Egyéni vállalkozóval szembeni végrehajtás.

Ühüm.

Annak idején a szomszédasszony összecsapta a kezét hogy forintban vettük fel a hitelt a gyerek lakásvásárlásához.

Miért nem svájci frankban mint ő a lányának? Sokkal jobb!

Nejem bankos,és közölte hogy amig forintban kapjuk a fzetésünket addig forintban adósodunk el.

Mi már kifizettük. A szomszédasszony még nyögi....

Az ismert "változások"miatt

Baleee

„aki abban az időben hitelt vett fel az svájci frankban tette, szóval aki ugat hogy nem tartottak pisztolyt annak csak szerencséje volt”

Képzeld, én is svájci frankban számolt hitellel vettem anno egy kocsit a Lombardnál.
Most mégsem maffiázom a végrehajtókat, mert szépen időben kifizettem az utolsó törlesztőmet és lezártuk a végén.
Mi több, később még vissza is adtak belőle. Tudod van ez így, ha az embert jó adósnak minősítik.
Igaz, férfiasan elárulom, hogy ezzel a "jó adós" jelzővel nem épp rád gondoltam. :-D

Ennek a kérdezőnek mindegy volt, milyen válaszokat kap. Igazából dicsekedni akart, csak pocsék pocsék közönségre lelt itt.

Te voltál kíváncsi, hogy mit csinálna a végrehajtó, remélhetőleg egy tudomásszerzés, és kapod a követelés lefoglalást :) Tudod John Cleese mondta, hogy kell egy megfelelő intelligencia, hogy valaki észrevegye, hogy hülye. Felvázolsz egy tényállást, és büszkén hozzáteszed, hogy te ugyan fizetni nem fogsz. Persze lehet menekülni egy életen át, és a vagyontárgyakat más nevére íratni. Más kérdés, hogy megéri-e.
És nem, nem nézek le senkit, csak aki maffiázás közepette, a vagyontárgyait kimentve, veri a mellkasát...nos, talán nem is érdemel többet

„De a média reggel ,délben és este azt harsogta, hogy milyen jó megoldás.az a kölcsön .”

A mádia most is harsog sok mindent. Akkor ők a hibásak?

papinianus88
Köszi szépen ezt a sok tudást amit leírtál itt és kb mindenki tud, baromi képben vagy mindennel is. Robogóra meg ülj te és "foodoráskodj" jó forgalmas helyen. Nagyon szép diplomatikus megnyilvánulás volt, és jól odafigyeltél a részletekre is. Örülnöm kellene hogy egy korban élek veled. És a végén az a szerény mosolyod, hmmm ez igen.

Azzal is tisztában vagy hogy litván a revolut, ezt is nagyon fontos volt kiemelned megcsillantva igazi felkészültségedet mert ügyebár más nincs ami már eu-n kívüli. Hogy nem példát láttál benne, hanem szépen egyenként kimazsoláztad és hozzátetted azt a hatalmas felkészültségedet ami szerencsémre ki is tört belőled.

matthiasi
És az teljesen igaz, hogy a csapból is az folyt akkor, aki abban az időben hitelt vett fel az svájci frankban tette, szóval aki ugat hogy nem tartottak pisztolyt annak csak szerencséje volt, nekem is, majdnem én is beleestem ebbe.

papinianus88
Ne fáradj a válasszal, léptem innen, jó végrehajtást, sok foodorás barátot, látom nem nézel le senkit, hisz te valaki vagy ez látszik :-)))))))))))))))))

„sokan ráharaptak!!”

Majd beletört a foguk, ráment ingük gatyájuk !

„ nem tartotta oda a puskát az emberek fejéhez hogy devizahitelt vegyen fel. Már az elején is tájékoztatták az ügyfeleket hogy ennek árfolyam kockázata van. ”
Nem kényszerítették.

De a média reggel ,délben és este azt harsogta, hogy milyen jó megoldás.az a kölcsön .
Nem tudom emlékeztek a következő hirdetésre,tv rekl. :
Rómeó egy lépcsőházban könyörög Júliának a kegyeiért és megemlíti az előnyös kölcsönt a lakásvásárláshoz.
Vagy a másik :
ifjú pár az esküvő után visszautasítja a Papa ajándékát, ami egy kisbusz (lakóbusz )volt, inkább kölcsönt vettek fel a nászútra. Az asszonyka önérzetesen megjegyzi : de papa ez a nászutunk. Aztán elhúztak az akkor még újdonságnak számító gurulós bőröndjeikkel.
Hatásos reklámok voltak, sokan ráharaptak!!

balee: mondjuk pont a végrehajtónak semmi köze ahhoz, hogy a végrehajtható okirat, mint közokirat alapján mekkora a követelés mértéke. A végrehajtó állami kényszercselekményt foganatosít. Az, hogy a végrehajtókra, egy egész szakmára ráhúzod a jelzőt, ahhoz természetesen gratulálok, én is találkoztam sok paraszt, tahó, semmirekellő foodorással, ahogyan illedelmes, precíz, korrekt taggal is. De a negatív élményeim miatt húzzam rá én is, hogy a sok túlfizetett, máshova nem kellő foodorás? Nem teszem. Jelzem, ha majd egyszer elütnek a foodorás robogóddal és a kártérítést nem hajlandó fizetni a károkozó, akkor gondolom jó dolog lesz a végrehajtó, aki a követelésed teljesítését előmozdítja... De jelzem neked ismét: A végrehajtónak semmi köze ahhoz, hogy a végrehajtást hogyan és miért rendelték el. A végrehajtó: foganatosít. És nem bírálhatja felül a végrehajtható okiratot.

Végezetül, ha mégis a végrehajtó tudomására jut, hogy van bevételed és kiad egy követelés lefoglalást a foodora részére, akkor azért annyira ne csodálkozz. És akkor a foodora sem lesz hülye, hogy beleálljon egy esetleges perbe, hogy a végrehajtói felhívás ellenére revolutra utalja neked a pénzt.

U.i. Ha véletlenül a revolut az egyik pillanatról a másikra megszűnne, vagy lekapná az összes pénzt a számládról, akkor majd mehet pereskedni, ha jól tudom Litvániába. :)

Értem, tehát csak fekete meg fehér van, ha a bank ad mondjuk 20m forintot amiből 12m visszaadsz, elárverezi a házadat, abból is kapsz vissza megint, és még be akar hajtani 70m, az ugyanaz mintha adnák neked kölcsön pénzt és te nem adod vissza ezért végrehajtom, persze mondjuk 10000%-os kamattal, értem én, csókoljátok meg egymást a pontokért. Én nem azt mondtam hogy nem jár vissza a pénz, hanem hogy nem ennyi.

Baleee

Senki nem tartotta oda a puskát az emberek fejéhez hogy devizahitelt vegyen fel. Már az elején is tájékoztatták az ügyfeleket hogy ennek árfolyamkockázata van. Akkor is volt rá lehetőség hogy sima forint alapú hitelt vegyenek fel inkább. Pont!

gerbera317

„Agyalj inkább azon, hogy ha majd téged nem fizetnek ki az ügyfeleid, valljon akkor is ekkora nagy pofád lesz-e...”

Ott a pont! Pl. mikor a Foodora „elfelejti” átutalni a havi járandóságot. És azt mondják rá mint az öreg cigányzenész a koncert után a zenekar többi tagjának a gázsival kapcsolatban, hogy „járni jár de nem jut”.

zseniális válasz, látom látsz a sorok között, és elégedett vagy az országunk minden egyes részével, gondolom te is a legális maffia tagja vagy, csak nem végrehajtó? pofád meg neked van

Szerintem ne ezen agyalj. Agyalj inkább azon, hogy ha majd téged nem fizetnek ki az ügyfeleid, valljon akkor is ekkora nagy pofád lesz-e...

Azért arra is kíváncsi lennék hogy akkor mit csinál a végrehajtó velem mint egyéni vállalkozóval ha pl a foodora-val leszerződök mint futár, tehát nincsen semmi tárgyi vagyonom, és megadok egy revolut számlaszámot ahova utalhatja a foodora a fizetésemet.

Alapjába véve úgy vagyok vele hogy aki adós az fizessen (mondjuk nem pont a vérszívó végrehajtónak), de ebben az országban van egy szó, devizahitelesek, van is 2 ismerősöm ilyen, az egy akkora szemétség hogy ilyen is csak itt lehet nálunk, szóval azok nagy többségben nem érdemlik meg hogy a retek végrehajtó maffia rászálljon. Pl 18M hitlere 10M visszafiezés után már csak 68M követelnek rajta, szóval ezek megérdemlik ha van valami kiskapu.

Vicc

papinianus88,

Köszönöm! Jó tudni.

osztap

„A katások jövedelméből lehet vonni, hasonlóan, mint az alkalmazottakéból. Itt egy részletesebb leírás:”

Ez egyáltalán nem egyértelmű a gyakorlatban (a cikk is leírja az utolsó sorban.) A bíróságok gyakorlata különböző. Vannak bírók/titkárok, akik elutasítják az egyéni vállalkozó/katások részére kibocsátott letiltás foganatosítását, az azonos jogalanyiság elve érvényesül. Így az egyéni vállalkozót rendbírsággal sem sújtja (nem különül el a vagyon). De találkoztam olyan titkárral is, aki rendbírságolta az ev.-t, majd - végrehajtást kérői nyomásra - feljelentette a Btk. 288 §. alapján, bírósági végrehajtás akadályozása. Általában az a benny hill-show az egészben, hogy ugyanazon épületben tevékenykedő titkárok jutnak teljesen különböző álláspontra :D

lajbiohhun,

A foglalás úgy megy, hogy a végrehajtó a kasszából elviszi a pénzt, az árukészletet pedig jegyzőkönyvezi, onnantól az adós nem adhatja el. Mindent jegyzőkönyvez, amiről vélelmezhető, hogy az adós tulajdona. Tehát a gyakorlatban az egész árukészletet, hacsak ott helyben nem tudja valaki iratokkal igazolni, hogy az a dolog nem az adósé. (A szállítólevél valószínűleg nem elég, mert a tulajdonjog általában nem a szállítói számla kifizetésével száll át, ahogy egy cég is kimutatja a mérlegében a beszállított árut, és vele szemben beállítja a szállítótartozást. De egy bizományosi szerződés pl. működhetne.) A végrehajtó általában fizikailag nem viszi el az ingóságokat, hanem az adós feladata az őrzés, büntetőjogi felelősséggel.

A katások jövedelméből lehet vonni, hasonlóan, mint az alkalmazottakéból. Itt egy részletesebb leírás:
https://adozona.hu/…altat_XFMOFK

lajbiohhun

„felmerült bennem a kérdés, hogy ez egy Katás egyéni vállalkozóval szemben hogyan működik a gyakorlatban?”

KATA-s vagy nem KATA-s, ahogy osztap is írta, a magánvagyonod nem különül el a vállalkozástól, bármit lefoglalhatnak. Első körben a bankszámláidat zárolják - vállalkozói számlát teljesen, a magánszámlát meg úgy, hogy bizonyos mértékű összegig kell rajta hagyniuk - utána ha az nem sikeres, akkor gépjármű, ingatlan, stb. Egy esetben nem viheti pl. az alattad lévő járművet, ha az autó mondjuk zárt végű pénzügyi lízing alapján van nálad, mert ott a bank a tulajdonos. Ott max. tulajdonjogi igényt nyújthat be az adóhatóság, ha a lízing lejár. Hamarabb ők se nagyon vihetik.

Köszönöm!

Valahol ez volt nekem is az elképzelésem az eddig megismert adatok alapján.
Ugyanakkor nem tudom hová tenni azt a "képet", amikor a végrehajtó beballag az üzletbe, és a kasszában lévő pénzt lefoglalja, vagy levesz egy szép ajándéktárgyat a polcról, hogy akkor ezt most lefoglalja árverezés céljából.
Hogyan történhet ez a gyakorlatban?
Mi a helyzet például azon árucikkek esetében, amelyek csak szállítólevéllel kerültek az üzletbe, de a vételáruk még nem került kiegyenlítésre?
Értem én, hogy egy alkalmazott esetében a jövedelmét, vagyontárgyait végrehajtás alá vonják. Ott egyértelműnek tűnik a helyzet. Csak felmerült bennem a kérdés, hogy ez egy Katás egyéni vállalkozóval szemben hogyan működik a gyakorlatban?

Köszönöm.

lajbiohhun,

Az alapgondolat az, hogy a magánszemély és az egyéni vállalkozás vagyona nem különül el, ellentétben azzal, ha pl. a magánszemélynek van egy kft-je.

Ezért a végrehajtó végrehajthat a vállalkozói számlára, a pénztárra és az árukészletre is. Ha van más "vállalkozási vagyon", arra is. Bár az árukészletre a gyakorlatban valószínűleg nem fog, ha az egy árverésen várhatóan eladhatatlan.

Hosszabb ideje olvasgatom a fórumot, de a következő kérdésre még nem találtam választ.
Egyéni vállalkozóval szemben milyen végrehajtási cselekmény foganatosítható végrehajtó által?
Adott egy kis ajándékbolt, ahol a helységet bérli a vállalkozó.
Gondolom, hogy a vállalkozói számla "inkasszálható".
Ugyanakkor a bolti árucikkekre, a kasszában lévő napi bevételre, vagy bármire kiterjedhet-e a végrehajtás?
Kata adózás esetén hogyan vonható a "jövedelem" végrehajtás alá?

Válaszokat tisztelettel megköszönöm!