furcsa fmh

„De nem öncélú a játszadozás”
Ja. Kamu követelés kamu felekkel, kamu fmh-val, előre láthatólag kamu perrel első és második fokom, sőt a Kúriáig is elmenve, mindezt minimál-illetékkel. Csak azért, hogy megmutathatsd a fórumnak, hogy a jogerős fmh ellenére is lehet hivatkozni a korábban bekövetkezett elévülésre. Ez egy kicsit sem öncélú. Majd számolj be arról, hogyan döntött a Kúria!
De ha odáig eljutsz, akkor még mindig szükség lesz a végrehajtásra, mivel "a vh-ból akarsz az elévülésre hivatkozni". Ha a bíróság nem veszi észre, hogy csak kisded játék, a végrehajtó fel fogja ismerni, és úgy vág érte pofán, hogy a párod lefoglalt ingatlanának szemöldökfájától kapod a párját.

Olvastad a topikcímet, Kari?

Gerbera
A dolognak kicsit sem elhanyagolható a jelentősége!
Tonna szám lenne ügyfél az alapítvány facebook csoportjaiból, hisz az Eos, Intrum stb. vegzáltjainak a fele ilyen... Ez sok pénz is egy olyan ügyvédnek akihez átlapátolom a munkát :)

„Tonna szám lenne ügyfél az alapítvány facebook csoportjaiból, hisz az Eos, Intrum stb. vegzáltjainak a fele ilyen... Ez sok pénz is egy olyan ügyvédnek akihez átlapátolom a munkát :)”

Csak előbújt a szög a zsákból. Az a tonnaszám jelentkező ügyfél meg majd fizeti az ügyvédet, az alapítványt, a semmire. Nem jogász, inkább héja.

Tisztelt Szakértők! Ítélkezési szünet alatt átvett ítéletre most kell fizetnem vagy megvárhatom az augusztust?

szanyiberenc,

Nehogy azt mondd, hogy abban az ítéletben nincs benne, hogy mennyit, hogyan, mikor, kinek, és meddig kell fizetned...

nem mondom, mert benne van, h 15 nap alatt. Jogerős ráadásul, a kérdés arra vonatkozik, hogy blokkolja-e a törvénykezési szünet még augusztus végéig?

szanyiberenc,

Az ítélkezési szünet (ami nem büntetésfizetési szünet) a te fizetnivalódat?
Dehogy.

OK, köszi, nekem egy (zug)ügyvéd mondta, hogy a napokban megállapított határidőket meghosszabbítja a bírósági szünet.

Csak a folyamatban lévő eljárásokban.

Köszönöm a pontos választ, így világos.

Látom sokan belementek ebbe a VH ügyes problémakörbe.
Ezt most mellőze azért szerintem is van egy probléma.
A fizetési meghagyásra van egy ellentmondási idő. kettő hét. nem irreálisan rövid ez ?
A legtöbb adó eleve nem tudja, hogy egy ilyen fizetési meghagyásnak ellent kell mondani és oda címezni akitől jött.
Egyik közeli ismerős mondta, hogy ha már ehhez kell folyamodnia jól megfejeli azt az összeget

Mondjuk 100 - 200 eft nál nem igen bocsátanak ki ilyent. Nem éri meg.van ügye a közjegyzői díj aztán a végrehajtási díj.

Mondjuk egy bérlő tartozik 300 eft lakbérrel és 150 rezsi költséggel, akkor ezt fel lehet kerekíteni 600 eftra ?

„ legtöbb adó helyett”

legtöbb adós

„A legtöbb adó eleve nem tudja, hogy egy ilyen fizetési meghagyásnak ellent kell mondani és oda címezni akitől jött.”
Annél részletesebben leírni, mint ahogy magán a fizetési meghagyáson le van, nemigen lehet. El kellene olvasni.

„akkor ezt fel lehet kerekíteni 600 eftra ?”
Bármit lehet. De ennek már van miért ellentmondani, és az ellentmondó adós megnyeri a pert, amely a fizetési meghagyásból alakul. Ha ügyesen csinálja, a hitelező felperest a teljes perköltség viselésére kötelezik.

Bezony!

Közös költségnél 2 heti kerekités miatt bukott az ügy. Utólag persze levertem rajta a tartozást de a "kerekitésben" igaza volt.

''"kettő hét. nem irreálisan rövid ez?
Tizenöt nap. Akinek ez kevés, annak a 90 nap is kevés lenne.

„ ügyesen csinálja,”

úgy általában azok akik lakbérhátralékot halmoznak fel, rezsit nem fizetnek... nem ügyesek. Kicsi a valószínűságe , hogy ellenpert -sima pert indítanának.

Pedig van rá példa: mikor végrehajtásra kerül sor,jobban tudja a társasházi jogot mint én.