robbanto75: „A Vht.54/3 -ra hivatkoztam, mert úgy értelmeztem, hogy ez alapján a végrehajtást meg kellett volna szüntetni. Tehát ez a végrehajtási eljárás nem létezik”.
Nem kellett volna megszüntetni, ipso iure, a törvény erejénél fogva megszűnik a végrehajtás. Azonban a konkrét, egyedi végrehajtás szűnik meg, nem pedig az igény. A végrehajtás elrendelését a végrehajtás alapjául szolgáló határozat (végrehajtási jogcím) szerint kérelmezheti.
Más kérdés, hogy az esetedben úgy került a végrehajtás foganatosításra, hogy az megszűnt. Azonban ezt nem 9 évvel később kell támadni. A szubjektív törvényi határidő 15 nap, az objektív 3 hónap a végrehajtási kifogás előterjesztésére a tudomásszerzéstől. Ettől függetlenül 3 munkanapon belül be kell terjeszteni, mivel a végrehajtó intézkedése ellen bármilyen címen előterjesztett megtámadást kifogásnak kell tekinteni. Természetesen durván elkéstél.
A Vht. 41. §-a szerinti eljárás lefolytatása megfelelő lehet, de akkor ne a költségelőlegezéssel foglalkozzál, ne kifogást terjessz elő, olvass vissza. Azonban élek a gyanúval, hogy nem évült el, ha ezt írtad: „Tavaly november árverés előtti felszólítás, majd irategyeztetés.” Vht. 52/B. § szerinti kötelező részletet állapította meg a végrehajtó, vagy itt mire gondolsz? Az ingatlan értékesítése, mint gyűjtőfogalom egy elég hosszú folyamat, amelyben végrehajtási eljárási cselekmények bőven történtek.
A végrehajtási jog elévülését bármely végrehajtási cselekmény megszakítja. (Vht. 57. § (4) bek. ) A végrehajtási cselekmény pedig, ami a követelés behajtására irányul, azt elősegíti. 95%-ban ezt teszi a végrehajtó. Úgyhogy ez is necces
