Ingatlan árverés

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

bucuka # 2024.01.23. 10:01

osztap, gerbera
Meg jott a torvenyszeki itelet a Torvenyszektol amit visszakuldtek az elsofoku Birosaghoz es a betekintesi engedely miatt megkuldtek. A vegrehajtotol meg mindig semmi nem jott annak ellenere hogy az itelet November 17-en kelt azaz 2 honapja. Kell-e kernem a birtokba adast ujra? Koszonom a valaszt. Roviden az iteletben a Torvenyszek egyetert az elsofoku Birosaggal es megitelte a vegrehajto jutalekat mert az ingatlant elarverezte es az OTP fizetendojet sem csokkentettek.

Szomorú örökös # 2023.11.03. 05:25

Szajko

„árverési jegyzőkönyv aláírását követően a pénzforrást jelentő örökségrészem hozzáférhetetlenné vált,
nem fogom tudni kifizetni az ingatlant.”

Magyarán előre elköltötted azt a pénzt, ami még nem volt biztosan a kezedben? :-O

Majordomus # 2023.11.02. 20:34

Mert? Nem örököltél?

Szajko # 2023.11.02. 18:16

Üdvözlök mindenkit! A következő problémámmal fordulok a fórumozók felé tanácsért: árverési jegyzőkönyv aláírását követően a pénzforrást jelentő örökségrészem hozzáférhetetlenné vált, nem fogom tudni kifizetni az ingatlant. Lélekben már elengedtem az árverési előleget, de a végrehajtó felhívta a figyelmemet arra, hogy ha a jövőbeni árveréseken az én nyertes ajánlatomnál alacsonyabb licittel nyernek, akkor a különbözetet is meg kell fizetnem. A fő problémám ezek után már nem kizárólag az anyagi veszteség, hanem a bizonytalanság. Mikor ér véget ez a folyamat? Mi van akkor, ha a második árverés sikertelenül zárul? Csak akkor lélegezhetek fel, ha majd egy sikeres érverés végén valaki ténylegesen megvásárolja a lakást? Ráadásul a végrehajtó szerint a különbözetbe az előleg összege nem számítható be. Köszönöm.

Szajko # 2023.11.02. 18:04

Üdvözlök mindenkit! A köve

Majordomus # 2023.10.06. 19:42

Idén ebből már nem lesz semmi.

osztap # 2023.10.06. 13:28

bucuka,

Az általad korábban belinkelt elsőfokú ítélet alapján szerintem az ingatlant már régen birtokba lehetett volna adni. Hiszen a felperes a végrehajtás megszüntetését kérte. A jövőre nézve. Azt nem kérte, hogy vegyék vissza tőled az általad megvett és nevedre írt ingatlant; az árverés nem volt a jogvita tárgya. A megszüntetést az alperes nem ellenezte. Egyedül a perköltségen volt vita.

A végrehajtó nyilván nem így gondolta, különben már birtokba adott volna. Ezen lehet vitatkozni vele, de mire a bíróság dönt egy végrehajtási kifogásról, belefutsz a moratóriumba akkor is, ha igazad lesz. Ezért talán egyszerűbb beadni egy ismételt kérelmet, a Vht. 154/A (1) és (10) szerinti időszakban.

bucuka # 2023.10.06. 12:47

osztap

Koszonom megegyszer a valaszt es felmerult egy uj kerdes. Ha megszuntettek a vegrehajtast akkor ujra kell beadni a birtokba adasi kerelmet es a 60 nap elolrol kezdodik-e?
Koszonom

Majordomus # 2023.09.29. 19:24

És okosabb is mint Micikénél érdeklődni...

osztap # 2023.09.29. 14:25

bucuka,

Adtak erről végzést, vagy csak Micike mondta a kezelőirodán? Ha az előbbi, azt szerintem fellebbezheted. Ha az utóbbi, akkor írásban kérheted a törvényszéket, hogy engedjen betekinteni. (Bár mire bármelyikből is döntés lesz, lehet, hogy vége lesz az ügynek. Lehet, hogy gyorsabb a végrehajtónál érdeklődnöd.)

bucuka # 2023.09.29. 11:08

Az lenne a kerdesem hogy ha a Torvenyszek nem adott betekintest a perben amelyben csak arveresi vevo vagyok igy erdekelt akkor lehet-e ezt fellebbezni vagy ujra kerni. Elso fokon kaptam betekintesi engedelyt es most elutasitottak a Torvenyszeken.

koszonom

Majordomus # 2023.09.18. 19:58

A környék hirdetéseit gyüjtsd ki...

bucuka # 2023.09.18. 18:29

osztap
koszonom

osztap # 2023.09.18. 13:28

„Telefonon beszeltem a Torvenyszekkel es Tanacsules lesz Szeptember 22-en az ugyben. Nem tudom ez mit jelent pontosan.”
Halad az ügy. Azt nem tudom megmondani, hogy lesz-e itt már döntés a fellebbezésekről vagy ez csak előkészítés. Attól is függ, hogy valamelyik fél kérte-e tárgyalás tartását.

„A masik kerdesem hogy kuldtem egy berleti dij kerelmet az adosnak es o azt visszautasitotta. Mi a teendo ilyen esetben.”
Attól függ, mit akarsz csinálni. Például hagyhatod ennyiben a dolgot. De ha pénzt szeretnél, a következő lépés a fizetési meghagyás kiadatása lehet, amit bármelyik közjegyzőtől kérhetsz, a már lejárt tartozásokra. Tájékoztató és nyomtatvány itt:
https://mokk.hu/…eljaras-fmh/
És érdemes már most jól dokumentálnod, hogy hogyan állapítottad meg a lakáshasználati díj mértékét, mert ha embered ellentmond, akkor a bíróságon Neked kell majd bizonyítanod, hogy honnan vetted azt a számot.

bucuka # 2023.09.18. 11:51

osztap
Telefonon beszeltem a Torvenyszekkel es Tanacsules lesz Szeptember 22-en az ugyben. Nem tudom ez mit jelent pontosan.
A masik kerdesem hogy kuldtem egy berleti dij kerelmet az adosnak es o azt visszautasitotta. Mi a teendo ilyen esetben.

Koszonom a segitseget

osztap # 2023.09.01. 05:56

bucuka,

Döntés a törvényszékről harom honap alatt? Hova vezetne ez?

Meg aztán ha van is jogerős döntés, a végrehajtó nem fog mindent kiejteni a kezéből, csak hogy bucuka ingatlanát birtokba adja. Más is áll a sorban előtted. A helyedben megbékélnék azzal, hogy májusban lehet birtokbaadás.

drbjozsef # 2023.09.01. 05:00

iliketomoveit,

Szerintem ezek külön ügyek.
Rajtad behajtják a 15-13 különbségét, a második árverezőn pedig a 13-11 különbségét.

iliketomoveit # 2023.08.31. 20:46

Jó estét!

Volt nyáron egy "nyertes árverésre" felhívás (üdülőövezeti nyaraló), hogy fizessek, mert a jogorvoslatot, amit benyújtott az adós, nem fogadták el. Mivel elég sokat húzodott az ügy, és menet közben vásároltam egy másik ingatlant, így ennek a felhívásnak nem tettem eleget. Az ezután kapott levélben szerepelt az alábbi rész:

"Amennyiben a fent részletezetteknek árverési vevő határidőben nem tesz elget, úgy a Vht. 156§ (1) bek. alapján második árveréskitűzésével folytatom. A második árverésre az első árverésre vonatkozó szabályok az irányadóak azzal, hogy a vételár megfizetését elmulasztó nem árverezhet. Ha a további árverezés során kevesebbet ajánlanak, mint amennyit a mulasztó árverési vevő nyertes vételi ajánlatként megtett, akkor a különbözetet a mulasztó árverési vevő köteles megtéríteni. Ha nem térítette meg, a végrehajtást foganasító bíróság őt a különbözet megtérítésére kötelezi."

Az tiszta sor, hogy nekem fizetnem kell, ha nem éri el azt az összeget, amit én ajánlotam az első körben nyertesként. Mi van abban az esetben, ha a mostani nyertes is úgy dönt valamiért, hogy ő is eláll és nem fizeti ki, majd a harmadik árverezésen még alacsonyabban ajánlattal lesz valaki nyertes, mint a második körben?

Példa:

  1. kör: 15m Ft - A szereplő eláll
  2. kör: 13 m Ft - B szereplő eláll
  3. kör: 11 m Ft - C szereplő kifizeti

Ezesetben nekem, az eredetileg kiírt árverés nyertesének az első és a második kör közötti különbséget kell kifizessem, vagy a harmadik körhöz számítottat, ami még alacsonyabban ment el?

bucuka # 2023.08.29. 10:02

osztap, gerbera317

Ujra jelentkezem. Vegre a Torvenyszekre kerult az ugy es a vegrehajto is beadott egy fellebbezest hogy a birosag dontse el hogy mi legyen tovabb. A keredesem az lenne hogy van-e esely az itelet meghozatalara a moratorium elott es mi a tapasztalat helyzetben.
Koszonom

bucuka # 2023.08.29. 10:02

osztap, gerbera317

Ujra jelentkezem. Vegre a Torvenyszekre kerult az ugy es a vegrehajto is beadott egy fellebbezest hogy a birosag dontse el hogy mi legyen tovabb. A keredesem az lenne hogy van-e esely az itelet meghozatalara a moratorium elott es mi a tapasztalat helyzetben.
Koszonom

Majordomus # 2023.07.28. 20:37

Óriási pénzek vannak a végrehajtási bizniszben. Nem is csodálom hogy magas szinten is hozzáragadnak a milliókhoz.....

gerbera317 # 2023.07.28. 09:04

Nem úgy van az. Ilyenkor azért van per, mert valaki nem akarja a közös értékesítést. És azért van végrehajtás, mert az ítélet ellenére továbbra sem akarja. Tehát ilyenkor ugyanúgy van végrehajtást kérő, és van a kötelezett, gyűjtőknevén: adós. És mivel ez adott okot a végrehajtásra, ugyanúgy ő viseli a végrehajtási költségeket, mintha pénzkövetelés behajtásáról lenne szó.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.07.26. 08:44

Köszönöm, Gerbera! Végrehajtóként én is ezt mondanám; hiszen ügyenként többszázezres különbségről van szó. Bono et eqo viszont a közös tulajdon megszüntetésére is alkalmaznám a speciális szabályt. Hiszen ilyenkor egyik tulajdonostárs sem adós. Nem tartoznak, hanem éppenséggel nekik jár pénz.
De elhiszem neked, hogy a bíróság is elfogadja az általad vázolt értelmezést.

Majordomus # 2023.07.25. 19:46

Na ezért drága a jogszolgáltatás.

gerbera317 # 2023.07.25. 19:12

Igazából válaszoltam.
Mi az az R. 24. §? Netán a 8/2021. SZTFH rendelet 24. §? (Mi egyébként Dsz.-nek hívjuk.) Mert akkor a válasz: nem. A közös tulajdon megszüntetésére irányuló, Vht. 162. § szerinti eljárásra az általános szabályok irányadóak, az R. 7. § (2) figyelembe vételével.