Ingatlan árverés

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Szajko # 2024.04.12. 06:10

Tisztelt Fórumozók!
Tavaly novemberben árverési vevőként végül visszaléptem a vásárlástól (első árverés) és butaságom áraként elkönyveltem a veszteséget. Akkor arról tájékoztattak, hogy második árverés lesz kitűzve és előfordulhat, hogy vételár különbözet miatt további fizetési kötelezettségem keletkezik. Második árverést azóta sem tartottak, viszont most egy másik végrehajtói iroda, más ügyszámon, más végrehajtást kérővel adott ki árverési hirdetményt az ingatlanra, jelentősen alacsonyabb kikiáltási árral. A tulajdoni hányad is változott 1/2+1/2 helyett 1/1. A kérdésem, hogy van-e nekem érintettségem az új kiírás szerinti árverési ügyben is, lehet-e fizetési kötelezettségem? Köszönöm

papinianus88 # 2024.04.02. 15:04

Attól, hogy a jegyzőt tájékoztatta az eljáró végrehajtó, idő előtti, és elkésett is lehetett a kérelmed... Ezt jobban kellene konkretizálni, ahogyan említették. Továbbá - véleményem szerint - a birtokba adás az intézkedés, mivel nem a követelés behajtására irányul, ezért végrehajtási eljárási cselekménynek nem lehet tekinteni. Ahogyan a foglalás hatálya alól a vagyontárgyakat felold a végrehajtó, díjjegyzéket kiállít stb. ugyanúgy a törvényi határidőn belül előterjesztett birtokba adási kérelem alapján az átadást is foganatosítani kell. Jogi nonszensz lenne, hogyha egy megtérült végrehajtási ügyben a végrehajtó nem állíthatná ki a befejezésről szóló jegyzőkönyvet és díjjegyzéket az adós és a végrehajtást kérő részére, hogyha a birtokba adás - moratórium, veszélyhelyzettel kapcsolatos moratórium stb. -, mint intézkedésnek még nincs helye.

gerbera317 # 2024.04.02. 10:54

Azt kellene megtudni, miért látja a foganatosító bíróság elkésettnek az átadási kérelmet. Mert ha bizonyítható, hogy nem késett el, akkor már lehet hivatkozni arra, hogy ha a megszüntetett végrehajtásban helye van a befolyt vételár felosztásának és kiutalásának, akkor - a törvény előtti egyenlőség elvén - az átadásnak is ugyanúgy helye van.

drbjozsef # 2024.04.02. 08:52

bucuka,

„ eikestem a birtokba adasi kerelemmel”

Ez azért érdekes szerintem, mert ez ráadásul egy full objektív kérdés. A Vht., egy naptár, és a kérelmeid keltezésének összevetése teljesen egyértelműen eldönthető kérdéssé teszi ezt. Vagy elkésett, vagy nem. Nincsen "kicsit" elkésett.
Az persze lehet, hogy a végrehajtó (legyünk jóhiszeműek) tévedett, hibázott, te meg hittél neki, és az alapján terveztél. Az akkor pech.

gerbera317 # 2024.04.02. 06:27

@bucuka
A bíróság nem ürügyet keres a döntéseihez, hanem dönt, és azt megindokolja. De te valljon megindokoldad-e a kérelmedet, részletesen kimunkálva a jogi álláspontodat?

bucuka # 2024.04.02. 03:42

osztap
A vegrehajtasi kifogast alutasitotta a birosag azzal az uruggyel hogy eikestem a birtokba adasi kerelemmel es a vegrehajtas megszuntetese miatt is. Ugyan en azonnal kertem a birtokba adast amint ertesitett a vegrehajto hogy kerhetem. Sot van egy level avegrehajtotol amiben nem azt mondja hogy lekestem hanem azt hogy tovabbitotta a helyi jegyzohoz es 60 nap eltelte utan ertesit a birtokba adas idejerol. Erdemes ezt fellebbezni vagy csak az ido telik? Egyebkent a penz felosztas csak most tortent meg a Torvenyszeki dontes utan hogy megszuntettek vegrehajtast hogy kikapott belole azt nem tudom

carlos44 # 2024.03.29. 21:36

Sajnos csak egy művelt terület,köszönöm a választ.

eulimen # 2024.03.29. 21:15

@carlos44
(Semmilyen épület nincs a telken?)
Ez veszett ügynek tűnik... A beépíthetőség sosem fog szerepelni hirdetményen (kivéve, ha építési tilalom, mint konkrét tényfeljgyzés szerepel a tulajdoni lapon), mert az mindig az önkormányzat HÉSz-rendeletében található (amit erősen ajánlott még a licit megtétele előtt csekkolni...)

carlos44 # 2024.03.29. 21:02

A területen nincs lakóépület,a helyi önkormányzat területi besorolása szerint mezőgazdasági övezet,igen azt hittem hogy ha lakó ingatlanként van feltüntetve akkor beépíthető,túl.lap szerint kivett beépítetlen terület.

eulimen # 2024.03.29. 20:30

@carlos44
Konkretizáld a tényállást: az a gondod, hogy azt hitted, lakóingatlant vettél, pedig a hirdetmény egy sorral feljebb tisztázza, hogy üres telek, egy sorral lejjebb pedig, hogy nem beépíthető? (vagy ez nem ahirdetményből derült ki?)
Mit mond a földhivatali nyilvántartás?
A telken a valóságban van bármilyen épület (ahová netán mêg ve.is van jelentkezve az adós)?
Mert ha igen, a hirdetmény akár még helyes is lehet!

Vht. 217. szakasz (2) bek. alapján 15 napod lett volna a hirdetményt kifogásolnod, de ez a határidő a licitnapló lezárásával elment.
(Saját tapasztalat: részt vettem már olyan folyamatosból aktivált árverésen, ahol jelzésemre (sima telefon, nem kifogás) a végrehajtó törölte, majd új hirdetménnyel újraindította az árverést a hirdetményben szereplő elírás miatt; meg olyanon is, ahol az ingatlanról feltöltött képen egy teljesen másik ingatlan volt látható.)

carlos44 # 2024.03.29. 18:45

Üdv!Érdeklődnék,hogy árverési nyertesként vásárolt terület a hirdetményben úgy szerepelt a megnevezés:kivett beépítetlen terület,
Jellege:lakóingatlan Az ingatlan,tehermentesen beköltözhetően kerül árverésre,valóságban mezőgazdasági övezet amelyre építeni nem lehet.Kérdezném,hogy a jegyzőkönyv aláírása előtt van jogorvoslati lehetőség vagy ki kell a vételárat fizetnem?
Köszönöm!

Szomorú örökös # 2024.03.27. 04:35

Andris2323

„annyira fel sem készült az adós a kifogással,csak húzni akarja a dolgokat”

De látod, megteheti és húzza is vele az időt. Ki kell várnod a végét!

„szinte a jegyzőkönyv aláírása után már ki is fizettem”

Elhamarkodott lépés volt szerintem.

Andris2323 # 2024.03.26. 20:16

@eulimen
Gyanítom,hogy a vh nem tudta,hogy az adós élni fog a kifogás jogával.Nagyon érdekes,hogy ezt az ingatlant többször árverezték mire én megvettem.Úgy tudom,hogy ha akarta volna az adós,már a kezdetektől beadhatott volna kifogást.De inkább megvárta míg értékesítik.Ráadásul azt írta a bíróság,hogy elbírálásra alkalmatlan az adós kifogása,így a felek meghallgatása és egyébb szükséges.Laikusként nekem ez azt jelenti,hogy annyira fel sem készült az adós a kifogással,csak húzni akarja a dolgokat
.Én még soha nem vettem árverésen ingatlant,így igyekeztem mindent határidőn belül a jogszabálynak megfelelően teljesíteni,így szinte a jegyzőkönyv aláírása után már ki is fizettem.Meg sem fordult a fejemben,hogy húzzák halasztják a dolgokat.De nem baj...én türelmes vagyok

eulimen # 2024.03.25. 20:46

@Andris2323
Akkor viszont a 15 napos fizetési határidőn belül a vh. egészen biztosan értesült a kifogásról, amit ha Te is időben megtudsz (mert rákérdezel), akkor valószínűleg nem fizetsz, mert kiderül, hogy a kifogás halasztó hatályú.
Mindig érdemes az utolsó előtti napig várni azzal a kérdéssel, hogy érdemes-e az utolsó napon fizetni.
Sőt, legtöbbször amár csak a kifogás biztos bérkezte csekkolása végett is (már ha valószínűsíthető) érdemes fizetési haladékot kérni. Ha megkapod, vedd úgy, hogy a kb. egyhavi késedelmi kamat a biztosításod arra, hogy a következő fél-egy-kitudjahány évig még ne kelljen megfizetned a vételár hátralékot.

Andris2323 # 2024.03.24. 18:19

@eulimen
Köszönöm a kielégítő választ!!! Nem tudtam,hogy a bíróságot nem köti határidő.A végrehajtóm biztosított róla,hogy a kifogást csak azért nyujtották be,mert az adós húzni akarja a dolgot,csak nem tudtam meddig tud maszatolni vele.Szerencsére nekem nem sürgős,eddig 3 hónap telt el,a jegyzőkönyv aláírásától,viszont az én ügyemben is az adós pont a hirdetményre hivatkozva nyujtott be kifogást.

eulimen # 2024.03.23. 10:34

@Andris2323
A bíróság nem közigazgatási hatóság, nem köti ügyintézési határidő.
Nekem egy tavaly màjus végén aláírt jegyzőkönyvű árverési vétel áll még a hirdetményre(!) benyújtott kifogás másodfokú döntésére várva. Ha megelesz adöntés és nem semmisítik meg az árverést, gondolom ugyanez a jogorvslat végig lesz zongorázva a jegyzőkönyvvel is.
Türelem!
Akinek sürgős a vétel, ne árverezzen!

osztap # 2024.03.22. 14:11

bucuka,

Olvasd vissza a kommenteket, gerbera370 részletesen leírta pár hónapja. A bíróság a jövőre nézve szüntette meg a végrehajtást. A sorrend ez volt: Te megnyerted az árverést, aztán fizettél, aztán abból a végrehajtó fizetett a banknak, aztán a bíróság megszüntette a végrehajtást. A pénz nem jár vissza az adósnak, az ingatlant nem jegyzik vissza a nevére.

Andris2323 # 2024.03.22. 12:41

Kedves mindenki!
Árverési kifogás ügyében szeretnék kérdezni! Résztvettem egy ingatlan árverésen,amit meg is nyertem,majd aláírtam a jegyzőkönyvet és kifizettem a vételárat.Pár napra rá,jött egy levél a végrehajtótól,hogy az adós kifogással él.Ezt követően átkerült az ügy a bírósághoz,ahol megállapították,hogy elbírálásra alkalmatlan a kifogás,hiánypótlásra,a felek meghallgatására van szükség,így január 2-ai döntéssel felfüggesztik az eljárást,amíg nem dönt a bíróság.A kérdésem az lenne,hogy mennyi idő múlva hoz itéletet a bíróság?Olvastam már olyat,hogy 40 nap,de olyat is,hogy hiánypótlásnál 75 nap.Viszont ezeket már túlléptük

bucuka # 2024.03.22. 09:40

osztap, reasonablereptilian

Nem ertem hogy a bank miert kapta volna meg a koveteleset ha a birosag megszuntette a vegrehajtast.

ReasonableReptilian # 2024.03.20. 14:11

bucuka

Érdemes meggondolni, hogy a visszavásárlási ajánlat nem csak egy újabb időhúzási taktika-e. Az ítélet szerint az OTP is megkapta a követelését, plusz a végrehajtó a ~10 további hitelezőnek is kifizette a pénzt.

Ezek után mennyire reális, hogy 28000 forintos bevétel mellett tud akkora hitelt felvenni, amiből neked kifizetné a vételárat?

Majordomus # 2024.03.19. 20:33

bucuka
A társasháznak nem tudod eladni,mert nem jogi személy és igy nem szerezhet tulajdont!

Esetleg valamelyik szomszéd mrgveheti.

osztap # 2024.03.19. 11:18

bucuka,

„Az lenne a kerdesem hogy lehet-e az adost kotelezni valamilyen modon arra hogy beengedjen”
Igen, és már csinálod, azért adtál be kifogást. Ha azt elutasítják, akkor pedig van még a birtokper. De ettől függetlenül, Te meg a volt adós most egymással tárgyaltok, hogy majd közös akarattal adásvételi szerződést kössetek. Megmondod, hogy addig nem lesz szerződés, amíg Téged körbe nem vezetett az ingatlanban, és fel nem mérted. Nem tetszik a volt adósnak? Akkor nem lesz szerződés, ellenben ki fogják lakoltatni.

„mikorra varhatom a valaszt a kifogasra? ”
Lehet pár hét, de lehet két-három hónap is.

bucuka # 2024.03.19. 09:13

osztap
Koszonom a valaszt
Beadtam a vegrehajtoi kifogast Marcius 1-en es kozben targyalasban vagyok az ados ugyvedjevel a vetellel kapcsolatban. Persze nehez realis arat megallapitani mivel a lakast meg nem sikerult megnezni. Az lenne a kerdesem hogy lehet-e az adost kotelezni valamilyen modon arra hogy beengedjen es mikorra varhatom a valaszt a kifogasra? koszonom

bucuka # 2024.03.19. 09:13

osztap
Koszonom a valaszt
Beadtam a vegrehajtoi kifogast Marcius 1-en es kozben targyalasban vagyok az ados ugyvedjevel a vetellel kapcsolatban. Persze nehez realis arat megallapitani mivel a lakast meg nem sikerult megnezni. Az lenne a kerdesem hogy lehet-e az adost kotelezni valamilyen modon arra hogy beengedjen es mikorra varhatom a valaszt a kifogasra? koszonom

osztap # 2024.02.25. 17:24

bucuka,

Gerberával egyetértek, annyiért add el, amennyiért Te akarod, nem amennyiért a volt adós hajlandó megvenni. Te vagy a tulajdonos, őt ki fogják lakoltatni - ki is ül az íróasztal fiókos oldalán?

A társasházzal ne legyenek túlzott reményeid, nem szokott tízmilliós nagyságrendű pénzük heverni a bankszámlán. DE: Akár kitehetsz egy hirdetést a társasházi faliújságra, hogy a lakás x forintért eladó - egyes lakókat érdekelhet, meg nekik is vannak rokonaik/barátaik/üzletfeleik. Motiváló tényező lesz nekik, hogy akkor Macerásék eltűnnek a házból.

A kiürítési kérelmen már túl vagy. Most már a végrehajtási kifogás jön a végrehajtó tétlenkedése miatt, amint alább írtam. Azt ugyan a bíróságnak kell címezni, de a végrehajtónál kell benyújtani, Vht. 217. §. Legegyszerűbb e-papíron megküldeni a végrehajtónak. Mire vársz?