adós a végrehajtási kifogás ellen

Neked nem a letétbe kell fizetned hanem az a vh kérőnek.

Tisztelt Ügyvéd Úr!Segítségét,tanácsát szeretném kérni az alábbi ügyben.
2008-ban Édesapánk elhunyt,ezt követően tudtuk meg mi a 2 örökös,hogy neki az OTP felé 450ezer Ft tartozása van,erről küldött a bank fizetési felszólítást.(édesanyánk már előtte elhunyt)Ekkor rögtön testvéremmel bent jártunk a bankfiókba bemutatunk,leadtuk ennek tényéről a hivatalos papírok másolatát.A bank ezt követően minket,mint örökösöket kötelezett a tartozás megfizetésére.Ismételten bent jártunk a banknál és az ügyintéző tanácsára benyújtottunk egy kérvényt,melyben a mind kettőnk nehéz anyagi helyzetünkre hivatkozva kértük,hogy engedjék el,mentsenek fel minket a megörökölt tartozás megfizetése alól,(ez már 2009-ben volt)Viszont azóta a banktól nem kaptunk semmilyen levelet,amiben nem fogadták el kérésünket és változatlanul is felszólítanak a megfizetésre.Tehát erről a bank nem tud bemutatni egy hivatalos postai átvételi elismervényt,hogy ilyet átvettünk volna,nem is tudhat,hiszen nem jött.Egyszer voltunk a bankban érdeklődni,hogy hol tart ügyünk,de ügyintéző mondta,hogy majd a bank illetékese küld levelet a döntésről,ami azóta sem jött.Se elutasító levél,se fizetési felszólítás nem jött,már-már hittük,hogy ezek szerint elfogadták a kérvényünket.Tegnap viszont végrehajtótól érkezett levél,miben immáron a bank több,mint 1 mill.Ft miatt végrehajtást kezdeményezett végrehajtó irodán keresztül.Teljesen pánikba estünk most,hiszen ez nem fordulhatott volna elő,ha tudunk arról,hogy nem engedik el és fizetnünk kell.Ez esetben természetesen a bankkal megállapodásra,részletfizetésre törekedtünk volna,de semmiképen nem hagytuk volna ilyen magasra halmozódni az alap tartozást.Ugyan akkor érthetetlen számunkra az,hogy a törvény enged úgy végrehajtani,hogy szerintünk elmaradt egy hivatalos ismételt felszólítása a banknak,és a kérvényünkre is a válasz.
Nem kellett volna egy ismételt felszólítást küldenie a banknak a végrehajtás kezdeményezése előtt?
Nagyon kérem segítsen,adjon tanácsot, egy útirányt, hogy hova és kihez forduljunk annak érdekében,hogy elkerülhessük a végrehajtást.Ön szerint a fentiek alapján törvényes a bank lépése a fentebb írtak alapján?Nagyon várom megtisztelő válaszát,üdvözlettel:V.-né Zsuzsa

Hú de hosszú, és hú de semmitmondó!
Mit örököltetek a tartozáson kívül?

Szenior

De igen, fizetési meghagyást kellett volna kapnia. Biztosan át szokta venni a leveleit?

Tiszteletem! Egy kérdésem lenne végrehajtási ügyben. Anno, 3 éve egy családfakutató átvert. Három örököst talált, majd miután közölték velem hogy már ketten aláírták a megbízást, én a 3. örökös, nem tehetek mást, mint szintén aláírom. Amikor megtudtam, hogy ez jogilag nem így van, fel akartam bontani a megbízást. Nem lehetett. Bírósági ügy lett, elveszítettem. (a hármunk örökségének (8 millió ft.)a nagyobbik része az övék lett tisztán!- miután kifizettük az örökölt lakás tartozását, nekünk alig maradt valami) Az 1 millió ft. miután nem tudtam akkor fizetni, 1.6-ra ment fel és jött a végrehajtó. Én a fiamnál lakom, közölték, ha nincs saját tulajdonom, viszik a fiam ingóságait! A felét kifizettük, több pénzünk nincs! Azóta rémálom az életem. A gyerekem ingóságait hogy vihetik el?
Ez valóban törvény? Én munka nélkül élek örülök, hogy a fiam eltart....

„Bírósági ügy lett, elveszítettem” - Itt kezdődik az ügy, ami előtte van, az csak vízfesték.
„Én a fiamnál lakom, közölték, ha nincs saját tulajdonom, viszik a fiam ingóságait!” - És itt folytatódik, a többi csak töltelék.
„A gyerekem ingóságait hogy vihetik el?” - Sehogy.
„Ez valóban törvény?” - Nem.

Bocsánat! Nem tudom ki a válaszadó,-jogi személy vagy csak tudor-, de igen, személyesen voltunk a végrehajtónál, aki végig sorolta..... és ha nekem nincs semmim akkor azét viszik akinél be vagyok jelentve (lakcím)! DE!- miután a családfa átvert, a bíróság anno elutasította a kérelmemet részletfizetésre, -aminek beadására pedig egy ügyvéd biztatott- kérdem én: Vajon a végrehajtó azt mondta e amit a JOG szabályoz?!
Mást sem hallok a fiamtól naponta, hogy min fog dolgozni ha lecsapnak a számítógépére! Ott volt velem végighallgatta. Gondoltam megkeresek egy ügyvédet...
Ez lenne a sokadik olyan eset, hogy mást mondana. Először ő ajánlotta, ne fizessek, mert a szerződést fel lehet bontani a családfával.Az örökségem nélkülük is megkapom!-minek fizessek belőle nekik! Majd megnyugtatott, hogy a bírósági pert megnyerem, hisz átvertek. VAJON ki tudja megmondani, hogy ELVIHETIK-E azt, ami nem az ADÓS tulajdona!? Hol van ez LEÍRVA?- mert már csak azt hinném el! Azt hittem, itt a jogilag érvényvényes választ kapom!

„ VAJON ki tudja megmondani, hogy ELVIHETIK-E azt, ami nem az ADÓS tulajdona!? Hol van ez LEÍRVA?- mert már csak azt hinném el! Azt hittem, itt a jogilag érvényvényes választ kapom!
”

Lefoglalni az adós birtokában, őrizetében levő vagy más olyan ingóságot lehet, amelyről valószínűsíthető, hogy az adós tulajdonában van.

Köszönöm a választ. Azt a választ, aminek egy hivatalos bírósági végrehajtó, a saját irodájában éppen az ellenkezőjét mondta el - és aminek következtében az utolsó pénzét fizette ki a fiam miattam- illetve egy ezek szerint JOGTALAN mondat, felsorolás, stb. következtében..
Mostantól kezdve egyetlen dolgom van! Azon imádkozni hogy önnek legyen igaza! (és ez nem gúny, -ha esetleg annak venné-, hanem Isten áldása lenne)
Tulajdonképpen megértem, hogy a végrehajtó a saját "zsebére" dolgozik, a saját rétjén akar kaszálni is, DE!-

• az a kérdésem,... már hányadszor VERTEK IS ÁT?!

Itt valóban a gyerekemé minden, az én lakásom kocsim, -munkám-, a múlté. Feléltem. És ezt ebben a munkanélküliségéről híres országban még bizonyítanom kell?! Igen kérem, a ruha amiben a fiam pénzéből a kosztot veszem, az az enyém! Vigyék! Elvégre nincs róla számlám. Remélem a macskánkat, aki bár közös, azért mert engem szeret jobban, nem fogják elvinni!

• és minden vágyam, hogy amit ez az egész ügy a fiam és én köztem okozott, enyhüljön, mert ez maga a halál.

Végül is, én egyetlen forintot senkitől nem kértem ez nem kölcsön volt, nem hitel, hanem a saját örökségem lett volna

• amit csalással szedtek ki belőlem és bírósági perben veszítettem el....

Marcipán, ha esetleg nem lenne világos: végrehajtó1 a törvényt idézte, annak 86. §-át. Magad is meggyőződhetsz róla, hogy így van:

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

Köszönöm.
Nem tudom mit mondjak. Ezek szerint, a fiam, aki informatikusként dolgozik, esti egyetemre jár mellette, eltart kettőnket, odaadta az összes tanulmányaira szánt pénzét, -az anyja helyett átvállalva a további részleteket is-, (800 E. ft.) de tulajdonképpen semmi jogalap nem volt...
Ezek után szembesítsem a végrehajtót..... a saját ...és akkor had ne fejezzem be a gondolatot!
Vagy hova forduljak?-kihez?- Esetleg FEL?
Köszönöm mindenkinek.

777marcipan:
A lényeg a "valószínűsíthető, hogy az adós tulajdonában van" részen van. Általában a szülő tartja el a gyereket és nem fordítva, ezért valószínűsíthető, hogy ha együtt élnek, akkor a legtöbb dolog a szülő tulajdona (a szülő vette a gyereknek). Ún. "ÁFÁ-s számlával" a legkönnyebb igazolni hogy más a tulajdonos (én pl. anno amikor számítógépet vettem, a nevemre kértem kiállítani a számlát - én fizettem és a névre kiállítás nem járt pluszköltséggel), de tudom hogy ez ritka.
Azt tudod tenni, hogy amikor kijön a végrehajtó foglalni a segélyről/támogatásról/munkanélküliségről szóló papírokkal igazolod hogy nincs annyi kereseted amivel az ingóságokat megengedhetnéd magadnak, hasznos lehet az ingatlan adásvételi szerződése (amiből kiderül hogy a fiad vette az ingatlan egy teljesen idegen személytől - ha pont te ajándékoztad neki, vagy az anyjától/rokonától örökölte, az inkább az ellenkezőt támasztja alá), vagy bérleti szerződés, hogy a fiad albértő és "idegen" a tulajdonos. Ha normális (és nem azt látja rajtad, hogy szándékosan el akarod vonni a vagyonod a végrehajtás alól) akkor valószínüleg ezek után nem foglal majd (persze olyan vagyontárgy amiről nem hihető, hogy a fiadé (pl. régi aranyozott barokkos falióra, vagy régi értékes kép) simán lefoglalható).
Megemlíteném, hogy az 1994.évi LIII.tv. (Vht.) 43.§ (2) szerint "A végrehajtás során személymotozásnak nincs helye."
Javaslom neked, hogy olvasd el a Vht. 43-45.§-ait, illetve 86-106.§-ait (mentes vagyontárgyak, illetve a 86.§ (2) lényeges).

A végrehajtó már tudta, hogy....

• nincs ingatlanom,
• autóm
• hogy 4 éve egy baleset és egy tüdőembólia miatt munkanélkülivé váltam, (ülőmunkára lennék alkalmas, napi max. 4 órára, orvos állítása szerint, már ha lenne munkahely!)
• hogy a világon sehonnan nem kapok semmiféle segélyt...
• stb.

Mindezt tudta. Hisz kapcsolatban áll(?!) azzal a családfa kutató tróger bandával, akik anno átvertek.
Mindezek után, még egyszer kérdem én, ha nekem nincs, a fiamnak alig(35 nm. lakás és a fizetése, amiből ketten élünk), akkor miért is lett a felsorolás vége az, hogy, "Ha és amennyiben maga mondjuk bárhova máshova jelentkezik be, akkor annak az illetőnek a vagyonát visszük".... ez volt az a pillanat, amikor fiam úgy döntött, legfeljebb együtt halunk éhen, de fizet! Hogy a második felét, a havi 50 ezreket hogy fizeti?- dolgozik, egyetemre jár, lakást tart fenn, az anyját... stb...
"Arany falióra?!" -de tetszett!
És végül, még egyszer!-NEM KÉRTEM azt a pénzt, NEM HITEL, NEM ADÓSSÁG, hanem egy szélhámos banda átverése!-az én örökségem lett volna! JOGILAG IS!