Igazat adok "kapitánynak",hogy nagy az elfogultság a bíróságokon de még hozzátenném,hogy sokszor a korrupció és a tudatlanság is közrejátszik!
A végrehajtó anélkül,hogy foganasítana segédkezet nyújt a vht.-kérőnek azáltal,hogy évek múlva teszi a dolgát ,hogy kézbesít!! Nem vagyunk jogászok,teljesítünk,de mikor ezt még egyszer eljátsza és bíróságra viszi az adós az ügyet,megússza,miközben kijelenti,hogy szüneteltette a végrehajtást!!! Mivel az internet ad segítséget már tudjuk,hogy sokan kitörölhetik a diplomájukkal...,mert nem akarnak,de nem is tudnak a jogról semmit!!Egy másodfokú bíróság olyan baromsághalmazzal ítélkezik,mert ha elolvasta volna azt mire hivatkozik,bizony a földalá süllyedt volna szégyenébe! De! Nem tehetünk ekkor már semmit,mert a mindenható a bíróság!! Pedig az is csak egy ember! Bocsánat! Bíró! Tudjuk igazunk nem lehet,mert nem a törvény adja a jogot,hanem egymásnak nem fognak ellentmondani!Védi Őket a TALÁR!!
adós a végrehajtási kifogás ellen
Kedves Gerbera!!
Nincs a törvényben futószalag!!!! Ha nem ért hozzá az illetékes a dolga az,hogy megmondja hogyan-miképpen!!
Sajnálatos,hogy az ügyek futószalag szerűen folynak le!!! Meg is látszik,mert,bizony így éveket vesz igénybe de,ha egy munkás a futószalag mellett elalszik kirúgják!!!
Idetartozik még: Minimumszabályok betartása-az adósnak a követelésről szóló tájékoztatása!!
Jogorvoslat elutasítva úgy első,mint másodfokon.Objektív -szubjektív okokra hivatkozva.Elismerve,hogy nana tényleg gond volt a kézbesítéssel,de mossuk kezeinket! Nekünk adva van 15 nap,hogy jogorvoslatért folyamodjunk,ha nem tesszük akkor százezreket fizethetünk!! De! Mért nem lehet bármikor felelősségre vonni a végrehajtót,ha a végrehajtás nem évülhet el ? Mért van az,ha egy ügyben egyezségre kéred a vht.kérőt ő viszont válasz nélkül hagyja kérésed a végrehajtó tud róla,mert hiszen a kapcsolattartás fontos .A hallgatás beleegyezés,akkor annak vesszük azt.Kiderül,hogy figyelmen kívül hagyja a végrehajtó Vh.54.§.(f) pontja-A végrehajtást akkor kell folytatni,ha az adós a részletfizetést elmulasztotta! 4 év eltelte után eszükbe jut lefolytatni,persze busás kamattal!
Ez mi,ha nem korrupció?? Összejátszott a vht.kérő a végrehajtóval! A bíróság,bíró mossa kezeit! A barom meg fizet!!
Ahhoz nem kell sok ész sem futószalag,hogy betartassák az idevonatkozó Vht.7.§.-Végrehajtási eljárásban a "viszonylag rövidebb",illetőleg az "aránytalanul hosszú" kifejezés szem előtt tartva,a végrehajtási eljárást minden esetben gyorsan és hatékonyan kell lefolytatni!
Polgári jogi védelem. Ésszerű időn belül történő befejezéshez alapvető joga van az adósnak!
Vagy!
Joggal való visszaélés.Ptk.52.§.(1)., Ptk.5.§.(2).
Ezeket sajnos a bíróság nem ismeri,sem a titkárok,mert bizony ezt nem alkalmazzák!! Nagy baj van a bírókkal és tudásukkal!!
„Jogorvoslat elutasítva úgy első, mint másodfokon.Objektív -szubjektív okokra hivatkozva.Elismerve,hogy nana tényleg gond volt a kézbesítéssel,de mossuk kezeinket!”
A végrehajtási kifogások nagy része olyan, mint ez a hozzászólás is: afféle nesze semmi fogd meg jól, írtam is meg nem is. A Vht. 217. § szerint végrehajtási kifogásnak a végrehajtó törvénysértő intézkedése, vagy az intézkedés elmulasztása esetén van helye. Ha a végrehajtási kifogásnak nevezett irkából nem derül ki egyértelműen, mit szeretne a kérelmező, akkor a bíróság felhívja az adós, ugyan nevezze már néven, a végrehajtó mely intézkedését sérelmezi, ha pedig nem azt sérelmezi, akkor írja le, mit szeretne. A bíróságnak - és a végrehajtónak is! - kötelessége az irkát nem az alakszerű elnevezése szerint, hanem a tartalma szerint kezelni és elbírálni. Úgyhogy ha valaki végrehajtási kifogásnak nevezi a kérelmét, ugyanakkor - mondjuk - kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelem, akkor a végrehajtónak az akként kell a bírósághoz továbbítania, ha pedig a végrehajtó mégis vh-kifogásként terjeszti be, a bíróságnak kell észlelnie, hogy az nem kifogás, hanem valami más. De ha sem az alakszerű elnevezésből, sem a tartalmából nem derül ki az irkáról, hogy az micsoda, akkor a kérelmezőt hiánypótlásra hívják fel. Ezek a felhívások általában válasz nélkül maradnak, ezért ezeket a bíróság érdemi vizsgálat nélkül elutasítja - nagyon helyesen!
Úgyhogy most visszatérve adós hozzászólásához: Milyen kézbesítésről van itt szó? Mit kézbesítettek kinek, és mi nem volt egészen rendben, és hogyan kerül a képbe a végrehajtó? De lécci-lécci értelmesen, úgy, ahogy az tényleg történt, különben úgy jársz a hozzászólásoddal is, mint a vh-kifogásoddal.
Kedves Gerbera!
Mivel "adós a végrehajtási kifogás ellen "fórumon vagyunk,azt hittem egyértelmű kézbesítés,foganosítás fogalma.A vht.-kérő elindítja a bíróságon végrehajtási lapot kiállítják-2001.május-majd a bírósági végrehajtót kijelölik és iktatják.-2001.okt.-
A végrehajtó pecséttel ellátja és kézbesíti,foganosítja az adós felé.Tehát, eleget tesz a törvényben előírt jogszabályoknak.
( Vht.32.§.(3) bekezdés-adós távolléte miatt a végrehajtó okíratot nem lehetett a helyszínen átadni,ez a végrehajtás foganosításás nem gátolja.Ilyenkor a végrehajtó okíratot végrehajtási cselekményről készített jegyzőkönyvvel együtt postán kell kézbesíteni.
Esetemben a végrehajtó 2004.évben tett eleget kötelességének mert ekkor keresett fel.- 2001-2004 csak 3 év telt el-.Megtalálható voltam ez idő alatt mert csak a lakcímemen tartózkodtam.A postát is igénybe kellett volna vennie.Nem így történt.
Bíróságra mentem jogsegélyért a kézbesítés ,foganosítás a végrehajtó törvénysértő intézkedése illetve mulasztása miatt,hogy mért kellett ennyi ideig várni és mit tehetek azon kívül ,hogy fizetek?
Válasz egyszerű volt:semmit, fizetnem kell!
Ezt egy ügyeletes jogász a panaszirodán a bíróságon mondta.Nem lévén még ekkor internet hozzáférésem,nem tettem meg a szükséges lépést a Vht.217.§.(1) végrehajtási kifogást. Ezt kellett volna segítségként közölni,mely elmaradt,hiszen azért van ott,hogy segítsen.Kaptam részletfizetésre engedélyt
Ezt 2004-2006 évben teljesítettem és egy egyezséget kérő levelet írtam a vht.-kérőnek,hogy tekintsen el ettől a magas kamattól-több volt a kamat mint a tőke tartozás- egyeztettem a végrehajtóval kifizettem a fennmaradó költségeket.Válasz nem érkezett levelemre így de-ha a hallgatás beleegyezés akkor annak vettem.
2010 évig nem történt semmi,majd márciusban megjelent a végrehajtó,hogy lezárja ügyünket.Padlót fogtam. A tőke maradt a kamat megint több mint a tőketartozás. Ráadásul + 78eFt vh.munkadíj és egyebek. Ön tudja azt mit én is ,hogy egy ügyben csak egyszer lehet vh.munkadíjat jutalékot felszámolni csak a készkiadást kérhetik.
Nem számolt el a vht.-kérő a részteljesítéssel ,maradványösszeggel nem csökkentette a tőketartozást.2004-2006 évről van szó.( Vht.41.§.5.)
Mivel nem ismerte el a vht.-kérő a követelés csökkenését ezért a végrehajtás megszüntetése illetve korlátozása íránt pert kívánok indítani.
Világossá tegyem a vht.-kérő összevonta az éveket 2004-2010 között a teljesítésemből nem maradt a tőke csökkentésére.Mi ez,ha nem jogtalan,mivel 2004-2006 évi részteljesítésből kellett volna csökkentenie a maradványösszeggel a tőkét és 2010 évben csak a csökkentett tőke után számolhatott volna fel kamatokat. Ráadásul elismervényében ha a két kamatösszegét 2004-2006,majd 2010 évi-követelését levonom bizony,bizony kétszer számolta fel a tőketartozást.Tehát egyszerűen duplán vette azt!!A végrehajtó figyelmen kívül hagyta!!Megkértem számoltassa el a vht.-kérőt,de az nem tudta mit akarok.Eddig kifizettem azt az összeget,mit saját többször ellenőrzött számok adtak és itt szeretnék véget vetni ennek a rablóhadjáratnak
Bírósághoz fordultam a Vht.217.§.(1).bek.
I.fokon helyben hagyták,majd másodfokon is ,de itt kiderült, a sok ellentmondás dátumokkal egyébbel,melyre hivatkozott a végrehajtó,ha egy kicsit is odafigyeltek volna az a bíró biztos égett volna saját hülyeségén,ha csak egyszer elolvassa mekkora baromságot írt le! Elismerték ugyan ,hogy szabályellenes volt a 2001-2004 év között a végrehajtó magatartása és ekkor derült ki az is,hogy azért tartott 3 évig míg foganosította a végrehajtást,mert szüneteltette azt!!!!!!
Szüneteltetésre,míg az eljárást nem közlik az adóssal nem teheti meg!! Mit szüneteltet a végrehajtó,ha nem is kézbesít foganosít???!! Ezt lemerték írni!!
Nos ezért írtam,hogy milyenek a bírók és a végrehajtók!!!!!Nem értünk vannak az biztos!
Bocsi ,hogy ilyen hosszúra nyúlt a témám.Segítség az jó lenne,hogy mit tehetek,mert még mindig bújom a törvényeket,de nem elég egy pár hét,hónap és azt sem tudom,hogy s miképpen nyújtsam be.Biztos megint elrontok valamit...Köszi,hogy meghallgattál!
Már a kiindulásnál tévedsz. Nem kell a végrehajtási lapot az adósnak kézbesíteni. Másrészt mi hátrányod származott neked abból, hogy csak három év múltával foganatosítottak érdemi végrehajtási cselekményt? Erre a végrehajtást kérő panaszkodhatnak - okkal -, de te nem.
És a hallgatás nem beleegyezés, nem is tudom, honnan veszel ilyen zöldséget.
Megérett ez a világ a pusztulásra. Az adós majd tíz éves késéssel, részletekben és hiányosan teljesít, és még ő hőbörög.
Ez így nagyon nem kerek! A bíróság is nem véletlenül kéri be az aktát, mert abból abból minden kiderül. Íme egy lehetséges verzió:
Megérkezik a végrehajtási ügy a végrehajtóhoz, a költségeket a kérő megelőlegezi, megindul érdemben az eljárás. A végrehajtó helyszíni eljárással nyit a 36. § szerint, de az adós éppen nincs otthon, a végrehajtónak meg jobb dolga is van, mint lakatost hívni. A jegyzőkönyvbe ez kerül: "az eljárást szükség esetén, lakatos közreműködésével újra megkísérlem". Ebben benne van, hogy csakis szükség esetén. Sebaj, a vh-okiratot akkor is kézbesíteni kell valahogyan, hát akkor legyen az a 37. § szerint, postai úton. Csakhogy az adós azt meg "nem kereste". A végrehajtót ez különösebben nem hatja meg, hiszen a 37/A. § szerint a végrehajtási eljárásban nincs helye kézbesítési vélelem megdöntésének, úgyhogy aki bújt aki nem, a végrehajtási eljárás megdönthetetlenül elkezdődött. Ezt követően a 47. § szerinti, az adós vagyona felkutatására tett intézkedés-sorozat nem jár sikerrel: bankszámla, munkabér, üzletrész, érdekeltség, lefoglalható követelés, ingóság, gépjármű, ingatlan nem kerül feltalálásra. A helyszíni eljárás - ugyebár - nem vezetett eredményre, szükség pedig éppen nincsen, hiszen ha a vagyoni helyzet központi nyilvántartásilag nemleges, akkor miért pont az önkormányzati bérputriban derülne ki, hogy mégiscsak van mit a tejbe aprítani? Úgyhogy a követelés behajthatatlan, és az eljárás az 52. § d) szerint szünetel. Az erről szóló jegyzőkönyvet az adós újfent "nem kereste". Íme egy megindult és befejeződött végrehajtási eljárás, amiről az adós nem is tud! Szünet-szünet-szünet, aztán 4 év után a végrehajtást kérő valószínűsíti, hogy az adós nyugdíjas lett, van letiltható jövedelme, ezért az eljárás a 54. § d) szerint újraindul (a végrehajtó saját elhatározására nem is indíthatja újra az eljárást, azzal hivatali visszaélést valósítana meg). Csakhogy 20% késedelmi kamat mellett az ügyérték már csaknem a duplája. Az adós a felhívást ezúttal "sem kereste", de a letiltás nélküle is működik, úgyhogy dob egy hátast, amikor a megnyírbált nyugdíjának maradványait kézhez kapja. Szalad a bíróságra, hogy betoljon egy kifogást, mert nehogymá', a bíróság be is kéri az aktát, és az iratokból megállapítja, hogy a végrehajtó eljárása teljesen szabályos volt (és tényleg az volt!), és egyébként is az adós hozta saját magát ilyen helyzetbe, egyrészt, mert az önkéntes teljesítés elmaradásával ő kényszerítette ki a végrehajtás elrendelését, másrészt, mert a hivatalos iratokat "nem kereste". És ez a "nem kereste" akár rosszhiszemű is lehetett, hiszen az ítéletről tudott, az abban foglalt marasztalást is ismerte, és sejthette, hogy a jogosult nem fogja tétlenül várni, mikor méltóztatik az adósa végre önként teljesíteni.
Az adós pedig csak néz, mint a vett malac, mert ő ebből az egészből mindössze annyit érzékel, hogy a végrehajtó az elrendelés után 4 évvel egyszercsak lenyúlja a nyugdíját, és a "korrupt" bíróság sem hajlandó a végrehajtót ezért elkaszálni.
Mindez persze csak fikció, hiszen abban az aktában akármi is lehet, de akár így is történhetett az egész.
Azt meg el lehet felejteni, hogy az eljárás elhúzásához a végrehajtónak anyagi érdeke fűződik, ahogyan azt is, hogy a bíróság ebben asszisztál neki. És olyan sincs, hogy nem lehet a végrehajtást kérővel szót érteni. Csak amikor hozzá fordulunk, akkor ne a szánkat tépjük, hanem kérjünk - az alázat olykor csodákra képes...
Kedves Gerbera!
Amit itt leírtál,hogy "bérputri" meg hasonló jelzőkkel illeted az adósokat kik kiakarnak bújni a követelés alól és azok csak szenny emberek lennének és ráadásul jogász vagy... Akkor sajnos Téged igazol,ha nem is a korrupt-szó de a megvetésed az embertársaid iránt",kik hülyék,írástudatlan,részeg bűnözők csoportjából áll,kik nem szégyellik,hogy segítségért folyamodnak és baromsággal,zagyvasággal merik zavarni jogász köreitek,arra csak egy szó egy vélemény lehetséges.
Mért lettél ügyvéd,netán bíró,ha nem az igazság pártján állsz, SZOLGÁLSZ??!!Mert azt kéne tenned és nem eldönteni,hogy minden adós olyan,amilyennek leírtad! Ezek után hogy forduljon bárki is jogorvoslatér,ha ez a kép embertársaidról??
Még egy rablógyilkost is megillet a védelem,hát akkor még egy adóst, ki nem csalt,lopott és nem bérputriban él,ellenben két gyermekének diplomáig segítette útját,az rosszabb szerinted mint egy anyagyilkos!
Na! Ez a baj Veletek,Bírákkal,Ti már eldöntöttétek előre,hogy ki hozzátok fordul -mint vesztes-alperes stb-
az csak szenny ember lehet!
Amit itt leírtál az mind erre a tényre utal!
Ezen a fórumon általában segítségért folyamodunk és ha van valaki, ki tényleg a problémáról érdeklődne az lenne felemelő és nem elfojtani az SOS.sikolyt !!
Ha valaki tudna nekem tanácsot adni : Bírósági végrehajtás felfüggesztése és megszüntetése iránti kérelemhez ,perhez!Mivel a végrehajtást kérő a követelés csökkenését (részteljesítésnél fennmaradó maradványösszeggel nem csökkentette a tőketartozást a vh.újraindításnál),milyen indíthatom meg a pert?
Ha tudna valaki segíteni,kérem írjon e-mail címemre!
Köszönettel!
Kedves Kovács Béla Sándor Úr!
A törvény kötelezi a végrehajtót a szabályok betartására.Van rá törvény,hogyan és miképpen kell eljárnia .A végrehajtás foganosításában okozott sérelmekre van jogorvoslat,csak élni kell vele!
Sokan nem tudják,mint én sem,hogy 15 napon belül kézbesítési vélelem megdöntése jöhet szóba. Erre a 15 napra írta nekem a bíróság,hogy objektív és nem vehető figyelembe.Szubjektív ok szintén az időtartamra vonatkozik ,mely 6 hónap!
Egyébként egy 270eFt-tőketartozásból lett 3 év alatt 570eFt8csak a tőke és a kamat-.
Aki ki az aki jól járt???Mért jobb ha nem sürgeti meg a végrehajtást kérő egy ilyen "piti összeg" behajtását???
A törvény azt is előírja,hogy a lehető legrövidebb időn belül kell a végrehajtást megtenni!
Gondolom azért mert egy kártérítésből adódó pénzvisszafizetésből hasznot nem húzhat a panaszos!
Tehát! Csak az adós jár rosszul,haszna pedig a végrehajtás kérőnek van,mert egy bank sem ad 20% kamatot befektetésünkre!
Csak az adóst tudják megfejni és ezzel lehet visszaélni!! Kára nem volt a végrehajtás kérőnek,mert 300eFt ütötte és még 80eFt a 270eforintos tőkéből a markát.Melyet elhallgatott az újraindításnál és ráadásul duplán vette az eredeti tőkét,mint tartozást az elszámoltatásnál,melyet persze nem önként tett meg,sőt azt is eltagadta.
Így kérem 1.330.000Ft az össz követelése!!!
Ezek után kérdem ki járt jól???
Nyugdíjamból nem vonnak,mert kötelezettségnek eleget teszek!
Kedves Fórumozók!
A tisztánlátás miatt, a saját bőrömöm tapasztaltam a bírók- ügyvédek korruptságát.
Igazad van Kedves Adós!Ide azért fordulunk, mert már nem tudjuk megfizetni az ügyvédi munkadíjat, és segítséget remélünk néhány jóindulatú jogot tanult embertől. Az élet produkál sajnos ilyen helyzeteket, amikor az ember "válságba " kerül!
Ide csak olyan jogász ember csatlakozzon, akinek segítő szándéka van.A többi takarodjon!!!
Gyeva
Kedves Gyeva!
Talán tudok segíteni!
Nagyon hasznos információt találhatsz,ha a Googl-adós végrehajtás felfüggesztése iránti -címszó alatt bejövő témák közül: az összefoglaló -ra kattintasz gyorsnézetben.(mba.bíróság.hu/resource.aspx)
Tömör, egyben mindenre kiterjedő információk!
Remélem tudok segíteni!
Üdv.
OFF
„Az adós pedig csak néz, mint a vett malac”
Eddig azt hittem, hogy ezt a rurális toposzt csak a mi környékünkön használják. :) Nem vagyunk mi földik, kedves gerbera?
ON
„Mért lettél ügyvéd,netán bíró,ha nem az igazság pártján állsz”
Az igazság az, hogy a tartozást meg kell fizetni. Kamatostul.
(Előkelőbben: pacta sunt servanda; szemléletesebben: tartozni annyi mint fizetni vagy megnyúzatni.)
K.Ügyvéd Úr! Lemaradt a "SZOLGÁLSZ" ige!
Vagy tán csak a milliomosos gazembereknek van Alkotmányos joguk jogorvoslatért folyamodni?
Mert! A jogorvoslathoz való jog,ha nem emlékezne:
Az Alkotmány 57.§.(1) vég nélkül lehet a jogorvoslattal élni!!!
Független bőrszíntől,bérputrilakótól !
Egyébiránt figyelmükbe ajánlom,hogy a bíróságon ügyeletes jogásznak kötelessége a Pp.94.(1) bekezdés alapján :-kötelességére hívja fel a figyelmét,ha a fél nem rendelkezik ügyvéddel a felet ilyenkor a szükséges útbaigazítással is el kell látni!!!!Figyelmeztetni az esetleges hiány pótlására!!
Nem én találtam ki,de kérem ,hogy mellőzzön ilyen szavakat,mert vh.adós : "tartozni annyi mint fizetni vagy megnyúzatni" Kapása sincs,hogy ki,milyen csalók,vagy akármilyen helyzetből adódóan kerültek a végrehajtók karmai közé!
Ha tetszik,ha sem a Bírák sokszor rossz döntése -hamis tanúk,nem ellenőrzik hogy állításukat támasszák alá hivatalos szerződéssel,hanem igen nekem kellett volna,mert... és ennyi elég ahhoz,hogy sok primitív felperes kicsalja a tisztességgel megszerzett bérünknek,nyugdíjunknak egy részét! Nem néznek utána hány ilyen cselekményt tett mint végrehajtást kérő,de az adóst megnyúzni köteles!
Ezért akarjuk magunk megoldani ügyünket,és nem akarjuk,hogy még egy ügyvéd lenyúlja pénzünket! Kivétel biztos van szerencsére,de aki itt hozzászól az csak röhög a semmin!
„"tartozni annyi mint fizetni vagy megnyúzatni" ”
Az idézet Grosschmid Bénitől származik, akinek a jogászi tudását nem nagyon vonhatod úgy kétségbe, hogy ne válnál nevetségessé.
Mivel nem vagyok jogász és nem is foglalkoztam soha -e témával, éppen ezért az idézet megalkotójáról sem tudok semmit.Kvázi,még nevetségessé sem válhatok.Ezt nyilván a jogon tanultátok, csak ott tananyag.Amint látom alkalmazzátok is azt.
Kedves adós , köszönöm!
Gyeva
Kedves Adós,
A bérputris hozzászólásomat azzal kezdtem, hogy "egy lehetséges verzió", és a végén is kikötöttem, hogy az csak egy "fikció". Ahogy azt egyes filmek elején is szokás kikötni: "minden hasonlóság a véletlen műve", úgy ezt is így kell érteni. Tehát akinek nem inge, ne vegye magára!
Egyébként nem a "bérputri" kifejezésen kellene lovagolni, ugyanis nem az a hozzászólásom központi üzenete, hanem az, hogy adott esetben milyen rémesen keveset ért az adós az egészből, és hogy ennek mi lehet az oka.
Én szívesen segítenék, de többszöri nekifutás után sem értem problémádat. Már magán e-mailben is megkerestél, de abból sem tudtam semmit kihámozni semmit, legfeljebb annyit, hogy mindenki, aki a dolgát végzi, korrupt.
Ha képtelen vagy néven nevezni, hogy mit sérelmezel, miért sérelmezed, és mit szeretnél, hogy mindez orvosolva legyen, és miért pont azt szeretnéd, akkor nem lesz megoldás.
De miért is nem mész el a végrehajtóhoz, és kérsz iratbetekintést, és magyarázatot az iratokhoz?
KBS-nek, off:
Szorosan vett értelemben nem vagyunk földik, de van olyan kicsiny ez az ország, hogy annak tekinthessük egymást. :-)
OFF
Nem Fehérvárra gondoltam, itt nem hallottam még senkitől ezt a szólást. Szerintem nagykunsági lelemény. Eredetileg onnan származom.
ON
Kedves Gerbera!
Köszönöm,hogy felajánlottad segítséged!
A fórumon próbáltam bővebben ecsetel,hogy érthető legyen,de sajnos nem adták le.
E-mailben megírom részletesen problémámat,és ha tudnál segíteni,eligazítani az nagyon jó lenne .
Üdvözlettel!adós
Üdvözletem! Végigböngésztem a fórumot,de a speciális helyzetemre sajnos az eddigiekben nem volt példa,így kérném a segítségeteket.
2009.-től sajnos nem tudtam fizetni egy személyi kölcsönt a banknak,életkörülményeim rosszabbra fordulása miatt. Kiadták a 886.000.-es tartozásom behajtó cégnek,2 napja egyszer csak azt láttam a számláimon,hogy 1,5 millás inkasszó van rajta. Bankba mondták meg ki rakta rá egyáltalán,majd telefonálgatás. Na most az egyetlen számlám,amire pénz jön,arra csak családi és gyed érkezik,azt is 100%-ban levonják lakáshitelre. 1.kérdés: Azt olvastam,hogy ez mentes pénz,így ha jól értettem a végrehajtónak kell írjak levelet,hogy csak gyerek ellátási összegek érkeznek a számlámra???
Aztán még olvastam a neten,hogy mivel más jövedelmem nincs,így jön az ingóság,majd ingatlanon való végrehajtás.Háát,ide a végrehajtó is csak hozni tudna,de legyen :) 2.kérdés: Az ingatlanon a devizának köszönhetően,ma több a hitel ,mint az értéke,konkrétan jóindulattal 8 milla értékű,9 milla a hitel rajta. Ebben az esetben mit fog lépni a végrehajtó? Akkor is elindítja az árverezést,ha a jelzáloghitelre se folyik be belőle elég pénz,nem hogy az általa behajtandó összegre? Más vagyonom nincs. Várom segítségeteket! Üdv: Meli44
Elindítja.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A tegnapi napon kaptam egy fővárosi parkolási ítélettel kapcsolatban, végrehajtási felhívást. Az ügy bíróságon lezárult,2010.02.24.jogeröre emelkedett. Nem fellebbeztem elfogadtam az ítéletet. A megítélt 6300.-Ft tőke valamint 4610.-Ft ügyvédi munka díjat azonnal elvittem az ügyvédemhez és elhelyeztem ott letétben. Egyúttal értesítettem írásban, hogy bármikor átveheti az összeget. A megítélt összeg azonnal rendelkezésére állt és áll a mai napig. Miért nem vette át? Élhetek végrehajtási kifogással?
Várom megtisztelő válaszát.
Üdvözlettel : zarándok
Azzal nemigen. De a Vht. 41. § szerinti eljárásnak helye van.