Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Kedves Grave7!

Köszönöm szépen a választ. nagyon megnyugtattál. Várni fogok türelmesen a jogerőre emelkedésig.

@recece0609: Milyen licitdíjról beszélsz? Csak az előleget kellett befizetned a végrehajtói számlára, amit írásod alapján már vissza is kaptál.

.
@Itrim: Az eredeti (biztonsági papíros) árverési jegyzőkönyvből 4 példány készül, 2-t földhivatal, 1-et a vevő fog megkapni, majd amikor a végrehajtó megküldi a tulajdonjog bejegyzési kérelmet. Addig csak másolatot kap a vevő és a felek is.
A végrehajtói iratok ügyszámának utolsó perszáma (az évszám után) mindig változik, mert az az irat sorszáma az ügyön belül. Tehát ez nem probléma, hivatkozhatsz arra az utalásnál.

.
@naj1942: Ez nem végrehajtási kérdés, itt nem fogsz választ kapni. Kérdésedet másik témában (pl. a büntetőjog fórumrészen belül) tedd fel.

Tisztelt Forum Mit lehet tenni, ha érvényes adás-vételi szerződés teljesítése esetén az eladó erőszakkal akarja visszavenni az ingatlant.Azzal fenyeget, hogy kidobál mindent a lakásból, mert neki kell a ház.Etnikumról van szó.
Ha oda jönnek, hívjam a rendőrséget, mert a bíróság hosszadalmas! az eladó a szerződés szerinti havi törlesztéssel szemben 1)3-al többet követel.
hatékony válaszukat tisztelettel köszönöm.
naj1942

Bocsánat! Valamit elütöttem, és többször jelent meg egymás után!

Tisztelt Tanácsadó!

Árverésen vettem egy lakást. A végrehajtó az árverést követően 1 hónap múlva hívott a jegyzőkönyvet aláírni. Én megjelentem, de ő nem volt ott, nem írta alá. A helyettesével megcsináltuk a jegyzőkönyvet.De Azt ígérték, postán megkapom aláírva.Unszolásomra majd 2 hét elteltével meg is érkezett, de nem az eredeti, hanem egy másolat. Úgy gondolom, az eredetit kellett volna megkapnom! A vételárat megfizettem. Nekem furcsa, hogy a jegyzőkönyv utolsó 3 száma nem egyezik meg az árverési ügyszámmal. Lehet, ez csak egy iratszám, de én vételár második felét erre, a jegyzőkönyvi számra küldtem el. Nem vagyok a levelezésben járatos. Lehet, feleslegesen aggódom. De szeretném tudni,az eredeti árverési jegyzőkönyvet kellett volna megkapnom az aláíráskor, vagy megengedett a másolat adása, és esetleg az eredeti későbbi kiadása? Illetve, ha nem a kamarai oldalon megjelent ügyszámra hanem a jegyzőkönyvére küldtem a vételár kiegyenlítését, teljesítettem-e a kifizetést? Az előző számok megegyeznek. Előre is köszönöm a választ.

Tisztelt Tanácsadó!

Árverésen vettem egy lakást. A végrehajtó az árverést követően 1 hónap múlva hívott a jegyzőkönyvet aláírni. Én megjelentem, de ő nem volt ott, nem írta alá. A helyettesével megcsináltuk a jegyzőkönyvet.De Azt ígérték, postán megkapom aláírva.Unszolásomra majd 2 hét elteltével meg is érkezett, de nem az eredeti, hanem egy másolat. Úgy gondolom, az eredetit kellett volna megkapnom! A vételárat megfizettem. Nekem furcsa, hogy a jegyzőkönyv utolsó 3 száma nem egyezik meg az árverési ügyszámmal. Lehet, ez csak egy iratszám, de én vételár második felét erre, a jegyzőkönyvi számra küldtem el. Nem vagyok a levelezésben járatos. Lehet, feleslegesen aggódom. De szeretném tudni,az eredeti árverési jegyzőkönyvet kellett volna megkapnom az aláíráskor, vagy megengedett a másolat adása, és esetleg az eredeti későbbi kiadása? Illetve, ha nem a kamarai oldalon megjelent ügyszámra hanem a jegyzőkönyvére küldtem a vételár kiegyenlítését, teljesítettem-e a kifizetést? Az előző számok megegyeznek. Előre is köszönöm a választ.

Tisztelt Tanácsadó!

Árverésen vettem egy lakást. A végrehajtó az árverést követően 1 hónap múlva hívott a jegyzőkönyvet aláírni. Én megjelentem, de ő nem volt ott, nem írta alá. A helyettesével megcsináltuk a jegyzőkönyvet.De Azt ígérték, postán megkapom aláírva.Unszolásomra majd 2 hét elteltével meg is érkezett, de nem az eredeti, hanem egy másolat. Úgy gondolom, az eredetit kellett volna megkapnom! A vételárat megfizettem. Nekem furcsa, hogy a jegyzőkönyv utolsó 3 száma nem egyezik meg az árverési ügyszámmal. Lehet, ez csak egy iratszám, de én vételár második felét erre, a jegyzőkönyvi számra küldtem el. Nem vagyok a levelezésben járatos. Lehet, feleslegesen aggódom. De szeretném tudni,az eredeti árverési jegyzőkönyvet kellett volna megkapnom az aláíráskor, vagy megengedett a másolat adása, és esetleg az eredeti későbbi kiadása? Illetve, ha nem a kamarai oldalon megjelent ügyszámra hanem a jegyzőkönyvére küldtem a vételár kiegyenlítését, teljesítettem-e a kifizetést? Az előző számok megegyeznek. Előre is köszönöm a választ.

Üdv! Ha nem licitáltam akkor a licitdíj visszajár ? Az árverési előleget már visszautalták.

Kedves Gerbera317 és drbjozsef!

Tőletek több hazsnos infót kaptam, mint a végrehajtótól. Amikor elment a végrehajtó elmondta, ha bármihez nyúlunk, akkor az adós keresztbe tehet úgy, hogy még eladni sem tudjuk a házat. Én csak ezért kérdeztem ezt, mert a végrehajtó paráztatott. Sőt, azt sem mondta, hogy ha hepciáskodna az adós, akkor lehet bérleti díjat kérni, mert felelős őrzésről van szó....

Egyébként az is megérne egy misét, hogy ügygondnok volt kirendelve, mert nem érték el soha a tulajt. (Vagyis ezt mondták). Úgy jöttek oda, hogy tuti nem is lakik az ingatlanban. Majd nagyot néztek, amikor egyszer csak kijött a házból és megjelent a kapuban. A végrehajtó és az ügygondnok is döbbent egyet...

Ha hepciaskodna, mondd meg neki, hogy inditson csak eljarast amit akar, nem felelos az orzes, neki kell bizonyitania, hogy milyen kar erte, es amugy is draga, nem fog ilyenbe fogni. Feljelentessel elhajtjak, ez polgari ugy lenne.
Meg mondhatod neki, hogy ha eljaras lesz, akkor az orzes koltsegeit ravered, 30 napig nem tudtatok rendeltetesszeruen hasznalni az ingatlant, egy havi berleti dijat csengessen ki szepen. Hatha ettol megnyugszik.

Ha ados jelentekezik, keresek ket tanut, baratokat, vagy a hazban lakot, es ugy mesz el, jegyzokonyvezitek mit csinal, mit visz el, mit akar a tobbivel, ha lehet beszelni vele, akkor alairatjatok vele, ha nem, akkor a ket tanu alairja, hogy mi tortent. Ennyi.

Az ő veszélyére azt jelenti, hogy menjen az anyja p*ba, ha utólag hiányol valamit, és feljelentéssel fenyegetőzik. Bocs, de ha jogi nyelven nem érted, másként nem tudom magyarázni, csak ilyen ordenáré módon.
A többit oldd meg valahogyan.

Kedves Gerbera317!

Mit jelent pontosan, hogy az adós veszélyére és költségére vagyok köteles őrizni?

A másik kérdésem arra vonatkozott, hogy ebben a fázisban esetleg az adós szokott -e valamivel keresztbe tenni? Pl. eljön a cuccaiért, és azt mondja, hogy hiányzik 2 váza és a számítógépet pedig használtuk. Ezért Ő feljelentést tesz, vagy panaszt, amivel keresztbe tudna tenni. Tehát ilyen elő szokott fordulni? Ha igen, hogyan lehet kivédeni?

Amikor az adós eljön a cuccaiért (konkrétan egy lakott ház, tele ingóságokkal) akkor valamilyen papírt alá kell vele íratni? Pl. a birtokba adáskor a lakásban hagyott ingóságaimat hiánytalanul átvettem, az ingatlanban hagyott további ingóságokra nem tartok igényt, nem szállítom el.

Amikor a birtokba adás történik, akkor ott van a végrehajtó és a rendőrök. Gondolom, arra az esetre, ha balhézik az adós. De amikor eljön a cuccaiért, a vevőt ki védi? Nem hívhatok rendőrt, hogy bocsi, de tartok az adóstól? Vagy erre van vmi forgatókönyv?

Köszönöm szépen!

Jó, hát végül is az árverési vevő az adós veszélyére és költségére köteles őrizni a dolgokat. Tehát nem felelős őrzésről van szó.

30 napig kell megőrizni. Ha az adós jelentkezik érte, akkor biztosítanunk kell, hogy elvigye a cuccait. Ennyit mondott.

A végrehajtó birtokba adta neked az ingatlant úgy, hogy semmi sem intézkedett a bent maradt ingóságokról? Annyit csak mondott, hogy meddig kell őriznetek, nem?

Kedves Gerbera317! Köszönöm a múltkori válaszod!

Az ingatlan birtokba adása megtörtént, de az adós ingóságai bent maradtak, mert rögtön nem tudta elvinni. A végrehajtó nem zárta le az ingatlant.

Ebben az esetben az árverési vevőnek mire kell figyelni? Mindent levideóztunk, semmihez sem nyúlunk. Mi lehet az a dolog, amivel az adós esetleg keresztbe tud még tenni? Mire figyeljünk, ha jön a cuccaiért? Alá kell -e ilyenkor valamilyen papírt vele íratni?

Köszönöm szépen a válaszod!

Bence75-nek:

"Poreci írta, hogy majd a második legmagasabb ajánlattevőn bármit követelhetnek. Szerintem nem. Ilyen alapon egy értékes ingatlannál a licitálás kezdetén valaki egy irracionális magas összeget adna pl másodikként, pl egy árokból 2 sörért kirángatott stróman által, ezáltal egy minimálár környéki összegért elmenne az ingatlan miközben a stróman általi 10% veszne csak el."

Nem ezt írtam, gerbera értette, hogy miről írtam. (kb.: az első árverés nyertese, ha visszalép, akkor az újból meghirdetett árverésen, amennyivel alacsonyabb a végső nyertes licit, mint az első árverásen, a kettő közötti különbözet összegét követelhetik az első licit visszalépő nyertesétől).

Két havi alapdíj?

Én bepróbálkoznék egy levéllel (kinek fizetsz, a szolgáltatónak, a díjbeszedőnek, vagy a társasháznak?), porbacseresznye alapon, hátha, de egyébként elengedném.

Ez legyen a legnagyobb bajod.

Pereskedni semmiképpen nem kezdenék ezért.
Esetleg egy fizetési meghagyást a régi tulaj ellen megpróbálhatsz, de egyrészt az is jelentős, gondolom a vitatott összeggel összemérhető mennyiségű költséget jelentene neked a közjegyzőnél, másrészt, ha árverésen vetted, gondolom a régi tulajt sem veti fel a pénz, és az esetleges későbbi végrehajtás is eredménytelen lehet, úgyhogy csak még többet buknál.

Szerintem tedd túl magad rajta.

Szép napot Mindenkinek!

Az alábbi problémában kérném a véleményeteket. Olyan problémába ütköztem, hogy érvényes árverés után 58. napon birtokba vettem az ingatlant. A földhivatal a tulajdonjog bejegyzést sokkal hamarabb megtette. A társasház távfűtéses és a szolgáltató a tulajdonjog bejezésétől számítva nekem számláz, függetlenül attól, hogy a birtokbaadás nem történt meg.
A volt tulajdonos önszántából nekem nem fogja kifizetni és szerintem polgári peren felesleges követelnem.
Számomra az lenne jó, ha a szolgáltató a tényleges fogyasztótól vagyis a volt tulajtól követelné.
Még jó, hogy nem téli hónap van, mert így csak az alapdíjat kell kifizetnem. 
Szerintetek tehetek valamit, vagy nyugodjak bele mint plusz járulékos költség.

Üdv.

wt15-nek:

Ez ugye a Siófoki ingatlan volt? Nem hittem el, amikor megjelent az az irracionális összeg, ami 3.6 milliárd! Aztán valaki még erre is rányomott reflexből. Azt sajnáltam leginkább.

Kérdezted mi a helyzet ilyenkor. A legmagasabb ajánlattevő felel azért a kb 300 milliós követelésért, amely konkrétan azt az ingatlant terheli.

Tehát nem csak a 10% árverési előleget bukta a legutolsó ajánlattevő!

Megjegyzem, nagyszerű ingatlan volt, teraszos, balatonra néző, leutaztam terepszemlézni.

Az árverési vevőn azt a többszázmilliós követelést érvényesíteni fogják, hacsak nem érkezik olyan árverési kifogás, ami érvénytelenné tenné az árverést. Gondolom az árverséi vevő ügyvédje már gondolkozik mindenféle lehetőségen...

Poreci írta, hogy majd a második legmagasabb ajánlattevőn bármit követelhetnek. Szerintem nem. Ilyen alapon egy értékes ingatlannál a licitálás kezdetén valaki egy irracionális magas összeget adna pl másodikként, pl egy árokból 2 sörért kirángatott stróman által, ezáltal egy minimálár környéki összegért elmenne az ingatlan miközben a stróman általi 10% veszne csak el.

Ha esetleg értintett vagy az ügyben akkor akár magánban is megírhatnád mi lett az utójáték.

A ki nem költözött adós jogcím nélküli lakó, aki viszont nem rakható ki csak úgy, csakis a Vht. 154/A. § szerinti szabályok szerint. Ha addig kárt okoz az ingatlanban, a kárigényt ellene lehet érvényesíteni, ami vagy behajtható lesz, vagy nem. Egyébként nem szokták szétverni az ingatlant. A kazánt a konyhabútort, a csapokat le szokták szerelni, de szét nem szokták verni a lakást.

Kedves Gerbera317!

Ha az adós nem költözik ki a megadott határidőig, de a vevőt meg bejegyzik, mint tulaj, akkor amíg nem kerül birtokba adásra az ingatlan, addig az adósnak mi a jogcíme az ott tartózkodását illetően? Hiszen ki kellett volna költöznie, de megvárja a kilakoltatást. Lehet nem jó szakszavakat használtam, de szerintem érted a kérdés lényegét.

A birtokba adásig, ha történik valami az ingatlanban, úgy, hogy az adós még bent lakik, de ugyebár már ki kellett volna költöznie, akkor ki vonható felelősségre? Gondolok arra, ha szándékosan szétveri a falat, vagy kiveri az üvegeket stb. Mit tehet a vevő? Rendőrség és feljelentés?

Említetted, hogy lezárják az ingatlant. Ez minden esetben így van, vagy végrehajtóként más és más?

Köszönöm szépen!

Igaz. És mivel az adósnak valószínűleg nincs milliárdos tartozása, a hitelezők kielégítését követően fennmaradó vételár (illetve itt a különbözet) az adóst illeti. Amit ha a nullákat nyomogató nem fizet meg, akár érvényesíteni is lehet ellene.

a 2. sikeres licitértéke...

de olvastam már itt azt is, hogy az ismételt árajánlatban amennyivel kevesebb a sikeres licit értéke, annyit még követelhetnek az első (nullát nyomogató) licitálótól is...
Ilyen szempontból ez a 3,5 milliárdos ajánlatbevitel elég drága lehet...