Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Tisztelt szakértők 1.0!

Kérlek segítsetek, hogy van -e a vht.-ben vagy bárhol máshol arra vonatkozó bármilyen tiltó rész, hogy a végrehajtó már a jegyzőkönyv aláírása után tájékoztassa a jegyzőt arról, hogy az árverési vevő az ingatlan kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő és így a jegyzőkönyv aláírása után pár napon belül elindul a 60 nap. Az adós nem együttműködő. Ügygondnok van kirendelve. Tehát az árverési vevő feltételezi, hogy az adós nem fog kiköltözni. Nagy valószínűséggel kilakoltatás lesz. Pont ezért már a jegyzőkönyv aláírását követően szeretném kérni, hogy a jegyzőt tájékoztassa a végrehajtó.

Tudom a vht.-ben az szerepel, hogy ha az adós nem költözik ki, akkor kérheti 15 napon belül a vevő a kilakoltatást, majd a végrehajtó a jegyzőnek erről papírt küld és el kell telnie 60 napnak.

De tiltja -e bármi vagy jogszabály ellenes -e ha már a jegyzőkönyv aláírása után kérem a végrehajtót, hogy erről tájékoztassa a jegyzőt?

Köszönöm szépen!

Köszönöm szépen a gyors választ! :)

Tehát a bérleti szerződés újabb keletű, mint a végrehajtás. Akkor minden további kérdés felesleges. Nem lesz felfüggesztés, és el fogják utasítani a bérlőt. Punktum.

A végrehajtói ügyszám, ami az ingatlanárverési hirdetményen is szerepelt az 2013-as, a bérleti szerződés 2014-es. De a végrehajtást kérők ügyszámai között van 2014- és 2015-ös is. Nem tudom ennek van -e jelentősége.

Ne ezen agyalj, csezze, hanem hogy melyik korábbi: a végrehajtás, vagy a bérleti szerződés!

Gerbera317

Laikusként még az a kérdés merült fel bennem, hogy az adós jogán a lakásban lakó bérlő januárban adta be a kifogást a végrehajtási hirdetmény ellen a bérleti szerződésre hivatkozva. Az árverés február végén zárult.

A végrehajtó ilyenkor miért nem veszi le a hirdetményt addig, amíg nincs jogerős végzés, hogy a bérlő ezen beadványa sajnos nincs hatással az árverési hirdetményre és a folyamatra, tehát miután erről jogerős döntés született, ezután folytatja le az árverést?

Vagy ha már végigviszi a végrehajtó az árverést, és tudja, hogy az elsőfokú végzés ellen még felebezhet a bérlő, tehát lesz egy másodfokú döntés is, amiben születhet akár olyan döntés is, hogy a bérlő kifogása jogos... akkor addig az árverési vevőnek miért kell megfizetni a különbözetet? Tehát miért nincs az, mint amikor az árverési jegyzőkönyvre tesznek kifogást, és akkor ugyebár a jogerős határozatot követő 15. napig kell a különbözetet kifizetni.

Mindkét esetben, ha ez így lenne, akkor tiszta lap lenne, és az árverési vevő biztosítva volna, hogy miután a pénzt kifizette (minden jogi akadály elhárult), és az ingatlant birtokba tudja venni.

Természetesen a bérlő beadványa ettől az ügytől függetlenül is lehet jogos, vagy éppen csak időhúzás, de az árverési vevő szempontjából nem mindegy, hogy x millió ott csücsül a végrehajtó számláján, az idő ketyeg, Ő meg nem tudja birtokba venni az ingatlant.

Köszönöm válaszod!

Gerbera317!

Másodfokon még nem született döntés, ezt a végrehajtó mondta. Nem tudom ennek van -e jelentősége. Arra gondolt, hogy amíg másodfokon nem születik döntés, addig a bíróság felfüggesztheti az eljárást. Ez így igaz lehet?

Ha az árverést megsemmisítik, akkor automatikusan visszajár az általunk kifizetett összeg? Lehet ez buta kérdés...

Köszönöm szépen!

„mi történik, ha mégis?”

Az szar ügy, mert az annak a jele, hogy a bíróság esélyt lát arra, hogy az árverést megsemmisíti. Ha viszont nem függeszti fel, akkor az annak a jele, hogy el fog mindent utadítani.
De akár prejudikálni is lehet a dolgot, ha elárulod, hogy mikori a végrehajtás (az ügyszámból ki lehet olvasni), és mikori a bérleti szerződés (ezt meg a végrehajtótól tudhatod meg). Azonos évszám esetén tovább kell pontosítani, de hát csak nem...

Kedves Gerbera317!

Igen, rosszul írtam. Az árverési hirdetmény elleni kifogást elutasító végzés ellen nyújtott be másodfokon kifogást.

Igen, az árverési jegyzőkönyvet. Ezt is nem helyesen írtam.

Annak örülök, hogy kicsi az esélye, hogy felfüggesztik a végrehajtást. A kérdésem arra vonatkozott, hogy mi történik , ha mégis? De nyilván ez a jövő és bízzunk benne, hogy nem így lesz! :)

Köszönöm szépen a válaszod!

„a bérlő az első fokú ítéletet másodfokon megtámadta”
Milyen ítéletet? Az árverési hirdetmény elleni kifogást elutasító végzés ellen, nem? Egyébként mindegy, mert: 222. § A végrehajtó és a rendőrség intézkedése elleni jogorvoslatnak nincs halasztó hatálya. Szerintem ez eléggé magyarul van.

„egy esetben nem lesz 8 nap múlva kilakoltatás, ha a bíróság az eljárást felfüggeszti”
Ez igaz. De nem valószínű, hogy felfüggesztik a végrehajtást.

„És elejtett még egy fél mondatot, hogy a bérlő a jegyzőkönyvet is megtámadta...”
Milyen jegyzőkönyvet? Az árverési jegyzőkönyvet? Na és? Ez az árverés már jogerős. A szóhasználat a 153. §-ból ered: (2) Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó megküldi az árverési jegyzőkönyv másolatát b) az ingatlanügyi hatóság részére az árverési vevő tulajdonjogának az ingatlannyilvántartásba való bejegyzése végett. (3)A végrehajtó a tulajdonjog bejegyzési eljárás megindítása iránti megkeresésében tájékoztatja az ingatlanügyi hatóságot (...) arról, hogy az árverés jogerőre emelkedett.

Én a magam részéről köszönöm szépen a választ és kíváncsi vagyok coleenak adott válaszra, mely eset egy tipikus állatorvosi ló arra, hogy miért nem szabadna a jogorvoslati időben kifizettetni a vételárat, függetlenül attól, hogy melyik első foknak van halasztó hatálya és melyiknek nincs. A másodfoknak mindenképpen van.

Kedves Gerbera317!

A tegnapi kérdésemhez kapcsolódóan szeretném a segítséged kérni.

Az árverési jegyzőkönyv aláírásakor a végrehajtó írásban tájékoztatott, hogy a lakásban élő bérlő a bérleti szerződésre hivatkozva kifogással élt az árverési hirdetmény ellen.

A különbözet kifizetésére fizetési haladékot kértünk. Ha érkezik kifogás, biztosan értesüljünk róla... A fizetési határidő előtt 1 nappal írásban kértem a végrehajtótól tájékoztatást, hogy érkezett -e kifogás a jegyzőkönyvvel kapcsolatban és van -e bárminek halasztó hatálya a birtokba adásra nézve? Ő írásban leírta, hogy a bérlő korábbi beadványának a birtokba adásra nézve nincs halasztó hatálya, a bíróság az eljárást nem függesztette fel, a jegyzőkönyv ellen nem érkezett kifogás. Kéri fizessük ki a különbözetet. Ez megtörtént.

Utána történt az a malőr, hogy a végrehajtó nem értesítette ki a bérlőt a kilakoltatásról, ezért új időpontot tűzött ki ami 8 nap múlva lesz. Erről küldött hivatalos értesítőt, valamint a bérlő részére is ezt átadta. Viszont telefonon tájékoztatott arról, hogy a bérlő az első fokú ítéletet másodfokon megtámadta, és egy esetben nem lesz 8 nap múlva kilakoltatás, ha a bíróság az eljárást felfüggeszti. És elejtett még egy fél mondatot, hogy a bérlő a jegyzőkönyvet is megtámadta...

Ha ez a forgatókönyv történne, akkor mi a teendő? Ha kiderül, hogy mégis van olyan tény, aminek halasztó hatálya van, de erről a végrehajtó nem, vagy félretájékoztatott, mi pedig kifizettük a különbözetet?
Ha ez történne, akkor van -e arra lehetőség, hogy amíg nincs jogerős bírósági végzés vagy fel van függesztve az eljárás, addig a különbözetet részünkre visszautalja a végrehajtó? Ugyanis a fentiekből látszik, hogy mi pont azt szerettük volna elkerülni, hogy kifizetjük a pénzt és utána hónapok teljenek el és nem tudjuk birtokba venni a lakást, a pénzünk meg a végrehajtónál van... Már a jegyzőkönyv aláírásakor kértük írásba foglalva, hogy kérjük az ingatlan birtokba adását, valamint az itt olvasottak alapján kértem egy írásbeli tájékoztatást is a különbözet kifizetése előtt.

Ilyenkor mit lehet vagy kell tenni?

Köszönöm szépen a válaszod!

Ha az árverés jogerős (= nem támadta meg senki), akkor a végrehajtó a vételárból kielégíti a végrehajtási költségeket és a hitelezőket, és a maradék pénz visszajár az adósnak. Azt még nyilván meg fogja vizsgálni, hogy az adós kiköltözött-e, mert ha nem, könnyen meglehet, hogy a várható költségeket visszatartja, de az is lehet, hogy az egészet.

Igen, alacsonyabb

Milyen jogcímen jár az a pénz? Alacsonyabb az összkövetelés, mint a befolyt vételár?

Szeretném megkérdezni: ha az adósnak jár pénz a vételárból, akkor azt mikor kaphatja meg? Megkaphatja azelőtt, hogy kiköltözne az ingatlanból, vagy kilakoltatják?

gerbera317

Nagyon köszönöm a válaszod! Nem esek ebbe a hibába! Az miatt kérdeztem, hogy mi van akkor ha többször nincs otthon, mert a végrehajtó a telefonban azt mondta, hogy akkor kimennek másnap is. Te pedig egy korrekt tájékoztatást adtál, hogy ilyenkor ajtóra kifüggesztik, lefotózzák, jegyzőkönyv stb. Ezt az én végrehajtóm nem mondta el ilyen részletesen.

Köszönöm még egyszer!!!! Holnap beszámolok a fejleményekről!

Ez a személyes kézbesítés nem valamiféle "szokás", hanem a Vht. 37. § (2) szerinti kézbesítés, és éppen ilyen halaszthatatlanul sürgős kézbesítések foganatosítására alkalmas. Mondanom sem kell, hogy ha a végrehajtó nem talál otthon senkit, akkor kifüggeszti (!) az értesítést az ajtóra, a cselekményről jegyzőkönyv készül, lefotózzák stb., és jövő pénteken nincs hivatkozás arra, hogy "én ilyen értesítést nem kaptam", hanem akit akkor otthon talál, az cuccostul repül az utcára.
(Ilyenkor szokott előfordulni, hogy a rózsaszín lelkű vevő megkönyörül a nyomorulton, és rimánkodik a végrehajtónak, hogy hadd maradjon szegény a lakásban. Utána meg beszámol róla itt, mi meg jól lehülyézzük, mert ha valami tilos, akkor az a kilakoltatásnál tanúsított irgalom. Te ne essél ebbe a hibába!)

gerbera317

Köszönöm a gyors választ! A végrehajtó visszahívott, hogy a holnapi nap folyamán személyesen kimennek a kollégájával és átadják az értesítőt. (Nem tudom ez mennyire bevált szokás.) Ma küld egy értesítést emailben, hogy elmarad a kilakoltatás, mert nem értesítette ki a bérlőt.
Holnap pedig miután elérte a bérlőt, akkor küld egy újabb értesítést az új kilakoltatás időpontjáról.

Ezt a 1,5 hetet már kivárom, ahogy tanácsoltad. A 222.§-ra is figyelni fogok.

Abban kérhetem még a segítségedet, hogy mit kell tenni, hogy ez a dolog ne tudjon elhúzódni? Pl. a bérlő 2-3 napig nincs otthon stb. stb. Tehát hogyan tudom elejét venni annak, hogy ez ne húzódjon el a végrehajtó jelenlegi hibájából? Kérjem a végrehajtót, ha személyesen nem tudja átadni akkor postázza újra az értesítőt a kilakoltatás újabb időpontjáról a bérlő részére és erről küldjön nekem is igazolást? Vag ennyire nem kell rámenősnek lenni?

Mivel itt a fórumon elég sok rémhírt olvastam, nem szeretnék nagyon csapdába esni. De természetesen 1,5 héten nem múlik semmi. :)
Köszönöm szépen!

Ennek a kézbesítési malőrnek elméletileg nincs halasztó hatálya, tehát a kilakoltatást nem kellene emiatt elhalasztani. De ha az elhalasztás tényleg csak másfél hét, abba célszerű beletörődni. És célszerű azért is, mert a bentlakó így nem akkor fog értesülni a kiköltözési kötelezettségéről, amikor a végrehajtó bekopogtat hozzá, és ott van rendőr, lakatos, anyagmozgató erőforrások, miegymás. Úgyhogy törődj bele.
Arról nem is beszélve, hogy mire a vh-kifogásod egyáltalán eljut a bíróságra, már meg is lesz a jövő pénteki kilakoltatás.
Azt viszont ne engedd meg, hogy ha a kilakoltatási értesítőt megtámadják, akkor elhalassza a végrehajtó az eljárási cselekményt. Abban az esetben ordítva kell elmagyarázni a végrehajtónak, hogy a Vht. 222. § szerint a végrehajtó és a rendőrség intézkedése elleni jogorvoslatnak nincs halasztó hatálya.

SOS segítség kérése

Árverésen nyertünk egy lakást. A lakásban bérlő lakott aki kifogással élt az árverési hirdetmény ellen (bérleti szerződésre hivatkozva), de ezt a bíróság elutasította. Így az árverés szabályosan lefutott. Az adósnak ügygondnoka van. A kilakoltatást holnapra tűzték ki. A kilakoltatásról az értesítést megkaptuk, melyben az áll, hogy felszólítja a végrehajtó az adóst és az adós jogán az ingatlanban lakót, hogy adja át a lakást és holnap x órára kitűzi a kilakoltatást.

Ma hívott a végrehajtó, hogy mégsem lesz holnap kilakoltatás, mert a bent lakó bérlőtől nem jött vissza a térti, meg hablatyolt, hogy akkor kiviszik neki személyesen, és az átadástól számított 8 napon belül, tehát jövő hét péntekre tudja kitűzni újra a kilakoltatást, mert így mégsem lakoltathat, ha a bérlő nem tud róla.

Amiben segítsetek légy szíves, hogy ilyenkor mit lehet tenni? Rögtön éljünk kifogással a végrehajtóval szemben? Ha igen, mire hivatkozzunk? A végrehajtónak ilyenkor kell az adós jogán a lakásban lakó bérlőnek papírt küldeni a kilakoltatásról?
Meg amit elmondott telefonban a végrehajtó azt kérjük írásban is, nem?

Ti mit tennétek? Köszönöm a segítséget!

Én meg azt gondolom, hogy a jogszabályok sok esetben egyáltalán nem egyértelműen vannak megfogalmazva,a végrehajtók nagy része is jogilag félművelt és ők maguk sem ismerik vagy tudják értelmezni a rájuk és az eljárásra vonatkozó szabályokat, ezért ez egy nagyon ingoványos terület.
Ha egy egyszerű vevő az árverés során megvesz valamit, akkor egy normális jogállamban maga a végrehajtó lenne az a személy, akinek kötelessége lenne a jogilag nem képzett vevőt kérdés nélkül is az üggyel kapcsolatban teljes körűen írásban és szóban elmagyarázva tájékoztatni és nem a vevőknek kellene ilyen lényeges kérdésekre rákérdezni és a végrehajtó válaszát egyből jegyzőkönyvbe vetetni...

De ez csak egy normális jogállamban képzelhető el, ahol a végrehajtók úgy éreznék, hogy ők szolgáltatnak, sőt igazságot is és nemcsak jogot szolgáltatnak...

Igen ehhez kellene egy olyan államapparátus is, ami nem kontraszelekcióval fejlődik ki, normális, betartható és etikus törvényeket hoz és nem inkább urambátyámat a jó business-ekbe...

Ennek a topiknak a létjogosultságát magamban mindig megkérdőjelezem. Teszem azért, mert - Gravéhoz csatlakozva - úgy gondolom, hogy az árverési jegyzőkönyv aláírásakor (ami egy személyes jelenlétet megkívánó aktus) puszta emberi kíváncsiságból fel kéne tenni a kérdést, hogy "és hogyan fogom tudni birtokba venni az ingatlant?". Nincs az a végrehajtó, aki erre ne vázolná fel legalább nagy vonalakban a 154-154/B. § szerinti variációkat. Nem értem, egyszerűen nem értem...

@Hoppalot:
Nem ezt mondja a jogszabály, de ha ezt írta és ez nektek kedvezőbb (megkapjátok az ingatlant), akkor ki vagyok én, hogy beleszóljak.
Nem többször kell bemenni, hanem már az első alkalommal (jegyzőkönyv aláírásakor, de akár már licit előtt is) feltenni minden lényeges kérdést.
Ha az adós gondnokolt, akkor a gondnok a törvényes képviselője, így a gondnok részére történő kézbesítéshez fűződnek a joghatályok (a határidők is ehhez kapcsolódnak).

@Grave7

Koszonom szepen valaszodat.

A Jegyzokonyv jogerore emelkedeserol szolo zaradekot vette at.
Ebben szoszerint idezem:„A Vht 154/A$(1) bekezdes ertelmeben az ados es aki az ados jogan az ingatlanban lakik(Berlo stb) az arveres jogerore emelkedeset koveto 15 napon belul koteles kikoltozni, es atadni az ingatlant az uj tulajdonosnak (arveresi vevonek).
Felhivom az adost, hogy az ingatlant es annak tartozekait a jegyzokonyv kezbesitesetol szamitott 15 napon belul uresen adja az arveresi vevo birtokaba.
...
...
...
Felhivom az arveresi vevot, hogy amennyiben az ados a felhivasomnak nem tesz eleget es az ingatlant a felhivas kezhezveteletol szamitott 15 napon belul nem adjak birtokaba ugy a kikoltozesi hatarido lejartat koveto 15 napig kerheti az ingatlan birtokba adasat az eljaro vegrehajtonal.”

Igen valoban jobb lenne heti tobbszor szemelyesen bemenni a vegrehajtohoz a felmerulo kerdesekkel es minden szavat jegyzokonyvbe vetetni, de

1. sajnos nem tehetjuk meg, mert kulfoldon dolgozunk
2. heti 2x3 orara van ugyfelfogadasuk
3. hitelt adtunk a szavuknak (csak nem most jott eloszor szembe veluk egy ilyen ugy)
4. (elvileg) rogzitik a beszelgeteseket