Immaculata
2015.08.28. 10:27
A banktól meg tudod vásárolni a haszonélvezeti jogot.
Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás
vanca
#
2015.08.28. 08:43
elnezest h.kihagytam. A koveteles fele sem folyt be az arveresen. 10 m koveteles 4 millio vetelar
Moyoko
#
2015.08.28. 06:39
focitomi
Amit te sajtpapírnak nevezel azt én „138/C. § Lakóingatlan lefoglalásának tényét a végrehajtást kérő, a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló
határozat részére történt kézbesítése után, köteles bejelenteni az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnek, aki
a bejelentésről 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást a végrehajtást kérő köteles megküldeni a végrehajtónak. ”
azt én erről kaptam az az hogy a jegyzőnél be lett jelentve a lefoglalás ténye, méghozzá a végrehajtás megindításánál, erre írtam hogy a bejelentés többszörösen 60-napja meg történt. Igazolás lehet van is a végrehajtónál erről de nem biztos így én meg kértem amit meg is kaptam augusztus 8-án. De abban se vagyok biztos hogy ezt kéri, vagy ha egyáltalán kér igazolást a végrehajtó akkor ezt elfogadja-e ezért én szeptember 1-én kérek még egy igazolást ami már a kilakoltatás meg indításáról szol.
De mint már írtam nem is biztos hogy kér igazolást a végrehajtó mert én valoszinüsitem, hogy rendelkezik igazolással méghozzá elég régivel. De ez csak szeptemberben derül ki melyik végrehajtó kitől mit kér, és mi lesz a kilakoltatás menete.
Immaculata
#
2015.08.28. 06:26
Még azt gondolom ezzel kapcsolatban, ha maradt fenn tartozás, akkor Vanca egyezkedhetne a bankkal, megválthatja a banktól a haszonélvezetet.
Immaculata
#
2015.08.28. 06:22
Vh-ügyes
:) Megpróbálom elmagyarázni, bár Vanca a legfontosabb információt nem osztja meg.
Ha az ingatlan van olyan értékes, hogy a követelés behajtható anélkül, hogy a kezesen is végrehajtsanak, akkor szükségtelen a haszonélvezővel szemben is végrehajtást kérni.
Ha a banki követelés és egyéb költségek az ingatlan végrehajtásból kielégítést nyertek, akkor az a törvényi szakasz, amit 3x beidéztél, nem állja meg a helyét, mert a kezes csak az adós tartozásaiért felel, ha nincs tartozás, nem felel.
„ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, ..."
"A kezes - nemde - eléggé felelős... a tv - ugye - eléggé kógens...”"
Ha nem maradt fenn tartozás, nincs felelősség sem. Vanca már megírta volna az ellenkezőjét, ha nem így lenne.
Moyoko
#
2015.08.28. 05:15
Grave7
Én nem értettem félre az egészet csak míg a focitomi a 138/C (11)-es bekezdésére hivatkozva kért igazolást, amit szeptember 1-én én is meg fogok tenni.
A problémám annyi csak hogy nem értem a jegyzőt előtte mért nem állít ki ilyet az az mivel utasította el a focitomit hiszen én bármilyen dokumentumot legyen az egy szerelmes levél elküldök a jegyzőnek, és kérem hogy igazolja hogy én ezt a levelet elküldtem neki akkor a jegyző ezt meg teheti és szerintem meg is teszi) az az én hivatalosan kérhetem a végrehajtót szeptember előtt is hogy adja át nekem az ingatlant és ha ezt jelzem a jegyzőnek akkor szerintem neki külön erre irányuló törvény nélkül is ki kellene adnia az igazolást. Mivel a bejelentés felé és a végrehajtó felé is meg történt.
Én a kérvényemet nem a 11-es bekezdésre hivatkozva kértem hanem maga a törvényre de ezt már július 27-én ki is fejtettem itt a fórumon, mint azt is írtam akkor hogy nem hiszek se a végrehajtónak se a bírónak az a tuti hogyha két igazolást kérek ha a végrehajtó elfogadja a jegyző augusztusi 8-án keltezésűjét akkor már október 8-án meg indulhat a kilakoltatás. Ha nem fogadja el akkor lesz egy szeptember 8-ai ami már tuti megfelel a törvénynek.
Én erre alapozva kértem az első igazolást:
Árverést kérő még nem akarja kilakoltatni csak
"Lakóingatlan lefoglalásának tényét" tudja jelezni a jegyzőnek. ami valószínű az esetünkben meg is történt, mármint akik így vettek ingatlant mert ha nem is a végrehajtást kérő, de a végrehajtó 100% jelezte a jegyzőnek a lefoglalás tényét. Hiszen ez szerepel a INGATLANÁRVERÉSI JEGYZŐKÖNYV-ben Valószínüsitem, van is ilyen igazolás a végrehajtó kezében mert ezt a jegyzőnek tuti hogy ellen jegyeznie kellet, csak mi ugye ebből nem kaptunk másolatot. Azért én bíztonság kedvéért és előre láthatóság miatt kérek egy ilyen igazolást.
De a mi esetünkben már sokszor 60-nap eltelt :(
„138/C. § Lakóingatlan lefoglalásának tényét a végrehajtást kérő, a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló
határozat részére történt kézbesítése után, köteles bejelenteni az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnek, aki
a bejelentésről 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást a végrehajtást kérő köteles megküldeni a végrehajtónak.”
"12) A végrehajtó az árverési vevő kérelmére – szükség esetén rendőrség közreműködésével – akkor intézkedik
az ingatlan kiürítése iránt a 182. § és a 182/A. § megfelelő alkalmazásával, ha a (11) bekezdés szerinti, a jegyző által
igazolt bejelentéstől számított 60 nap eltelt."
Vh-ügyes
#
2015.08.28. 00:57
Vanca ügyével kapcsolatban nem értek egyet.
A végrehajtó elszúrta.
A haszonélvező ellen szükségtelen külön vh eljárást indítani, egyszerűen a tv erejétől fogva törlik, azonban
a vételár lesz itt a necces...
Grave7
#
2015.08.27. 21:54
Pár gondolat az elmúlt napokban elhangzottakhoz:
@BoriBori: árverési vétel esetén valóban a tulajdonjog bejegyzésétől terheli a közös költség az új tulajdonost, azonban Dike83 adásvételi szerződéssel szerzett tulajdonjogot. Noha az ő kérdése végrehajtási eljárás során merült fel, de mégsem a végrehajtáshoz, főleg nem az ingatlant árverésen megvásároló vevő jogaihoz kapcsolódik.
@Dike83: a polgári jogi fórumrészen jobb helyen járna (én sem tudok válaszolni, mert a kérdése peres eljárásra vonatkozik).
@vanca: Gyakorlatban akkor árverezi a (legtöbb) végrehajtó beköltözhetően a haszonélvezettel terhelt ingatlant (és tünteti fel a hirdetményben/jegyzőkönyvben, valamint hívja fel a földhivatal figyelmét a haszonélvezeti jog törlésére), ha a haszonélvezővel szemben is indult végrehajtási eljárás (ha ugyanazon végrehajtónál van a két ügy, egyszerű - ha más végrehajtónál, akkor problémás a tudomásszerzés).
Utólag nincs értelme, hogy a bank végrehajtást indítson a haszonélvezők ellen (főleg ha csak ezen jogukkal feleltek a követelésért).
Ez a 'lakottság' miatti alacsony vételár kockázata.
A haszonélvezeti jog erősebb mint a tulajdonjog, ki lehet lakoltatni a tulajdonost (persze előtte per).
Egyébként sajnos nem tudom, hogy ha perelnél, bíróság megszüntetné-e a haszonélvezeti jogot (akár ellenérték fejében).
@Moyoko: focitomi helyesen írja, teljesen félreértetted az egészet. Az árverési jegyzőkönyvben a hirdetmény kifüggesztéséről van szó, nem olyan igazolásról amit egy még hatályba nem lépett törvény tartalmaz. Hallgass focitomira, jól látja a helyzetet.
Vh-ügyes
#
2015.08.27. 20:28
Vanca
persze...
Moyoko
még nem foglalkoztam vele...
focitomi
#
2015.08.27. 20:22
Moyoko
„…törvény ami hatályba fog lépni nem is tudom menyire vonatkozik ránk hiszen a árverési jegyzőkönyvben szerepel hogy a jegyző értesítve lett mindenről és gondolom ki is állitott(ak) már akkor a végrehajtónak egy igazolást hogy tudomásul vették.hogy mit szeretnél igazoltatni…”
A jegyzőkönyvben hol szerepelhetne a birtokbaadási kérelmed? Te már akkor tudtad, hogy szükség lesz rá?
focitomi
#
2015.08.27. 20:17
Moyoko
„…igazolási kérelem lakóingatlan, lefoglalási tényének bejelentéséről!...”
Ez mi?
Na, ez pont sajtpapír az esetünkben! Hol van ebben az, hogy egyértelműen tájékoztattad arról, hogy birtokbaadási kérelmet terjesztettél elő a végrehajtó felé? Hol van az egyértelmű jegyzői igazolás erről? Maradjunk annyiban, hogy küld el elsején egyértelműen, hogy mit szeretnél igazoltatni…
Moyoko
#
2015.08.27. 20:00
és még egy apróság
„„(11) Az árverési vevő köteles a 138/C. § szerinti igazolást kiállító jegyzőnél – ha a 138/C. § alapján a végrehajtást
kérő nem tett bejelentést, akkor az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnél – bejelenteni, hogy az ingatlan
kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő, amelyről a jegyző 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást az árverési
vevő köteles megküldeni a végrehajtónak.”
Törvény ami hatályba fog lépni nem is tudom menyire vonatkozik ránk hiszen a árverési jegyzőkönyvben szerepel hogy a jegyző értesítve lett mindenről és gondolom ki is állitott(ak) már akkor a végrehajtónak egy igazolást hogy tudomásul vették.
Tehát elméletben van egy 2013 év végi igazolás a jegyzőtől. A törvény meg azt mondja ki hogy az igazolás kiállításának dátumától el kell telnie 60 napnak.
Moyoko
#
2015.08.27. 19:51
Kedves focitomi!
Ezt az igazolást azért kértem mert ha a bank bejelentette a jegyzőnek a végrehajtást, jelen esetemben igen, csak igazolást nem kért róla akkor én ezt az igazolást meg kértem. (meg is kaptam)
De biztos ami biztos Szeptember elsején kérek a jegyzőtől még egy igazolást amiben már hivatkozom a törvényre, és bejelentem neki hogy kérvényeztem a végrehajtót az ingatlan birtokba adására.
Így lesz 2 db igazolásom egy augusztus 8-i a másik szeptember eleji.
veszteni nem vesztettem vele semmit.
Moyoko
#
2015.08.27. 19:41
Kedves focitomi!
Nem sajt papírt kaptam hanem egy több oldalas dokumentációt, melyben leigazolja a teljes végrehajtás menetét, mikor indult, mikor módosult,stb,stb mindent amiben ő és az okmányiroda érintett volt.
Bemásolom mire hivatkozván kértem:
Igazolási kérelem lakóingatlan, lefoglalási tényének bejelentéséről!
...........................helyrajzi szám.
Csatolom az Ingatlan árverési jegyzőkönyvet mely 2013-12-16-án keltezett. A jegyzőkönyvben szerepel:
„ Megállapítom, hogy az árverési hirdetmény kifüggesztése és kézbesítése a feleknek, az árverésre kerülő ingatlanra vonatkozólag az ingatlan nyilvántartásba bejegyzett joggal rendelkezőknek, az ingatlanügyi hatóságnak valamint az árverés helye szerint települési önkormányzat jegyzőjének szabályszerűen megtörtént. „
Kérem, igazolja, hogy a jegyzőkönyvben szereplő megállapítás megtörtént.
Kelt: 2015-07-27 Budapest
focitomi
#
2015.08.27. 19:34
Moyoko
Látom nagyon összefolynak nálad a dolgok...
Jelen állás szerint november 1. előtt biztosan nem történhet birtokbaadás… Tanulmányozd a vht módosításokat...
Szerintem mindenkinek a saját kezébe kell venni az ügyet. Mint előttem már megírták a vht. 154/A szerint köteles kiköltözni az adós… Hangsúlyos, KÖTELES! Erre kell felépíteni egy hasonló pert mint a bérbe adott lakásoknál ahol nem fizet a lakó, de ki sem költözik… Keresetlevél a követelésről, kiköltözésről. Ebben az esetben szerintem a bíróságnak határozni kell a kiköltözésről is a vht. szabályozás szerint. Akkor ez most, miképp is lenne?
focitomi
#
2015.08.27. 19:29
Moyoko
Nem sajtpapírt szerettem volna (mint amit Te kaphatál), így igen, hivatkoztam a végrehajtási törvény módosítására. Persze egyértelmű volt, hogy még nem hatályos a törvény… Egyébként nem értem, hogy lehet úgy kérni valamit, hogy nem indokolod meg miért kell… Azt meg végkép nem, hogy miként kaphattál „pozitív” választ… Komolytalan egy jegyző lehet, ha leigazolt és kiadott neked valamit törvényi hivatkozások nélkül…
Moyoko
#
2015.08.27. 19:23
Vh-ügyes
Annyi félét, beszéltünk itt a devizahiteles kilakoltatásról, ön mit tud róla tulajdonképpen a folyamatban lévő ügyek, és értem itt azokat az ingatlanokat amik már tulajdonban vannak csak a birtokba adás nem történt meg. A végrehajtó mikor indíthatja meg újból a birtokba adást ( kilakoltatást), és mik a feltételei?
Nekem a végrehajtóm azt mondta hogy október elején át adja másnak a saját végrehajtója meg mást mondott. Vajon mi lehet az igaz? Már nagyon érdekelne engem és szerintem mást is mert én például 2013-decembere óta várom hogy birtokba vehessem az ingatlanom.
Moyoko
#
2015.08.27. 19:16
focitomi
„(11) Az árverési vevő köteles a 138/C. § szerinti igazolást kiállító jegyzőnél – ha a 138/C. § alapján a végrehajtást
kérő nem tett bejelentést, akkor az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnél – bejelenteni, hogy az ingatlan
kiürítésére irányuló kérelmet terjesztett elő, amelyről a jegyző 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást az árverési
vevő köteles megküldeni a végrehajtónak.
erre hivatkozva kértél igazolást? Vagy csak kértél egy igazolást hogy te meg kérvényezted az ingatlan birtokba adását a végrehajtónál. Csak kiváncsi vagyok mire hivatkozva nem állított ki igazolást. Hiszen ha te kérvényezel kilakoltatást akár ma akár holnap és ezt elküldöd neki is, tehát jelzed a jegyző felé, akkor erről miért nem állított ki igazolást, hiszen ehhez nem kell törvény. Te jelezted neki hogy kilakoltatást kérsz az ingatlanra ő meg ezt igazolja.
Ha a törvényre hivatkoztál akkor értem mert ugye még nem lépet hatályba.
vanca
#
2015.08.27. 19:12
Köszönöm vh ügyes!
Vh-ban jártas Ügyvédet tud ajánlani?
Moyoko
#
2015.08.27. 19:07
Vh-ügyes
Köszönjük :)
Akkor a kérdés megválaszolva „vanca” Van jogalapod perelni tessék ügyvédet keresni és pert indítani. :)
Vh-ügyes
#
2015.08.27. 18:57
magamat idézem:
"(2) Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog - függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve -, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős, vagy ha azt a jelzálogjog keletkezése után szerződéssel létesítették."
"A kezes - nemde - eléggé felelős... a tv - ugye - eléggé kógens..."
tényleg nehéz felfogni?
Moyoko
#
2015.08.27. 17:12
Gabo, és focitomi
Én meg kaptam az igazolást ugyan én nem hivatkoztam törvényre én csak kértem egy igazolást a végrehajtás folyamáról. Ami lehet hogy elég lesz a végrehajtónak lehet hogy nem. Én már augusztus közepén meg is kértem az új kilalkoltatást, ugyan az igazolást nem küldtem meg neki.
De szeptember elsején felhívom a végrehajtót meg kérdem hogy kell e neki még valami a kilakoltatás meg inditásához, a kérvényen kívül amit meg küldtem már neki. Ha kell az igazolás akkor elküldöm a végrehajtónak a megkapott igazolást és vele párhuzamosan írok a jegyzőnek is hogy kérek egy új igazolást amiben már hivatkozok a törvényre. Ha jó neki az első igazolás akkor nyerő mert az augusztus közepei tehát onnét él a 60 nap.
De az én végrehajtom amúgy július végén amikor beszéltünk vele azt mondta akkor hogy Szeptember 16-a után legkésőbb 20 nap múlva át adja az ingatlant. Hát nagyon kíváncsi leszek
Moyoko
#
2015.08.27. 17:00
vanca!
Itt lenne egy két észrevételem
- az ingatlan vh-ból befolyt összeg tejesen kártéritett minden hitelezőt? (az az a jelzáloggal, terhelő bankot, amiben a kezes is érdekelt volt)
- Ha igen akkor szarban vagy, hiszen lakottan és haszonélvezeti joggal vásároltad.
- Ha nem fedezte az összeg a banki követelést akkor se sokkal jobb a helyzet, mert a haszonélvezeti jog nem árverezhető, ugyan a bank kérhet végrehajtást a kezes ellen de az csak vagyontárgyra terjedhet ki, Ebben az esetben könnyebb megalkudni a haszonélvezet vételáráról.
Ha benne laktok akkor esetleg jogi úton kérheti a kilakoltatásotok, de azt nem tudom hogy a bíróság kilakoltatna titeket mint tulajdonosokat.
A megoldás szerintem alkudj meg vele és fizesd ki amit kér. Ha még mindig piaci ár alatt vagy akkor add el piaci áron és vegyél egy másikat árverésen piaci ár alatt de legyél körültekintőbb.
vanca
#
2015.08.27. 13:46
Tisztelt KBS!
Kifejtené, hogy ezzel mire céloz( hamár céllövölde...)
„Haszonélvezőim a banki hitelkeretben név szerint, mint kézfizető kezes,”
Na, hát ez az.
Vh-ügyes
#
2015.08.27. 13:12
mint valami tanyasi céllövöldében...
egyet kilősz, oszt előugrik másik három...
