Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Főszabály szerint a kiürítendő ingatlant ki kell üríteni. Ehhez szükség esetén az ingatlanból eltávolított ingóságokat másik lakásban, vagy raktárban, vagy más alkalmas helyiségben kell elhelyezni, ahol azokat a vevő 60 napig köteles tárolni. Ehhez ezeket el kell szállítani, ehhez pedig szállítóeszközökre és élőerőre van szükség. Mindez az adós költségére (ami többnyire behajthatatlan marad) és veszélyére. Logikus, hogy a végrehajtó ezeket közli az átadás technikai feltételeként, mert ugyan honnan tudhatná, hogy tőled az adós ingóságai ott is maradhatnak. Hát ezért.
Arról, hogy tárolóhelyiségnek te a megvett ingatlant jelölöd ki, ott, a helyszínen kell nyilatkoznod.

Kedves Tagok! Megkaptam a végrehajtó értesítését a birtokbaadás időpontjáról. Azt írja, "felhívom az árverési vevőt, hogy a birtokbaadás időpontjára a technikai feltételeket (szállító, zárnyitó lakatos) biztosítani szíveskedjen". A lakatos tiszta sor. De szállítót miért kéne hívnom? Nem a bentlakó felelőssége, hogy elszállítsa a cuccait, és ha nem teszi, akkor 60 nap tárolás után kidobom?

matroz100,

Tudnál bővebben írni az esetedről? A vásárlás után mennyi idővel mentél perre? Mekkora volt a tulajdoni hányadod? Milyen "presszionálás" történt? Szeretném jobban megérteni, mi az, ami kicsapja a biztosítékot a bíróságon.

@Milena, @gerbera317 óvatosan a közös tulajdon megszüntetési per indításával: drága mulattság, én már elvesztettem egy ilyet, a bíró azzal indokolta, hogy tudtam mire licitálok, lakottan vettem a rész-tulajdoni hányadot, és az adós arra hivatkozott, hogy a Ptk szerinti joggal való visszaélést követek el akkor, amikor a közös tulajdon megszüntetésével presszionálom őt. A bíróság első- és másodfokon is elfogadta az adós érvelését, nekem pedig ez 2MFt-ba került. Arra azért kiváncsi leszek, hogy soha nem indíthatok ilyen adósi hivatkozás miatt k.t.megszüntetési pert, vagy néhány év múlva már nem lesz ennek akadálya (erre nem tért ki az ítélet indoklás).

Igazad van: ha licitál a végrehajtó, az valóban jogsértő, és ha utána nem fizet, az is.

A licitálást majd ki nem fizetést elfelejtettétek... :-) .

Amúgy többmindenkinek, adósnak és árverezőnek is szoktam kérdezni, amiket kérdezek azt nem jelenti hogy mindet én akarom elkövetni vagy hogy minden velem kapcsolatos.

Mondjuk az, hogy az előterjesztő jogát vagy jogos érdekét sérti, kevés. Amikor a végrehajtó felszólítja az adóst a teljesítésre, vagy letiltja a fizetését, vagy inkasszálja a bankszámláját, vagy lefoglalja az autóját, ingatlanát, ez mind sérti valakinek az érdekét, illetve korlátozza a jogait - mégsem ér a végrehajtási kifogás egy fabatkát sem, mivel az intézkedés nem sérti, hanem egyenesen szolgálja a végrehajtási eljárás szabályait.

Csuklosbusz 2 rögeszmet cipel a hatan, ahogy megfigyeltem. 1. Minden tort tulajdoni hanyadra menjunk ra, a 4/594-ed jobb mint az 1/1. 2. Barmi tortenik egy vegrehajtasi eljarasban, vegrehajtasi kifogassal kell elni.
Azt tudod, hogy a vegrehajto intezkedes, vagy intezkedesenek az elmulasztada az eloterjeszto jogat vagy jogos erdeket lenyegesen serti. Na most mond meg, egy hetvegi lejaratban mi a lenyegesen serto? Lassabb a net a faluban, vagy mi? Azt amugy tudod, hogy 3x20 napos szakaszok vannak es a honapok sem ugyanannyi napbol allnak? :) tehat ha egy arveres 08.08 hetfon kezdodott, akkor az elso szakasz 08.28 vasarnap jarhat le, a masodik szakasz 09.17. Szombat, a harmadik szakasz 10.07. Pentek. Ha a vegrehajtonak azt is neznie kellene,hogy hetkoznap jarjon le, keves hirdetmennyel talalkoznal.

Ha volna ilyen, akkor egyes időszakokban heteken át nem lehetne árverést kitűzni úgy, hogy se a kezdet, se valamelyik lejárati lehetőség ne munkaszüneti napra essen. Azonkívül teljesen indokolatlan szabályozás lenne. Neked a kormány közelében lenne a helyed az ilyen ötleteiddel.

Rémlett valami szabály hogy vannak tiltott lejárati napok de akkor lehet hogy csak rosszul emlékszem.. :-)

Azért volt lényeg hogy mondjuk egy hétvégi lejárat vagy tiltott napon lejárat esetén van-e helye végrehajtási kifogásnak.
De akkor ezek szerint nincs tabu sem az indulásra sem a lejáratra.

Beszélj a másik tulajdonossal! Neki mi az álláspontja?

Milena,

Egy év után? Határeset. A lakottság tudatában feltetted be okosan a pénzedet, szóval ezen nincs problémázni, pláne, ha a bentlakó a részed utáni többlethasználatért fizet. A gyakorlat szerint nem kedvelik az ilyen megszüntetést a bíróságok, inkább csak több év után. Kivéve esetleg, ha valamilyen elháríthatatlan, önhibádon kívüli változás állt be az életkörülményeidben.

Pert kell indítani a tulajdonostárs ellen közös tulajdon megszüntetése iránt. Ja, és ne őt hibáztasd a jelenlegi helyzetért!

Sziasztok! Egy lakás 50 %-os tulajdoni hányadát vettem meg, árverésen, lakott állapotban. Az első évben a használati díjat, amit kértem a bentmaradó, 50 %-ban most is tulajdonostól, azt rendesen fizeti. Most viszont szeretném már értékesíteni az ingatlant. Mit tehetek? Ha kezdeményezem, hogy közösen adjuk el az ingatlant, vagy vegye meg az én részemet, de ezt ő nem akarja, milyen lehetőségeim vannak? Bármeddig maradhat ez az állapot, hogy ő bent lakik, és soha nem jutok a befektetésemhez, csak a használati díjhoz? Ha bírósághoz fordulok a közös tulajdon megszüntetése ügyében, mik az esélyeim? Köszönöm előre is a válaszokat.

gerbera317 - még egyszer köszönöm!

Persze, hogy működött. Kitűzted az árverést szeptember 14. szerda 11 órára. Akkor el is kezdted, kb. 5 perc múlva be is fejezted, jegyzőkönyv, aláírás, csá.
Az új rendszer is kiválóan működik, viszont nem lehet ilyen korlátokat szabni, amiket itt Csuklósbusz kitalált. Meg nem is kell. Nem is értem, miért fontos ez neki. Az árverés nem a töketlenek műfaja. Aki pedig töketlen, az a hétköznapokon is az. Akkor pedig nem mindegy?

Az elmúlt évtizedekben azért ez működött!

Nemjó.
Nem hétfőn vagy kedden, hanem csütörtökön vagy pénteken kellene kezdődnie minden árverésnek.

@csuklósbusz
Ha létezne szabály, amely tiltaná az átverések hétvégi (szombat-vasárnap) kezdetét vagy befejezését, akkor árverés csak hétfőn vagy kedden kezdődhetne. És külön algoritmusnak kéne még emellett figyelnie az állami, egyházi, vagy globális ünnepek miatti egyéb munkaszüneti napokat is. Szerintem nem kéne ennyire erőlködni a spanyolviasz feltalálásával.

Hétvégi indulást és hétvégi lejárattal lehetséges ingatlan végrehajtást kiírni, erre van valamiféle szabály?

@maripen
Nem jó kifejezés az 'árverés törlése'. A végrehajtó az árverés kitűzését követően, de a licitnapló lezárása előtt visszavonhatja az árverési hirdetményt arra hivatkozva, hogy olyan körülményt észlelt, ami miatt az árverés nem lett volna kitűzhető vahy megtartható, illetve, ami miatt az árverés utóbb megsemmisíthető lenne. Ha a végrehajtó a licitnapló lezárását követően úgy dönt, hogy nem készít árverés jegyzőkönyvet, azzal ő gyakorlatilag az árverés _eredményét_ semmisíti meg. Csakhogy erre már nincs jogosultsága. Köteles árverési jegyzőkönyvet készíteni és azt a feleknek és érdekelteknek kézbesítteteni. És akinek ez nem tetszik, kifogással élhet az árverési jegyzőkönyv ellen, kérve a bíróságot, hogy semmisítse meg az árverést.

@maripen
Ha nem lesz mit aláírni, akkor pedig te adhatsz be kifogást. Tételes jogként hivatkozhatod a 137/F. § (7)-et, emellet hivatkozhatsz elvekre, amelyek sérülnek ilyenkor. A bíróság pedig majd eldönti.

gerbera317,

Köszönöm! Teljesen egyetértek azzal, hogy nonszensz, hogy a kalapács leütése után állít be az adós a pénzzel.
Arról, hogy a vh saját maga nem törölheti az árverést: ha jól értem, azt mondod, hogy a Vht 132/G § (1) alapján az automatikusan lezárt licitnaplóban utolsóként közzétett ajánlatot tevő az árverési vevő. Mivel az én konkrét esetemben a licitnapló automatikusan lett lezárva, tehát a 132/F. § (7), ami az árverés törlése lenne) utólag nem alkalmazható. (A 142. § szerint ez az ingatlanárverésre is alkalmazandó.)

Azonban úgy tűnik, hogy ha el is jutunk addig a végrehajtóval, hogy ő nem törölheti az árverést a licitnapló "manuális" lezárásával, és az árverést csak bíróság semmisítheti meg, és az adós be is adja a vh kifogást ezt kérve, mivel nincs erre tételes szabály, a vh kifogást elbíráló bíró mérlegelésétől elég sok függhet. A jogbiztonságra való hivatkozás jó ötlet, csak abban bíztam, hogy esetleg van konkrétabb szabály/joggyakorlat/korábbi ítélet, ami szűkíti a bíró mérlegelési lehetőségeit...

Vadsuhanc,

Én mindenképp megyek aláírni a jegyzőkönyvet, és fizetni is akarok. A gond az, hogy az ügyintéző azt mondta, hogy lehet, hogy nem lesz mit aláírni, ha addig az adós fizet. Ez vágta ki nálam a biztosítékot. Persze, lehet, hogy Micike csak beszélt a levegőbe. Csak nem akarok pofára esni, ha mégsem.

Az elektronikus árverés előtti időkben az adós a tartozását az árverés megnyitásáig (a legelső kikiáltásig) fizethette meg a tartozását. Volt olyan, hogy az adós az árverési csarnokba esett be egy bőröndnyi pénzzel. Szerencséje volt, mert a licit még nem kezdődött el.
Manapság a kikiáltás az elektronikus árverés kezdő időpontjával azonos, tehát amikortól vételi ajánlatot lehet tenni. Ennek ellenére az a gyakorlat, hogy az adós a licitnapló lezárásáig megfizetheti a tartozását, és akkor a végrehajtó az árverési hirdetményt visszavonja. A hirdetményt!. A régen sem, és ma sem tolerálható, ha valaki az "először-másodszor-senkitöbbet: harmadszor + kalapács után (ami most a licitnapló lezárásával azonos) állítson be egy bőrönd pénzzel, különösen akkor, ha ez után már az árverési jegyzőkönyvet is aláírta, sőt a vételárat is kifizette.
A végrehajtó persze érvelhet azzal, hogy azért vonta vissza az intézkedését, mert a végrehajtás célja nem az adós ellehetetlenítése, hanem a teljesítés kikényszerítése, és most is ez történt. Azonban a vevő is hivatkozhat arra, hogy a jogbiztonság elve sérül súlyosan azzal, ha a végrehajtó a saját intézkedését csak úgy visszavonhatná; ebben a helyzetben a végrehajtó intézkedését (az árverést) megsemmisíteni csak a bíróság jogosult, senki más. Tessék ezt fontolóra venni.

Vadsuhanc,

„akkor pedig csak a bosszúság marad, de anyagi károd nem keletkezik.”

Ezt pont te mondod, akinek két évig parkolt a pénze?
Pedig 0,9% alapkamat mellett az tényleg nem nagy veszteség, de 11,75% mellett már elég combos bukó lehet...