végrehajtási ügyben kérdés


Kriszta20 # 2019.01.12. 18:43

Az egyik fél már elment, így a cél megtartani a másik felét.

gerbera317 # 2019.01.12. 19:08

Na, hát egyszerű: azt kell elérni, hogy tűzzön ki újabb árverést a végrehajtó, illetve, hogy vonja vissza a folyamatos árverési hirdetményt. Ehhez a végrehajtásnak kell szünetelnie, amit úgy lehet elérni, hogy valamennyi végrehajtást kérővel részletfizetésben állapodik meg az adós, és nem csak megállapodik, hanem azt be is tartja.
Részletfizetést mind a végrehajtónál, mind a végrehajtást kérőnél lehet kezdeményezni. Ha a részletfizetés tovább tart egy évnél, a végrehajtónál nem is érdemes próbálkozni.

Kriszta20 # 2019.01.12. 19:30

Értem. Egy banki tartozás van csak, akkor a bankhoz érdemes fordulni, gondolom.

gerbera317 # 2019.01.12. 19:44

Igen. Akkor a bankhoz kell fordulni, és minimum akkora részletösszeget kell felajánlani, amennyi az eredeti szerződés szerinti törlesztés lenne.
Amúgy elírtam az előzőt. Helyesen: "azt kell elérni, hogy ne tűzzön ki újabb árverést a végrehajtó..."

Vadsuhanc # 2019.01.20. 11:08

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem az, hogy amennyiben a közjegyzői okiratban foglalt jogosult nem azonos a jogi képviselővel eljáró végrehajtást kérővel a végrehajtási kérelemmel egyidejűleg a végrehajtás kérőnek kell-e kérelmet előterjesztenie a jogutódlás megállapítása iránt illetve a kérelem elmulasztása esetén van-e helye hiánypótlásnak vagy a végrehajtási kérelem elutasításának van helye?

gerbera317 # 2019.01.20. 12:12

Mivel a végrehajtás elrendelését csak a követelés jogosultja kérheti, ezért értelemszerű, hogy a kérelem beadásakor a jogosultságát is igazolnia kell. Ennek hiányában a kérelmet a kérelemmel megkeresett hatóság elutasítja; egyébként pedig előbb megállapítja a jogutódlást, majd elrendeli a végrehajtást.
Ha ezt olyan ügyben kérdezed, ahol azóta már folyik a végrehajtás, akkor valószínűleg csak lemaradtál valamiről.

Vadsuhanc # 2019.01.20. 13:00

Köszönöm gerbera317!

A közjegyzőnél található iratok hiteles másolata között nem található a jogi képviselővel eljáró végrehajtást kérő jogutódlás megállapítása iránt előterjesztett kérelme.

A jogutódlásról szóló végzés amely 2010-ben született részemre 2017-ben került kézbesítésre.

Rövid kérdésem, hogy a 2010 és 2017 közötti időben a végrehajtási cselekmények véleményed szerint szabályszerűek lehettek-e?

gerbera317 # 2019.01.20. 20:49

Miért kell neked a jogutódlási kérelem? Miért nem éred be a jogutódlást megállapító végzéssel, ami nyilván nem a közjegyző saját elhatározásából született hanem kérelemre? Miért ne volnának hatályosak az eddigi végrehajtási cselekmények? Volt végrehajtható okirat vagy sem? Volt, ugye? Hát akkor meg? Amíg azt vissza nem vonja valaki jogerősen, addig a végrehajtási cselekmények is hatályosak.

DMachine # 2019.01.21. 10:21

Üdvözletem!
Kérdésem - amit megpróbálok röviden összefoglalni - a következő:
Végrehajtás(árverés) alatt lévő ingatlanom van, volt férjemmel közös tulajdonban. A végrehajtást kérő egy autó hitelező cég volt, a végrehajtásba ezután több végrehajtást kérő is becsatlakozott(Banki ingatlan hitel, hitelkártya, személyi kölcsön tartozás miatt, MÁK szocpol miatt stb). A végrehajtásba én is becsatlakoztam elmaradt gyermektartás miatt. Azóta a gyermektartást kiegyenlítette(levonták tőle) a volt férjem, lassan 1 éve már. Hogyan lehet az, hogy a többi tartozást azóta sem vonja tőle a végrehajtó???
Köszönöm a választ.

gerbera317 # 2019.01.21. 10:28

Te is adós vagy, és a te tulajdoni hányadodat is végrehajtás alá vonták, vagy csak a volt férjed részét? Egyébként semmi közöd hozzá, hogy a többi tartozását miért nem hajtották be tőle, illetve, egyáltalán nem biztos, hogy nem áll letiltás alatt a munkabére.

DMachine # 2019.01.21. 10:46

Szia gerbera!
Én is adós vagyok, mert hitelt vettünk fel az építkezésre 2007-ben és a végrehajtásba a hitelt nyújtó Takarékszövetkezet is becsatlakozott, abban a hitelben adóstárs vagyok. A többi hitelben (hitelkártya, A-hitel, autó hitel stb nem vagyok adóstárs)
Úgy érzem van közöm hozzá, hogy vonnak-e tőle, mert a Tak.szöv-tel én kötöttem egy külön megállapodást, ami szerint egy bizonyos havi összeget törlesztek feléjük -> cserébe ők nem kérnek végrehajtást a munkabéremre. De miért csak én fizessek? Ez igazságtalan. Egyéb iránt ha vonnák a tartozásokat a volt férjemtől, csökkennének az adósságok, volna esély arra, hogy egy sikeres árverés esetén talán maradna is a vételárból, nem kellene mindent befizetni a tartozásokra.

wers # 2019.01.21. 10:56

autó hitel + lakás hitel + A hitel + személyi kölcsön + MÁK + gyerektartás stb.

Ennyit nem tudnak tőle egyszerre vonni. Még akkor sem, ha szerinted igazságtalan.

DMachine # 2019.01.21. 11:06

Nem arról van szó, hogy egyszerre vonnának tőle, én is tudom, hogy azt nem lehet. De 1 éve, amióta a gyerektartás kifutott, nem vonnak semmit. Ezt ő maga mondta, azért tudom. Sajnos a végrehajtót nem sikerült elérnem.

gerbera317 # 2019.01.21. 11:07

cserébe ők nem kérnek végrehajtást a munkabéremre
És miért kérnének? Zálogjogosult bekapcsolódása esetén a kielégítési jog csakis a zálogtárgy vonatkozásában nyílik meg. Még csak kérni sem tudnák. Csakis úgy, ha felmondják a kölcsönszerződést, és záradékkal is kérik a végrehajtás elrendelését ellened.

DMachine # 2019.01.21. 11:12

Igen, ez megtörtént, elnézést, ezt nem említettem. A hitelt természetesen a Takszöv. felmondta, mint írtam becsatlakozott a végrehajtásba.
Évek óta zajlik az árverés, eddig sikertelenül.

gerbera317 # 2019.01.21. 11:15

Évek óta zajlik az árverés
Ez így biztosan nem igaz. Az árverést darabra mérik, pontosabban sorszámozva: első sikertelen, második sikertelen, stb. És minden árverés csak 60 napig tart.

gerbera317 # 2019.01.21. 11:18

Ja, és azért nem volt egyértelmű, mert a zálogjogosult bekapcsolódásának nem előfeltétele a kölcsönszerződés felmondása.

DMachine # 2019.01.21. 11:22

Azért írtam, hogy évek óta, mert az első árverés kitűzése évekkel ezelőtt volt. Igen, azóta volt második, harmadik is, jelenleg folyamatos-ban van. Azért nem részleteztem ezt a részét, mert az eredeti kérdéshez nem éreztem, hogy szorosan kapcsolódna.

gerbera317 # 2019.01.21. 11:59

Lassan összeállt a kép. Továbbra sem játszik, miért nem tiltanak a volt férjed elleni többi végrehajtásban (ha egyáltalán ez igaz). Ugyanis a felmondott ingatlanhitel miatt - mivel az letiltásból soha nem térülne meg - egyébként is árverezésnek van helye. Az egy másik kérdés, hogy az eddigi árverések mind eredménytelenek maradtak.

DMachine # 2019.01.21. 12:16

Azért gondolom, hogy igaz lehet, mert ellenkező esetben már kilépett volna a munkahelyéről. Elég dörzsölt, volt már erre példa. Remélem hamarosan sikerül felvennem a kapcsolatot a végrehajtóval és okosabb leszek. Bár én azt gondoltam, hogy ha az egyik tartozás "kifut" akkor sorra jön a többi, természetesen a kielégítési sorrendet figyelembe véve(amivel sajnos nem vagyok tisztában)
Az eddigi árverések sajnos eredménytelenek voltak, még érdeklődő sem volt. Saját hirdetésre volt ugyan jelentkező, de a volt férjem megakadályozta az adás-vételt (ugyanis neki nem érdeke eladni az ingatlant, benne lakik)

gerbera317 # 2019.01.21. 12:42

A kielégítési sorrend a letiltások kiadásának sorrendje, kivéve a gyermektartás, ami bármikor kiadva is privilegizált.
Ha hirdetésre vevőjelölt van az ingatlanra, abban kell vele megállapodni, hogy kitűzetsz egy újabb árverést, ő pedig úgy vegye meg. Akit ez így már nem is annyira érdekel, az egyébként sem gondolja komolyan a vételt.

DMachine # 2019.01.21. 13:31

Köszönöm a választ és a tanácsot.

lajbiohhun # 2019.01.22. 11:12

Felmerült bennem egy kérdés!

A napokban elárverezték az ingatlanom. Igazán meglepett, mert szerintem igen magas áron írták ki árverésre. Mivel a mai ingatlanárak igen magasan vannak, így érthető volt a meghirdetett vételár. Ugyanakkor a végrehajtó nem tudom milyen adatokkal dolgozott, mert az ingatlanban sosem járt, az kb. 8 éve lakatlan, teljesen ki lett ürítve, többször betörtek már, így belülről rongált, elhasznált állapotú, közművek szintén 8 éve kikötve. Kívülről 1 db fotót készített az autóból, amin még a visszapillantó is látszik.
A meghirdetett ingatlan köszönőviszonyban sincs a valósággal. Mint egy jó ingatlanos meghirdette a házat.
"Jó tető, összközműves, beköltözhető, padlószőnyeges, parkettás téglaház." A valóság se közmű, sem padlószőnyeg, sem parketta, 70%-ban vályog, 30%-ban tégla, kúpcserepek több helyen lehulottak, stb.
Az ingatlan átadásakor a vásárló ingatlanos cég gondolom a végrehajtón akarja majd elverni a port azért, mert nem egy berendezett szép házikót kap, hanem egy lepukkant "romot". Remélem ezekért a dolgokért én nem vagyok felelősségre vonható! Hiszen semmi közöm nem volt az egész ügylethez, senki nem keresett meg, hogy megtekintené az ingatlant belülről.

köszönöm..

wers # 2019.01.22. 11:21

a végrehajtó nem tudom milyen adatokkal dolgozott, mert az ingatlanban sosem járt

Amit kapott a jegyzőtől.

Vadsuhanc # 2019.01.22. 11:24

Ezért Téged semmilyen felelősség nem terhel.