Erre nincs szabály.
Ha az árverezett ingóságok az adós őrizetében vannak, akkor vele kell megegyezni. Ha a végrehajtó gondoskodott a tárolásról, akkor pedig vele.
A leírásodból arra lehet következtetni, hogy ez elektronikus árverés volt. Ennek feltétele, hogy az őrzése vagy tárolása biztosított legyen. Tehát a cucc tárolásáról valószínűleg a végrehajtó gondoskodott. Vele kell megegyezni.
Köszönöm a gyors segítséget !
Lenne egy kérdésem.
A végrehajtást kérőt a végrehajtó értesíti az eljárási cselekményekről, vagy ezt kérni kell?
1994. évi LIII. törvény 38. § (1) A végrehajtást kérő részt vehet a végrehajtási eljárási cselekmények foganatosításánál, az adós és más személyek sem akadályozhatják meg a végrehajtást kérőt e jogának gyakorlásában.
(2) Ha a végrehajtást kérő kívánja, őt a végrehajtási eljárási cselekmények időpontjáról előzetesen értesíteni kell.
A végrehajtást kérő a végrehajtási lapon (külön rovatban) előzetesen jelezheti a végrehajtónak részvételi szándékát, ekkor őt a végrehajtási cselekményekről előzetesen értesíteni kell. A végrehajtást kérő később is bejelentheti részvételi szándékát, ekkor őt a bejelentést követő személyes jelenlétre lehetőséget adó - végrehajtásicselekmények időpontjáról és helyszínéről kell értesíteni.
Akkor ezt a közjegyzőnél kellett volna jeleznem? Nem emlékszem, hogy lett volna ilyen kérdés. Azt hittem, ez automatikus.
Írjak egy sima levet a végrehajtónak erről?
Azt nem árt tisztázni, milyen végrehajtási cselekményről akarsz mindenképpen értesülni. Mert ha "mindenről, akkor a végrehajtó megsaccolja, hogy a végrehajtás során kb. 100 utóirat fog keletkezni, ezek mindegyikéről tértivevényes levélben értesítve. megelőlegeztet veled - a szokásoson felül) 50.000 Ft postaköltséget. Szerintem te nem ezt akarod.
Sokkal jobban jössz ki, ha időnként kéred a végrehajtót, hogy tájékoztasson az ügy állásáról. Egyébként pedig, a legérdemibb vh-cselekményekről (foglalások, becsérték-közlések, árverések) szóló intézkedéseknek a vh-kérő eleve címzettje.
Köszönöm szépen. Igaz, nem minden orrfújásról szeretnék értesítést.
Engem leginkább az ingatlanok becsértéke érdekel, árverések, foglalások.
Hallottam valami elektronikus értesítésről, nekem az is jó, sőt jobb lenne. Ez nem működik?
Nemperes eljárások tekintetében csak akkor van mód és egyben kötelezettség az elektronikus ügyintézésre, ha az adott nemperes eljárásra vonatkozó törvény kifejezetten előírja az elektronikus kapcsolattartásra vonatkozó Pp. szabályok alkalmazását.
Szerintem a Vht. nem ilyen. Lehet tévedek.
ááőőőizé, ezt nem nagyon értem. A Vh törvényben van róla szó. De ha így van, legyen. Köszi. Akkor éltessük a postát, nekik is kell munka.
Pontosan hol, mert lehet elkerülte a figyelmem és írtam is lehet tévedek, de én most nem emlékszem arra, hogy kimondottan szabályozná a Vht. az elektronikus kapcsolattartást.
„Végrehajtási iratok elektronikus kézbesítési rendszere144
35/A. §145 (1)146 Az önálló bírósági végrehajtó (a 35/A-35/D. § alkalmazásában: végrehajtó) az e törvényben meghatározott egyes végrehajtói iratok kézbesítése és iratbetekintés biztosítása során a Kar hivatali szervének a végrehajtók, valamint a felek és az eljárásban részt vevő egyéb személyek részére rendelkezésre álló, az interneten elérhető, országosan egységes számítástechnikai rendszere (a továbbiakban: kézbesítési rendszer) használatával, gépi adatfeldolgozással jár el.” stb stb
„Engem leginkább az ingatlanok becsértéke érdekel, árverések, foglalások”
Ezek csupa olyan intézkedések, amelyekhez akkor fűződik joghatás, ha a felek részére kézbesítve lettek.
Ezer ördög és pokol!
Adós tulajdoni lapján vh-jog volt bejegyezve (NAV), amelynek elévülési vizsgálatát kérte. Sikerült, a NAV értesítette egyrészt az adóst, másrészt a Földhivatalt.
A NAV végrehajtója, amikor beadtam a kérelmet - decemberben -, jelezte (vagy inkább ultimátumot adott), hogy törlik, de pár százezer forintos szja-tartozás miatt már azonnal jegyezteti is a következő terhelést. Mosolyogtam, hiszen ez nem számított érdemben.
(19milliót kellett töröltetni, s mintegy 350ezret terhelt rá ugyanazon napon)
A mai napon adós nevében kifizettem a 350 ezret, s kértem a törlési engedélyt.
Itt kérném a segítségeteket.
Végrehajtó közölte, hogy nem, amíg a már törölt (tehát az elévülés miatt törölt) 19millió forint végrehajtási költségét meg nem fizeti az adós. Az a tartozás ugyanis kettő bírósági végrehajtónál is landolt még régebben. Ez ma meghaladta a képességeimet. Nagyon egyszerű a gondolkodásom, ha azt mondom, hogy holnap osztályvezetőhöz megyek, vagy teljesen jogszerű a végrehajtó eljárása?
Már nem elkésett?
Ingatlan ma már eladva, arra már nem kerülhet semmilyen bejegyzés.
„teljesen jogszerű a végrehajtó eljárása?”
57. § (1) A végrehajtási jog a végrehajtandó követeléssel együtt évül el.
Ez a végrehajtó által felszámított végrehajátsi költségekre is kiterjed. Ha ezen vita támad, bíróság elé kell vinni a kérdést.
A jogszabályhely nem az igazi - de érdemben igazad van.
Tisztelt Ügyvédnő, Ügyvéd!
Az alábbi témában szeretném a segítségüket kérni. Lezárult egy hagyaték, amiben 2 testvéremmel örökösök vagyunk 1/3-1/3 arányban. Maga a hagyaték nem több egy 800.000 forintra felértékelt zártkerti ingatlannál. Egy hagyatéki hitelező beperelt minket, és a bíróság azt az ítéletet hozta, hogy a 3 örökös a hagyaték erejéig felel a hagyatéki hitelező által kért összegért. Mi megállapodtunk a felperessel, hogy, mivel a telek az egyedüli hagyaték, mi azt átadjuk neki. Ebbe a hagyatéki hitelező beleegyezett. Az ügyvédem azt mondta, hogy nekem itt már nincs dolgom, az ügyvédek innentől intézik a dolgot. Ezért hátradőltem én is (hatalmas hiba volt). Ez tavaly márciusban történt. E hónap közepén kaptam egy bírósági végrehajtást a tartozás kifizetéséről. Utánajártam, hogy ez mi, ha egyszer a telket megkapta. Mint kiderült, mégsem történt semmi, és a telek nem került át a hagyatéki hitelező tulajdonába. A végrehajtó egyetemlegesség címén egyedül tőlem követeli az összeget. Ez még elfogadható a részemről, mert a másik két örököstől, gondoltam, elkérem a rájuk eső harmadot, és bemegyek a végrehajtóhoz befizetni az összeget. Az egyik örökös el is utalta a rá eső harmadot, a másik örökös viszont kijelentette: "nem tudom, és nem is akarom kifizetni".
A kérdésem lényegében az lenne, hogy van-e lehetőségem bírósági úton köteleztetni őt, hogy kifizesse nekem az ő harmadát? Ha van, akkor lehet-e arra kötelezni, hogy pénzben fizesse ki a nekem a rá eső részt, ne telekhányaddal, vagy ilyesmivel? Mivel nekem mindenképpen be kell fizetnem. Esetleg van-e arra lehetőség, hogy én kifizetem készpénzben a 2/3-t, a maradék 1/3 összeget a telekre terheljék? Milyen lehetőségeim vannak?
Köszönök minden segítséget, amit csak tudnak nekem nyújtani.
Én nem fizetnék. Az örökhagyó tartozásaiért az örökösök a hagyaték tárgyaival és hasznaival felelnek.
A végrehajtó árverezze el a hagyaték szerinti ingatlant, a vételárból elégítse ki a hitelezőt, és kész. Nyilván úgy ér a dolog akármit is, ha mindhárom örökös ellen indul így végrehajtás, és az ingatlan egyben kerüljön árverezésre. De ez nem a te dolgod, hanem a hitelezőé.
Az, hogy te csak úgy vártad, hogy a hitelezőé legyen a telek, elég naív ötlet volt. Az ingatlan nem az a jószág, amire azt mondod a hitelezőnek, hogy "nesze, vigyed", és akkor viszi, és az övé lesz. Arra még nem gondoltál, hogy megkérdezd az ügyvédet, ő hogyan gondolta ezt? Csak erről kérdezd meg, a végrehajtási dologban inkább ne adjon tanácsot.
Kedves gerbera317!
Köszönöm a tanácsot. Tudom, hogy naiv ötlet volt, de a hitelezőnek is (látszólag) beleegyezett. Hát, tanulópénz. Hétfőn bemegyek mindenképp a végrehajtóhoz, megbeszélem vele a dolgot. De mind az ügyvédem, mind a bíróság szerint a hagyaték értékéig vagyunk kötelezhetőek, nem a hagyatékkal. Az meg, hogy engem találtak meg, azt mondják azért van, mert bele van írva az ítéletbe, hogy egyetemlegesen felel a 3 örökös, és az egyetemlegesség címén követelhetik csak tőlem a teljes összeget. Bár, nem értem, hogy lettem pont én elővéve, amikor a 2 másik örökös közül az egyik havonta keres annyit, hogy zsebből ki tudja fizetni a saját harmadát nélkülözés nélkül, a másik (aki nem akar és nem is tud fizetni) tavaly vett egy akkora családi házat, amibe a mi lakásunk minimum négyszer beleférne, és pedig bruttó 10.000 forinttal keresek többet a garantált bérminimumtól. De ez már olyan dolog, amit nem akarok bolygatni, csak szeretném lezárni végre a dolgot.
Köszönöm a választ.
Béla, gerbera!
Köszönöm. Végrehajtó nem enged, osztályvezető ma már nem lesz. Hülye helyzet. Ő érti, hogy egy, már elévülés miatt törölt követelés ügyében próbálja a végrehajtó költségeit megtéríttetni, de "nem tehet mást".
(...)
Nyilatkoztatta a két végrehajtót, azok meg nyilatkoztak.
Hihetetlen.
„Hát, tanulópénz.”
Miért? Veszteség ért vele?
„a bíróság szerint a hagyaték értékéig vagyunk kötelezhetőek, nem a hagyatékkal.”
Biztos ez? Meg kéne nézni azt az ítéletet.
És egyáltalán: az örökhagyó ellen, életében folyt már végrehajtás, és úgy lettek az örökösei jogutódok, vagy pedig meghalt, és az örökösök ellen nyert pert a hitelező? (Éppenséggel pert emlegetsz, úgyhogy inkább az utóbbi a valószínű, de ez a fórum ahhoz van szokva, hogy a kérdezők nem igazán képesek a valóságnak megfelelően felvázolni a helyzetet.)
@ Ius
Azért faramuci helyzet, mert ezt végrehajtás megszüntetése iránti perrel lehet elhárítani. Amit a végrehajtást kérő ellen kell megindítani, aki viszont eleve nem ellenzi, sőt, egyenesen kéri a végrehajtás megszüntetését. Na ja.
Ilyenkor esetleg valami kompromisszumos megoldást kell keresni a végrehajtóval közösen. Ő valószínűleg azért ragaszkodik a díjazásához, mert magas volt az ügyérték, ebből következően a díjazása is, amiről nem szívesen mond le. Csakhogy kérdés, mennyit tett a behajtás érdekében. Mert ha csak felszólított néhányszor, és az akta nem vastagabb 4-5 iratnál, egyébként pedig simán hagyta elévülni az adókövetelést, akkor felejtse már el a százezres nagyságrendű díjazását is. Nemde?
gerbera317
„És egyáltalán: az örökhagyó ellen, életében folyt már végrehajtás, és úgy lettek az örökösei jogutódok, vagy pedig meghalt, és az örökösök ellen nyert pert a hitelező?”
Az utóbbi történt; az örökösök ellen nyert pert a hitelező.
Mindenképpen beszélek a végrehajtóval hétfőn. Ha van mód arra, hogy a telket árverezze el a végrehajtó, akkor ezt fogom megbeszélni vele.
Köszönöm a segítséget. Kicsit megnyugodtam.
Igen, tudom.
A helyzet azért rossz, mert 30 nap van a tulajdoni lapon lévő terhelések törlésére. Hétfőn még osztályvezető, meg a kettő végrehajtó, velük megpróbáljuk megtalálni a megoldást.
Köszönettel.
gerbera
Nagy nehezen sikerült beszélnem személyesen az egyik végrehajtóval. (ismerjük egymást, bár azért nem harcolnánk egy oldalon semmilyen háborúban)
Azt mondta, ne jogászkodjak, neki ebben az ügyben keletkezett 362.000,-Ft költsége. Punktum. (ja, s nem néhányszor szólította fel az adóst, hanem konkrétan egyszer) S ha akarná, megtehetné, hogy az egyik, már teljesített (tegnap teljesített) tartozással kapcsolatban addig nem értesíti a Földhivatalt, amíg ezt a költségét adós meg nem fizeti.
Neki erre van 30 napja, nekünk meg -ezt tudja- nincs.
Alapvetően szeretem a végrehajtókat Nyíregyházán, ezt az egyet nem. S most ő van felül, de hétfőn még megyek, s megpróbálok egyezkedni.
Csak ez már az dolog hányingerkeltő részévé kezd válni. Felbosszantottam egy éve, s most iszom a levét. Igaz, nem én, hanem az adós, de fúúúúúú...
A 30 nap valós, gerbera?