végrehajtás kérdések

Kedves ius....

Mondjuk azt érdemes lenne megnézni mikortól járt le a megbízása... Mert szerintem 2017.december 31. Persze ez nem biztos.

Egyébként az élettársam ügyében mi is csak állunk igaz ott csak a kifizetett tartozások utáni vh megszüntetések díjjegyzékeket kellene beszerezni, hogy az ingatlanjairól törölni tudjuk a vh jogokat. Nekünk annyival könnyebb, hogy nem sürgős.

Azt nem is tudom, hogy az én végrehajtómmal mi van. Közel 65 éves és nem volt jogi végzettsége. Remélem marad tanácsadónak :-)

Február 1-jén.
Kizárt, hogy amikor a "zsebébe fizettem" erről nem tudott volna.
Ez az adásvétel már elúszik.

@ius latratus: Ha azért szűnt meg a szolgálata, mert nem iratkozott be egyetemre, akkor 2017.12.31-én kellett ennek megtörténnie.
Ha 65. életéve betöltése miatt szűnt meg a szolgálata, akkor 2018.02.01-én (vagy 01.31-én) kellett betöltenie azt. Egy végrehajtót találtam hirtelen a területen, aki február 1-én született, de ő '74-es.

Mbvk.hu névjegyzékben nincs helyettese?

Grave7

Köszönöm. Nekem február 1-jét mondott (s nyilván igaz, hiszen januárban még működött az iroda), de ennek sok jelentősége már nincs.
A Kar jogi osztálya tegnap azt közölte, nem tudnak arról, hogy a végrehajtó ne dolgozna...
Erre begurultam, s hívtam a mobilján. Ekkor tudtam meg, amit már leírtam.

Igazad van, a névjegyzék megjelöli a helyettesét, egy ózdi végrehajtó személyében. Nem lett jobb a helyzet, másik megyében praktizál, Ózd ide a világ vége, s van, amit telefonon nem lehet intézni. Na, oldja meg innen kezdve az adós(a zsebbe adott összeget már úgyis bukta), én kiszállok.
:)

Tisztelt Fórumozók
Tavaly nyáron egy webes felületet Webshop, üzemeltető cégtől vásároltam 4db nyári autógumit, átutaltam, előre csomagküldési díjjal együtt. 1-1,5 hét telt el, akkor az utalás után, semmi, gumi sehol. Megkeresésemre azt mondta a cég, hogy megrendelésem után 1-2 nappal zárolta a NAV a céget, mert kínai gumi , áfát nem fizettek stb. Megkerestem az illetékes NAV -ot. A cég tulaja azt mondta a NAV fog nekem visszautalni, a NAV azt mondta a céget kötelezik majd rá. Ez volt 2017 június 20-án. 2017 szeptemberben meg is kaptam a visszautalást, amit a NAV eszközöltetett a céggel állítólag. Mai napon ettől a cégtől aki akkor zárolás alá lett véve , kapok egy levelet, vagy is meghatalmazott Budapesti ügyvédjétől, hogy ő véletlen kétszer utalta át a gumik árát, és hogy követeli vissza ügyvédi felszólítással, a második utalást, Ptk. 6:579. § jogalap nélküli gazdagodás címen. Én tuti nem kaptam kétszer, bár lassan 5 hónap távlatából ezt megnézni nem tudom. Kérik hogy utaljak nekik vissza, még egyszer ugyanannyit, vagy is a komplett gumik árát, mert ha nem bíróság lesz, és ügyvédi díját nekem kell állni stb. Az nem zavarja őket egy cseppet sem hogy 2017 június és 2017 szeptembere közt 2 hónapig nem kaptam vissza a pénzem, és nekem kellett utána szaladgálnom stb, meg amikor megvettem a gumit tudatában voltak hogy jogellenesen amit csinálnak, ÁFA csalás, stb. Most hogy bizonyítsam az ellenkezőjét, ha már nincs semmi nyoma az utalásnak, vagy is annak a valótlan ténynek sem amire ők hivatkoznak, és kérik vissza mert ők biza kétszer utaltak. Hogy cáfoljam meg? Válaszokat nagyon köszönöm.
Üdv

Keresd meg a bankodat, ott biztosan meg tudják mondani, hogy milyen jóváírások érkeztek a számládra.

Ha tényleg kétszer utalták, valóban vissza kell adnod, de pl. levonhatod belőle az utalás költségét.

Ha meg nem érkezett a számládra duplán, akkor írd meg nekik ezt.

Tisztelt lewho
Sajnos ez a bökkenő, a bank csak 90 napra visszamenőleg mondta hogy tud tájékoztatni, és az internetbank is csak 90 napra visszamenőleg látom. Én bizonyítani a kijelentésük hitelességét nem tudom. Bizonyítsák ők hogy megkaptam ténylegesen kétszer szerintem!
üdv

„Bizonyítsák ők hogy megkaptam ténylegesen kétszer szerintem!”

Ezzel a hozzáállásoddal csak annyi a gond, hogy ha a gumis cég be tudja bizonyítani, hogy márpedig kétszer utalt, és megáll a jogalap nélküli gazdagodás, akkor aztán tényleg hőzönghetsz majd - mindhiába. Nem lenne okosabb elébe menni ennek?
A bankod pedig hazudik.

Alapban az ügyvédjük azt írja, hogy én a gumikat rendbe átvettem, holott bizonyítani tudom, hogy zárolták a készletet, és nem kaptam utalásom ellenére semmit, és 2 hónapig ültek a kifizetett pénzemen, az nem gazdagodás? Jegybanki alapkamat nem terheli? A cég akkor is tudta hogy jogsértően ÁFA csalással üzemel és adja a gumikat, mikor tőlem is átvették a rendelést, az önhiba nem engem terhel. Az hogy nem kaptam gumit, a kocsi később műszakizott, és le kellett mondanom egy külföldi utat, ez kit terhel? ÜDv

„Jegybanki alapkamat nem terheli?”
Figyu, ez nem óvoda. Mit kezdenél azzal szaros évi 0,9 százalékkal?

Akkor itt csak az ügyvédnek van igaza, az én káraim mellékesek, és említésre sem méltóak az ügy mérlegelésébe?
2 hónapig nem láttam a pénzem viszont, pedig könyörögtem, gumit nem kaptam, és az ÁFA csalásuk a rendelésem felvételekor is élt, és úgy vették fel a rendelést........

Hopp, ez elment. Még nem akartam elküldeni.
„Jegybanki alapkamat nem terheli?”
Figyu, ez nem óvoda. Mit kezdenél azzal szaros évi 0,9 százalékkal? Az két hónapra a vételár 0,15 százaléka (elosztod ezerrel, majd megszorzod tizenöttel). A te történeted nem erről szól Persze, erre is kihegyezheted, de én nem javaslom.
„azt írja, hogy én a gumikat rendbe átvettem”
Ha átvetted, akkor miért utaltak volna vissza pénzt? Mindjárt kétszer is.
Elsősorban a gumis cégnek kell bizonyítania, hogy megküldték az árut, és te át is vetted, valamint azt is, hogy utaltak pénzt, mindjárt kétszer is.
Ha ez sikerrel jár, akkor jössz te, hogy bizonítod az ellenkezőjét. De amíg te nem az érdemi dolgokkal foglalkozol, hanem a másik áfacsalásával vagy elfoglalva, meg hogy nem jött össze a külföldi buli, addig esélyed sem lesz arra, hogy előnnyel kerülj ki ebből a helyzetből. Te dolgod, hogy most ettől észre térsz, vagy továbbra is leragadsz az áfacsalásnál.

Köszönöm Gerbera
A gumikat nem vettem át, bár az ügyvéd ezt írja, hivatalos levelezésem van a NAV-al, hogy ők zárolták az én tételem is, és ők szólították fel a céget hogy fizessenek vissza. Az hogy visszafizettek, az a rendelés NEM teljesítését evidensé teszi. Az hogy kétszer is megtették (már ha megtették) , az önhiba nem engem terhel. Károm pedig tényleg keletkezett, mert a műszaki vizsga díjat megelőlegeztem, amihez gumik kellettek, és azt buktam, és így nem tudtam elmenni külföldre sem. Ezeket nem lehet figyelembe venni, ok és okozat?

Pls. Help! Valaki!!!

:)

Szóval be akarod számítani a cég követelésébe a műszaki vizsga költségét, amit azért buktál el, mert nem teljesített szerződésszerűen?

Belemennél egy perbe is? Mekkora összegről van szó, mennyi a károd?

Akkor fizesd ki a különbözetet, várd meg, míg kapsz egy fizetési meghagyást a maradék összegre, annak mondj ellent, és a perben gyere elő a beszámítási kifogással, bizonyítsd, h tényleg volt károd, tényleg akkora összegben, azt a cég okozta felróható magatartásával, stb.

Szerintem találsz rá ügyvédet is.(de én mérlegelném, h megéri-e, meg kurvára a bankomat nyaggatnám, h mondják meg, volt-e kétszeri utalás. Meg kell tudniuk mondani.)

Amit az ügyvéd követel az 35.500 Ft
A műszaki 22 ezer forint ami csak a vizsgadíj.
A cég weboldalán elérhető az ÁFSZ, amit ő nem teljesített, sőt se gumi se pénz, és úgy vett fel rendelést, hogy tudta jogellenesen jár el.

Derítsd ki, h kétszer kaptad-e vissza a lóvét, vagy sem.

Az alapkérdésedre, hogy hogyan cáfoljad a kétszeri visszautalást nagyon egyszerű. Írj egy levelet az ügyvédnek, hogy postafordultával küldje el neked a számlaszámodra történt két utalásról szóló igazolásokat. Azzal besétálsz a bankodhoz és kéred, hogy igazolják valóban megtörtént-e a tranzakció.

A többi felvetésedre csak azt írom ne csinálj semmit várd meg még kapsz egy FMH-t, annak ellentmondasz és a perben majd mindenki előadja a saját verzióját és a bíróság majd hoz egy ítéletet.

Vagy Te pereled be a céget a Téged ért sérelmek miatt.
Ennyire egyszerű.

sanya08

Ne légy már ennyire hülye...
Mások dolgával ne foglalkozz! csak a tiéddel.

1.
A bankod igenis tud adni infót, akármeddig visszamenőleg.
(legfeljebb nem ingyen ha túlontúl régit kérsz)
Sőt a netbankban te is tudsz kérni magadnak (információk, kivonatok menü környéke).

2.
Az ügyről...

Aki állít az bizonyít!
Ez esetben a webshop vagy az ügyvédje.

Amíg csak felszólító levelek jönnek, addig ne foglalkozz vele!

AKKOR HA!!!!!! biztos vagy abban, hogy

• nem vettél át gumit (és helyetted más sem).

és

• csak EGY átutalás érkezett (megnézted a számláid)

Majd HA érkezik esetleg egy "Fizetési meghagyás" a MOKK valamelyik közjegyzőjétől....
Nos, akkor majd résen kel lenni!

Akkor 15 MUNKANAPON beleül ellentmondással kell élni a kiküldő közjegyzőnél.

Ennyi most az ügy állása a te szempontodból.

A többi része nem rád tartozik... közöd hozzá?!

Ok
Köszönöm mindenkinek.
első dolgom mivel kézhezvételtől legkésőbb 8 napra köteleztek a visszautalásra az az, hogy tértivel feladok egy levelet, hogy küldje meg a két utalásról a bizonylatot, ha az megvan becsattogok a bankhoz, és ha egy utalás van, akkor letojom, ha kettő igazolt bejövő, akkor visszaadom tálcán :) nem kell a bonyodalom. Egyébként netbankomban tényleg csak 90 napra visszamenőleg tudom megcsinálni.

Ha természetesen nem jött be kétszer a pénz hagyom, hogy történjen ami, mivel igazolhatóan tudok ellent mondani.

NA küldöm is a levelet, hogy küldjék az igazolást!

üdv

Na végre :-)......

sanya,

a netbankja válogatja, de ott tényleg nem túl sokáig nézheted vissza a számlatörténetedet. Egy hasonló vitás ügy miatt több évvel későbbi kivonatok kellettek, a bank szerint 6 évre visszamenőleg őrzik meg a kivonatokat, addig tudnak (pénzért) adni. Ennek ellenére fura módon, a bíróság kérésére a teljes, 19 évre visszamenőleg elküldték a kivonatokat (ingyen). Szóval megvan az a banknak, csak szépen kell kérni.
(megj.: vicces volt látni a '96 körüli kb.30% folyószámla, lekötés nélküli kamatokat, nominálisan elképesztő mértékű kamatjóváírásokat a mostani zérushoz képest)

Sanya! Azt mivel magyarázod, hogy amíg gyerektartásos topikban egy végrehajtó profizmusával adtál tanácsot a kérdezőnek, addig itt néhány erőtlen próbálkozást követően minden hozzád fűzött reményt fel kellett adni?

Tisztelt Gerbera
Mi zárja ki egyik a másikat, mi tiltja?
Személyiségi jog egy másik poszt, kérem ezt mellőzni, én tisztelem önt. Köszönöm megértését.
üdv

OFF Tényleg, semmi köszöm hozzá. Csak szembetűnően éles a kontraszt a két topikban tanúsított belátóképesség között. Gondoltam, rákérdezek. Téma lezárva. ON