„(Ha egyébként a "plakátolás" szabályait betartja.)”
Ha esetleg lenne még öt perced rám, kifejtenéd? Ha kérhetem. Gondolom nem a ragasztó vegyi összetételére próbálsz rávezetni. Tudom, abban sem lehet(ne) téged félre vezetni :)))
Végrehajtási eljárásban a végrehajtó eljárása miatt végrehajtási kifogással éltem, a 15 000 Ft.os illetéket nem fizettem meg mivel a bírósági eljárásban teljes személyes költségmentességet kaptam, ami kihatása van a végrehajtási eljárásra is. A bírósági titkár elutasította a kifogást azzal hogy részben jogos a kifogásom aminek az intézkedésével már adóstól a bérből a letiltást rendszeresen átutalják részemre. Ugyan akkor kötelezett a bírósági titkár arra hogy fizessem be a 15 000 Ft illetéket, ennek nem tettem eleget és a Nav-tól kaptam a fizetési meghagyást hogy 30 napon belül fizessem be a mellékelt csekken a 15 000 Ft illeték összegét.Kérdésem az hogy a bírósági titkár helyesen járt e el? Ha igen miért nem vette figyelembe a teljes személyes költségmentességemet? Amely az illetékek megfizetésére is kihatással van.
Miért ne?
(Ha egyébként a "plakátolás" szabályait betartja.)
Nekem is lenne egy kérdésem
Az ingatlanárverési hirdetményt a végrehajtó megkeresésére kifüggesztik hirdető táblán. Kérdésem, hogy ezen kívül a végrehajtást kérő egyéb helyeken "kiplakátolhatja", hogy az x utca y szám alatti ingatlanra licitálni lehet a https.... oldalon?
amikor még lett volna értelme
miért nem kérte a kép cseréjét?
wers,
pont az a gondja, hogy a bank tudta, de más nem, ezért más nem is licitált egy romért, a bank meg elvitte olcsóért.
Fruskagóra, én azt nem értem, hogy amikor láttad az árverési hirdetményt, miért nem akkor szóltál a végrehajtónak, hogy nem jó a kép? Szerintem kicserélte volna. Egy hirdetmény nem két napig látható. Miért a sikeres árverés után? Egyébként meg utca házszám alapján beazonosítható. Főként ha a bank vette meg, ha jól olvasom, ők már csak tudják, hogy az nem egy 100 éves parasztház.
Vadsuhanc
Először is köszönöm, hogy emberszámba vettél. Igen vannak fotók, mimden rendelkezésre áll és folyik a nyomozás. A büntető sajnos nem állitja meg ezért éltem kifogással a polgári bírósághoz. Valamint megírtam a mbvk-hoz is. Nagyon szívesen megmutatnám neked a végzést mert van meg benne olyan ami nagyon érdekes csak ide nem írok már semmit, engem ne hazugozzon le senki fia. Amúgy meg olyan körökbe mozgok sajnos hogy rengeteg ilyen jogsértést látok (büntetlenül) ezért hittem hogy itt megértésre lelek.
Fruskagóra
Na majd most én is kapok a fejemre nem csak Te:-)
Tudod bizonyítani fényképpel, adatlappal azt amit állítasz mármint, hogy más ház fénykép volt feltöltve és nem a Te házadé? Ha igen...
Írj egy tértivevényes levelet a végrehajtónak abban kérdezd meg tőle, hogy miért más fénykép volt feltöltve a honlapra. Közöld vele, hogy amennyiben nem válaszol - nem köteles - akkor a Magyar Bírósági Végrehajtói Karához fordulsz panasszal és egyidejűleg büntetőfeljelentés teszel a rendőrségen ismeretlen tettes ellen aki a honlapon a fényképet rosszul tette fel vagy kicserélte és ezzel valótlan adatot közölt illetve Téged megkárosított.
Aztán majd kiderül...
Azért érdekelne, hogy a bíróság pontosan milyen indokkal utasította el a végrehajtási kifogásodat (szó szerint). Mellesleg az árverezésből befolyt összeg fedezte a tartozásod? Mi volt a probléma a becsértékkel? Volt más végrehajtás is?
A végrehajtási eljárásban egyébként mint oligaliga leírta illetve többen leírták valóban nem tudsz további jogorvoslatot keresni a panaszodra.
Fruskagóra
Sokan, sokféleképen, de ugyanazt mondták már neked ezen a fórumon. A kérdésedre a válasz: nem tudsz mit tenni.
Drbjozsef
Ügyes vagy. Meg biztos boldog is. Újabb. Hm. A helyesírasi hibakról elfelejtettél szólni. De nagyon köszönöm a hozzászólást. Akkor ismétlem. Aki nem tud segíteni vagy csak baszogatni képes
( újra)mondom, nem kell hozzászólni a kínomhoz. Ebben neked mi nem volt eddig világos, merről nem érted?
Miske 73
A méltányossági kérelem benyújtásának az adótartozás végrehajthatóságának elévülésére nincs hatása, az elévülés nem szakad meg, nem nyugszik.
A tartozásodat megállapították? Van végrehajtható határozat? Fel van könyvelve a folyószámládra? Ha ezekre a kérdésekre nem a válasz, akkor ne zavard a NAV-ot méltányossági kérelemmel, mert nem lesz mire megadnia.
Semmiben.
Csak javítottam egy (újabb) önmagában hibás állításodat : „Volt vételi jog de úgy tudom az csak 5 évig él jogszabály szerint.”
Drbjozsef
Neked igazad van. Ez mennyiben befolyásolja a vh mikentjét? A valótlan fényképközlést?
Fruskagóra,
A vételi jog korlátozása már nincs benne az új Ptk.-ban.
Mivel devizahitelről van szó, feltételezem, a Te szerződésedre a régi Ptk. vonatkozik. Abban viszont az 5 éves időtartam csak a határozatlan időre kötött szerződésekre vonatkozik. Határozott időre lehetett és most is lehet több mint 5 évre alapítani vételi jogot.
Meg kellene nézni a hitelszerződésedben, de egy 5+ év futamidejű hitelnél valószínűtlennek tartom, hogy határozatlan időre szólna a vételi jog. Inkább kizártnak.
Mikes73,
„Speciális szabályok vonatkoznak az adótartozások elévülésére. Ezeknél kétféle elévülési idő van: egy az adókötelezettség megállapításához, egy pedig az adó behajtásához. A megállapításhoz való jog december 31-én évül el, 5 évvel később mint amikor az adót be kellett volna vallani. Például: 2014. január 2-án szereztél valamilyen SZJA-köteles jövedelmet, ezt 2015-ben kellett bevallanod, így az elévülés kezdő időpontja 2015. december 31., innen indul az 5 év. Így egy 2014-as adótartozás 2020. december 31-én évül el.”
Kedves Vadsuhanc, igen a vhkérő szerezte meg a devizahitelt nyújtó bank. Volt vételi jog de úgy tudom az csak 5 évig él jogszabály szerint. A becsérték megtámadása más tészta le se írom mert itt megköveznek, méltatlankodnak. Nekem nem a végrehajtás ellen, hanem a mikéntje miatt van bajom. Van esetleg valami ötleted? Köszönettel
Üdvözlet! A kérdésem az lenne, hogy egy 2014-es adótartozás, amit 2015-ben kellett bevallani, mikor évül el? 5 vagy 4 év múlva? Mikortól kell számolni az éveket?
Továbbá ha kérem, hogy méltányosságból engedjék el, de elutasítják, akkor megszakad az elévülés? A válaszokat előre is köszönöm!
A lakást a vh kérő szerezte meg és az ingatlanon volt vételi jog bejegyezve?
Ha a 40 milliós ingatlanodat 20-ra becsülve árverezték, akkor ott más hibát is vétettél...
Köszönet a válaszért. Egyebként a legelején a kérdésem épp az volt hogy most hogy hibát vétettem mea culpa, van e valakinek ötlete hogy mit lehet tenni. Ehhez képest kaptam hideget meleget csak épp valamirevaló vàlaszt nem. Tehát ismételgethetjük hogy mit rontottam el ezzel nem megyek előre. De köszönet azért a korabbi hozzászóloknak ha eddig nem éreztem volna magam épp eleg szarul legalább belémrugtak. Ha nincs jó tanacs akkor nem kell de legalábbis nem így kell írni.
„Summa summárum ha egy adag kakiról tesz fel a végrehajtó fényképet és elad egy aranyrögöt melyről csak a vh kérő tud hogy mi is az, ez ma magyarorszagon rendben van.”
Nem, pont az ellenkezőjét mondták. Hogy ez nincs rendben, fel lehet, és fel is kell lépni ellene - de ennek jogorvoslati módjait megkaptad írásban, és nem aszerint jártál el.
És nem, nem érdemled meg - pont úgy nem, ahogy a pontos, legfeljebb nem kedvező válaszolók a leoltást.
Summa summárum ha egy adag kakiról tesz fel a végrehajtó fényképet és elad egy aranyrögöt melyről csak a vh kérő tud hogy mi is az, ez ma magyarorszagon rendben van. A valotlan fényképközlés senkit nem hat meg. Ezt hibaztam egyedül h a bíróságra adtam be a kifogást nem a végrehajtóhoz. Így van kedves kbs megérdemlem biztos. Itt nagyon jóindulatú emberek vannak legalabb annyira mint amennyire jogállam magyarország. Magunkba nézhetnének egyen páran. Bravó és köszönet az építő hozzászólásokért.
Van ilyen. Elrontja saját erőből (mert hanyag, nemtörődöm vagy csak nem ért hozzá), aztán pedig kárhoztat másokat, hogy miért nem segítenek. (Helyrehozni azt, amit ő maga helyrehozhatatlanul elrontott.)