"a 1,5 milliós tőke és a kb. 2-szer ennyi kamat még mindig fennáll"
Milyen tartozás ez?
Hitelkártya tartozás?!
Az szokott ilyen gyorsan nőni a 40% körüli kamata miatt :-(
Azt AZONNAL ki kell váltani egy olcsóbb hitellel.
Hitelkártya tartozást NEEEEEEEEEM görgetünk-őrzünk.
Mert egy pénzügyi halálos csapda.
- -
Hitelkártya adósságot csinálni is nagy butaság.
De nem lezárni mielőbb az végzetes....
detti85
NAGYOBB összegeket kell fizetni!
Mégpedig NAGYOBBBBBBAT mint a kamatok.
Csak akkor csökken a tőke is!!!!!!!!
Hisz, ha MÉG a kamatra sem elég a részlet,
akkor a hiányzó kamat is tőkésedik.
Aztán kamatos-kamattal nő a fizetni való.
Ha tartozás 100 Ft és a kamat 20% rá.
Akkor minimum 20 Ft-t kell törleszteni, hogy NE NŐJÖN a tartozás.
A tartozás fogyásához meg a 20 Ft-nál is többet...nyilván.
HA csak 15 Ft-t fizet akkor ugye az lesz , hogy
A tartozás+kamat=100+20=120 Ft
Befizetés 15 Ft
A tartozás megnő 105 Ft-ra, mivel 120-15=105
Tartozás+kamat=105+21=126 Ft
Befizetés 15 Ft
A tartozás megnő 111 Ft-ra, mivel 126-15=111
(de ez azért 6.-os matek és alapvető logika ám csak...)
- -
Szóval kiutak.
1.
Egyszeri nagyobb összeg befizetése.
AKKKKKORA, hogy nem csak a kamat fogyjon el, de a tőke IS CSÖKKENJEN jócskán!!!
Akkor utána már a mosatni részlet is elég lehet a további csökkenéshez.
(a tartalékából ha van, vagy valamit elad, vagy extra melóból, netán összedobják a rokonok-ismerősök, stb. stb.)
2.
A részlet fizetés ÖNKÉNTES NÖVELÉSE akkorára, hogy a tőke IS csökkenjen
(összébb húzza magát, extra melót szerez)
3.
Az 1. és 2.kombinálása.
Nagyobb összeg befizetése soron kívül és a részletek megnövelése.
4.
HA egyébként HITELKÉPES!
(azaz van érdemi jövedelme)
A mostani kamatnál érdemben kisebb kamatú hitel felvétele a teljes tartozás összegének megfelelően.
Abból a magas kamatú és költségű tartozást egyben kifizeti.
EKKOR LEHET ALKUDNI IS, általában :-)
Gyakran elég csak a tőkét és behajtási költségeket megfizetni.
De ha "követelés behajtó" szedi a pénzt akkor még akár a tőke egy részének elengedése is alku tárgya lehet.
Sikeres alku esetén kisebb kiváltó hitelt kell felvenni.
Aminek a kamata is kisebb és így a részlete is.
Mi érdeke fűződne a hitelezőnek ahhoz, hogy csak úgy elengedje valakinek a tartozását? A bank nem szociális intézmény.
Felmerül a magáncsőd lehetősége.
Ez esetben van valami kiút? Előfordul hogy elengednek valamit a követelésből, vagy ez a gyakorlatban nem szokott megvalósulni?
Lehetséges.
Tisztelt Fórumozók!
Egy barátomnak szeretnék segíteni átlátni a helyzetét. Lehetséges az, hogy évek óta letiltják a fizetését és nemhogy csökkent volna az adóssága hanem még nőtt is??
Tudom hogy kamatozik az összeg és vannak vh költségek, de így gyakorlatilag a semmit fizeti évek óta mert a 1,5 milliós tőke és a kb. 2-szer ennyi kamat még mindig fennáll (sőt növekedik). Kérdésem hogy a végrehajtóhoz vagy a bankhoz (faktoringhoz) lehet-e fordulni hogy valami megoldást találjon és ne életfogytiglanig fizessen egy 1,5 milliós kölcsönért. Köszönöm
Szóval: VAGY
Azaz a bank nem köteles értesíteni.
Mondjuk a bank implicit módon már tudatta...
Visszaküldte a pénzt!
Sőt szóban is közölte érdeklődésre.
Mi több azt is, hogy hol lehet hiba az ügymenetben.
Akkor most kinél van a labda?
A banknál ezek szerint aligha.
Nyilván a követelés kezelőnél van, ha akar valamit.
Ő azonban a bank miatt egy rossz címen küzd...
Ebből összejöhet a kézbesítési fikció miatt egy fura ügy.
Amiből nem feltétlenül lesz sima ügy kikeveredni.
A vége az, hogy érdemes a bank figyelmét felhívni a tévedésére és megpróbálni elérni a követelés kezelőt.
Ez mindenki érdeke az ügyben...
A pénzt pedig addig félre tenni, mert kell az majd!
- -
Persze, ha NEM HISZEK a banknak
és
ellenére sem, akkor jön a javaslatod, hogy
minden hónapban el kell neki utalni a részletet.
Addig amíg "hivatalos-írásos" értesítés nincs
és/vagy
Ez a biztonsági játék...
Azonban e közben is célszerű elkezdeni az utána járást!
A 2018.06.08. 23:52-kor írtak szerint.
Mert ez meg az ügyféltől várható el a rendszerhiba láttán, szerintem.
Vagy az engedményezőnek, vagy az engedményesnek.
Mahinda, kérdezd már meg azt, aki a "régi címeden" lakik, nem vette át véletlenül a leveledet.
Itt ugye a cím elkavarása az ok valószínűleg...
De kinek kellene értesítenie?
Gondolom a banknak kéne elsősorban.
Amíg a kötelezettet az engedményezésről szabályosan nem értesítik, addig számára semmi nem változott.
mahinda01
"mire mondta a hitelintézett képviselője,hogy a követeléskezelőnek a régi lakcimemet adták meg"
Írásban kérd a bankot, hogy
ÉS
A levél a bank központi jogi osztálynak menjen.
Tértivevénnyel.
Kovács_Béla_Sándor
Nade a banknak minek fizetne?
Az már eladta a követelést...
- -
Vagy szerinted nem adhatta volna el?
„de jogosan mondta fel a megállapodást”
Azt ki mondta?
„azért nem tudom fizetni a megállapodás szerinti összeget,mert az ehavi utalásomat ma visszautalták a számlámra,”
És ez téged akadályoz benne, hogy a következő hónapban megint utalj? Akár kéthavi részletet.
(Egyébként bocs, azt hittem, kérdezni akarsz, de már látom, hogy inkább vitatkozni.)
Köszönöm szépen a hozzászólásokat!A banknak azért nem tudom fizetni a megállapodás szerinti összeget,mert az ehavi utalásomat ma visszautalták a számlámra,azzal a magyarázattal,hogy ők már nem illetékesek ezügyben.
Még azon gondolkoztam, hogy jogorvoslatért a PBT-hez,vagy esetleg a bírósághoz fordulok,de akkor ezek szerint nem sok értelme van ennek sem,hiszen a bank ha nem is tisztességesen,de jogosan mondta fel a megállapodást
„A banknak szánt pénzt addig gyűjtsd!”
A banknak szánt pénzt addig is a megállapodásnak megfelelően fizetni kell. Különben lesz ok a felmondásra.
"mikor megkötöttük a megállapodást,jeleztem, hogy elköltözem, és megadtam a banknak az új lakcimemet,de ők mégis a régi lakcimet adták meg a követeléskezelőnek."
HA MOST IS az jó címed, amit utoljára megadtál, akkor...
Ez legyen az ő gondjuk.
Te megadtad a jó címed.
Így te védett vagy jogilag.
"Kérdésem,hogy megteheti a bank hogy egyoldalúan kilép az irásos megállapodásból,ill. "
Igen.
A saját követelésével azt tesz amit akar.
"ha eladta a követelést,akkor ezügyben létezik jogfolytonosság,azaz hogy a követeléskezelőre vonatkozik az a megállapodás,amit a bankal kötöttem."
Jó kérdés.
Vélhető nem.
Vagy ha igen, akkor is felmondhatja.
"Illetve még azt szeretném kérdezni,hogy hogyan tudnám kideriteni hogy melyik követeléskezelőnek adták el a "tartozást,"
Hova a rohanás?
Majd jelentkezik, ha akar valamit.
A banknak szánt pénzt addig gyűjtsd!
- -
Amikor jelentkezik, akkor tegyél egy új alku ajánlatot neki
Ha van annyi pénzed, akkor a teljes tartozás
úgy 30-40%-t felkínálva neki egyösszegben
az ügy lezárásáért.
„Röviden a problémám”
Ja... röviden...
Tisztelt Hozzáértők!
Segitséget szeretnék kérni egy bizonyos banki tartozás ügyben.Röviden a problémám:kb 10 éve egyik ismerösöm hitelfelvételénél kezes voltam.Az ismerösöm egy darabig fizette a hitelt,majd lelépett külföldre,és a tartozást a bank végrehajtásra adta ki.A végrehajtó nem igazán tudott semmit levonni tölem, én meg nem tudtam fizetni a hitelt, ezért a tartozás egyre csak nőt,mig az idén összeszedtem magam,bementem a bankhoz,és kértem,hogy egyezzünk meg.Azt kértem, hogy tekintsenek el a büntetőkamatok kifizetésétől,és én a tőkét részletekben kifizetem.Meg is állapodtunk,befizettem egy bizonyos összeget egyösszegben,és a fennmaradó részt minden hónapban törlesztettem a megállapodás szerint.Ma is utaltam rendesen,mire du. visszautalta a hitelintézet az általam elutalt részletet.Felhivtam telefonon a hitelintézetet,hogy miért jött vissza a pénz,erre azt mondták, hogy sajnos eladták a hitelemet egy követeléskezelő cégnek,és ők ebben az ügyben már nem illetékések,nem tudnak segiteni.Kértem hogy adják meg melyik követeléskezelőnek adták el a hitelem,mire azt a választ kaptam, hogy nem tudják megmondani,de a követeléskezelő már levélben keresett engem.Levelet nem kaptam meg,mire mondta a hitelintézett képviselője,hogy a követeléskezelőnek a régi lakcimemet adták meg.Igy meg esélyem sincs arra,hogy megkapjam.Érdekes módon,mikor megkötöttük a megállapodást,jeleztem, hogy elköltözem, és megadtam a banknak az új lakcimemet,de ők mégis a régi lakcimet adták meg a követeléskezelőnek.
Kérdésem,hogy megteheti a bank hogy egyoldalúan kilép az irásos megállapodásból,ill. ha eladta a követelést,akkor ezügyben létezik jogfolytonosság,azaz hogy a követeléskezelőre vonatkozik az a megállapodás,amit a bankal kötöttem.Illetve még azt szeretném kérdezni,hogy hogyan tudnám kideriteni hogy melyik követeléskezelőnek adták el a tartozást,mert fel szeretném venni velük a kapcsolatot minélelőbb.
Előre is köszönöm a segitséget
eljenmajusegy
Én nem erről beszélek? Nyálazd körbe azt a szerződést rendesen. Ne tévesszen meg ha az van az okiratban, hogy ..." eljenmajusegy adós/zálogkötelezett"...
Mondom keress egy ügyvédet, aki átnézi nem lesz kidobott pénz.
Vadsuhanc , hat , ugy latszik a kozjegyzo ezt igy fogta fel. De azzal egyet is ertek hogy a megjelolt ingatlan erejeig felelek en is , de azzal mar nem hogy egyeb ingatlanjaimmal is.
Egyebkent azt a hazat meg vigye az OTP meg a vegrehajto ha akarja , Csanyi meg akassza a hatara es legyen boldog vele , a tesomek meg elmennek alberletbe vagy kulfoldre vagy ahova akarnak , csak engem hagyjanak mar beken vele!
Nehezen tudom elképzelni mivel a kölcsön felvételénél jövedelemigazolás is szükséges volt és a személyes irataidat is eredetben kellett bemutatni........
Persze Te látod a szerződést és Te tudod, hogy milyen meghatalmazást adtál, de kétlem, hogy olyat, amely feljogosítja arra Őket, hogy a nevedben kölcsönt vegyenek fel.
Én nagyon körbenézném azt a szerződést. Persze Mint írtam Te látod.
Vadsuhanc: adostars vagyok :(((
gerbera317: most beszeltem az OTP faktoringgal , amikor megerkezik az ugyintezohoz az alairt megallapodas, mult heten kedden adtak fel , akkor ok intezkednek , ettol fuggetlenul nekem meg mindig erdemes a VhT41-et kernem? Azt en is megirhatom , vagy ugyved kell hozza?
Köszönöm szépen, így már teljesen érthető a dolog.
A Magyar Állam adós, mint az elhunyt adós törvényes örököse nem az a fajta adós, aki az árveréstől számított harmincadik napig nem hagyja el ingóságoktól kiürítve az elárverezett ingatlant, és nem biztosítja, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek.
„az adatlap szerint tetemes közös költség és valamilyen egyéb díjtartozás van az ingatlanon.”
Az árverési vevőt ez ne érdekelje.