Kedves Vh-ügyes! Szerintem ha bizonyítják ,hogy nem az enyém, akkor nem, de ha nincs róla számla, vagy névre szóló garanciapapír, vagy akármi, akkor viheti a bejelentett címemről. Szerintem.
Bizonyítani kellene elsősorban, hogy nem ott lakom, de azt nem tudom, hogy ehhez a szomszéd, mint tanú elég-e, vagy bonyolultabb a dolog.
Bírósági végrehajtás mellőzésével csak a fedezeti ingatlan értékesítésével tudja érvényesíteni a követelését
Tisztelt Szakértő!
Van egy forintban nyilvántartott jelzálog hitelem, tavaly nyáron kötöttem a bankkal, amivel chf alapú szerződésemet váltottam ki.
A hitelnél egyedüli adósként szerepelek, a fedezetül szolgáló ingatlan a férjem 1/1 tulajdonában van, Ő nem adóstárs, csak fedezet adó. Megváltozott körülmények miatt nem tudjuk fizetni a hitel törlesztő részleteit. A szerződés szerint bírósági végrehajtás mellőzésével a bank érvényesítheti követelési jogát.
Válaszát előre is köszönöm!
Lena73
akkor most mi is a a helyzet azzal, hogy
"valami új törvény szerint a családtagokon is behajthatja az én tartozásomat." (ha már így utána olvastál...)
Mivel tartozik?
Segitséget kérnék abban,hogy férjemet a munkáltatója lerakta négy órásra igy a fizetése havi kb 30000ft.Mikor nyolc órás volt akkor vonták a fizetése 50% át.De mivel négy órás lett és ezt jelezte a cége a birosági végrehajtó felé,hogy ebböl nem tud mit vonni.De a mai nap folyamán jött egy válaszlevél a végrehajtótol a munkáltatojának,miszerint vonjanak töle haladéktalanul.Kérdésem az lenne,hogy ezt tényleg kérheti-e a végrehajtó vagy sem?
Válaszokat elöre is köszönöm
Segitséget szeretnék kérni abban hogy az egyik tartozásunk ami a férjem nevén van az már birosági végrehajtás alá került amit nem értek az az ha vo
Köszönöm szépen a választ! Egy mindenre elszánt bírósági végrehajtóról van szó, aki 100 ezer Ft alatti összegért is bármire képes. Kicsit megnyugodtam, de belenéztem a 2012. LXXXV-be, ami annyival módosítja a vht-t, hogy ha valaki be van jelentve valahová, akkor az ellenkezőjének bizonyításáig vélelmezhető, hogy valóban ott is lakik ténylegesen. (Legalábbis én így értettem a 12§ 9. bekezdést)...hááát, egyéni jó és rossz indulat kérdése, mit hoz ki ebből a végrehajtó, mindenesetre nem jó hír :(
Az már megint nem végrehajtó lesz, hanem vmi senkiházi behajtó cég fisz-f.sz alkalmazottja aki a reggeli mitingen tanulja a riogatás "művészetét" (és a Csjt 30.§-ra gondol)
A végrehajtó azzal fenyegetőzik, hogy valami új törvény szerint a családtagokon is behajthatja az én tartozásomat. Valamint, hogy ahová be vagyok jelentve, onnan is vihet bármit, hiába nem lakom ott ténylegesen, és nincs ott semmilyen holmim (gondolom az olyan ingóságokról, mint műszaki cikk, bútor nyilván van számla, hogy nem az enyémek). Kérem valaki mondja meg, pontosan melyik törvény melyik paragrafusa ez konkrétan - ha egyáltalán létezik ilyen, mert én sehol nem találtam.
Ha a végrehajtást kérő bejelentette, hogy egyetemlegesen megtérült a követelése, valamint nem egyetemlegesen az adós elleni végrehajtás elrendelésével és foganatosításával felmerült költsége, valamint a végrehajtónak szintén egyetemlegesen megtérült a jutalék és az általános költségátalány, akkor az adóstól már csak az hajtható be végrehajtót illető végrehajtási költségként, ami nem egyetemlegesen, külön az adóst terheli, nevezetesen a munkadíj, költségátalány és készkiadás.
Az adóstárs ügyében felmerült nem egyetemleges végrehajtási költséget nem követelheti tőled a végrehajtó, mivel ezek az adóstársadnál merültek fel, tehát ezeket rajta kell behajtani.
Látni kellene az elszámolást, hogy a kérdésedre válaszolni lehessen. De holnap te magad is meglátod.
A 2013.04.07. 19:46-os bejegyzéssel kapcsolatban annyi történt, hogy a bank a tartozás megszűnését elismerte a hitelt megszűntnek tekinti, a túlvonást is elismerte, és ígéretet tett a visszautalásra. (de még nem adta írásban).
A végrehajtónál áll a letiltás megszüntetése amiatt, hogy a tőlem levont összegek után a munkáltatóm rendre elutalta a végrehajtónak a végrehajtási jutalékot, de közben az én letiltásommal párhuzamosan egy családtagom fizetését is tiltották, de az ő munkáltatója csak a banknak utalt és nem utalta a jutalékot a végrehajtónak és ezért a végrehajtónak még követelése van(erre most jött rá 3,5 év alatt??).
A kérdésem az lenne, hogy ettől függetlenül az én letiltásomat köteles-e leállítani és az ő jutalékát attól behajtani akinek a fizetésletiltása után járt volna neki a jutalék, vagy továbbra is letilthat a fizetésemből?
Holnap megyek személyes találkozóra a végrehajtóhoz(heti 2 órát van csak ügyfélfogadás), addig jó lenne tudnom, hogy milyen lehetőségeim vannak az ügy lezárására részemről.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
2008 júniustól Dunakeszin lakom a lakcímkártyám is ezt az egy címet tartalmazza.
Most kaptam egy végrehajtási felszólítást a IV-XV. kerületi végrehajtótól. melyben a hozzá mellékelt végrehajtási lap szerint az áll h fizessek 70 ezer Ft-ot v 15.000 Ft megfizetésével fellebbezhetek a IV-XV.kerületi bíróságra. A lap szerint 2010 05 hóban megbírságoltak és ezt 2011 06. hóban küldték a közjegyzőhöz, aki 2012 május hóban adottc ki jogerős vh-i papírt. Miután 2008-tól nem a IV.kerületben lakom ezekből a levelekből egyet sem kaptam meg de a vh-ipapíron az áll h vélelmezik h megkaptam. A vh-i felszólításon még 15 ezer Ft perköltség is szerepel de nem tudok semmilyen perről, s így tovább. Kérdésem h ez esetben elévültnek számít a bírság, ill eljárhat e Bp-i kerületi bíróság és végrehajtó a vélelmezett időpont szerint más településen lakóval szemben vagy illetékességből át kell adniuk Dunakeszire. A másik kérdésem, ha ezt a vélelmezett kézbesítést megfellebbezem ill kérelmezem h a végrehajtást kérőt kérdezzék meg arról h átvettem-e bármit is akkor is fizetnem kell a 15 ezer Ft-ot és ha igen akkor melyik bíróságnak? Szeretném megkérdezni,h Ön szerint 24 ezer Ft követelésre lehet -e a végrehajtás kérés díja 24500 Ft? Köszönettel!
És melyik bank ad rá kölcsönt?
És ki az az agyament, aki egy jelzáloggal terhelt ingatlant megvesz úgy, hogy előtte nem egyezik meg a jelzálog jogosultjával?
Segitséget kérnék.AZautomat hitelre vettem,nem tudtam fizetni,a bank átadta behajtónak, akik ma felhivtak hogy ha nem fizetek be most 40000ft-ot végrehajtónak adjákát,aki mivel most nincs semilyen jövedelmem a házamból kilakoltat lehetséges ez ,ha valaki tud segiteni a témában kérem irja meg.köszönöm elöre is.
Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék egy nagyon jó barátnőm ügyében.
A barátnőmék házára szabadfelhasználású jelzálog hitel van. Fizetik, de 1 éve nem tudják a teljes összeget, így hátralékuk keletkezett, ha jól tudom 1 millió Ft.
Úgy néz ki el tudják adni a házat,viszont nincs hova költözniük, ha nem vesznek egy kisebbet. Úgy néz ki sikerül is nekik, de a teljes hitelt nem tudják kifizetni, hiszen így is ár alatt adták el, de valamennyit betudnak fizetni.
Kérdés, ha átutalják nekik a ház vételárát azt nem fogja a szabadfelhasználású hitelt adó bank lefoglalni tőlük? Nem ugyanaz a két bank.
A kérdés azért merült fel, mert minap a tv-ben azt hallották, hogy a bank baknak kiadhat információt és lefoghatják a pénzt, megrémültek, hisz akkor mindenük veszett.
Egyenlőre és remélik nem is lesz végrehajtás kiadva, vagyis még nincs.
Ebből a pénzből szeretnének törleszteni is és házat is venni kisebbet.
Kézbe a vevő nem utal ami érthető.
Ha valaki tud erre válaszolni megköszönném a nevében is.
Én nézelődtem egy kicsit és a véleményem szerint végrehajtás nélkül nem lehet rátenni a pénzre a kezét a hitelező banknak.
"meg az az alatti rész négyötödének 33 százalékát is."
Öt ötöd 33%-a (vagyis 5x28.500x0.33)lesz az...
„A letiltást jóváhagyó bírósági végzés alapján” - A végrehajtó intézkedése alapján.
„a munkáltatóm a banknak utalja az öregségi nyugdíj ötszöröse feletti részt” - meg az az alatti rész négyötödének 33 százalékát is.
„egyébként a végrehajtó a végrehajtási eljárás költségét külön is kifizetette még a levonások kezdetekor” - Annál jóval korábban, és annak csak egy részét. Ráadásul a végrehajtást kérő fizette meg (előlegezte), így azt a költséget is végül neked kell viselned.
„3 havonta kikértem írásban a hitelforgalmi kartont” - Miért nem a bérpapírodat nézegeted? Az sokkal hitelesebb, és pl. a Vht. 41. §-hoz éppen az kell.
„a végrehajtó nem tudja, hogy mikor van vége a behajtásnak.” - Így igaz, letiltás esetén ő csak közvetett úton szerez tudomást a teljesítésről.
„de egy forinttal sem szeretnék többet fizetni” - Nem is fogsz, ha elég okos vagy hozzá.
„forduljak a bankfelügyelethez?” - Nem kérded komolyan?!? Éppen az imént köpködtél a reakcióidőre, erre fel egy ötödik résztvevőt is bevonnál az ügyletbe, hátha attól gyorsabb lesz? Ejnye. A végrehajtóhoz kell fordulnod, 41-et vagy 40-et kérve, ahogy azt lejjebb már megtudhattad.
Azt pedig ne hangoztasd folyton, hogy "csak" kezes vagy, mert az sem a végrehajtásban, sem itt nem számít. Adós vagy, punktum. Hogy miért és ki helyett, kizárólag a te dolgod. Ha már megfizetted a saradat, akkor kezdheted el kérdezgetni, hogyan érvényesítheted az igényedet a főadós ellen.
A fennmaradó tartozást, folyamatosan figyeltem, 3 havonta kikértem írásban a hitelforgalmi kartont ami tartalmazta az addig levon összegeket a tőke és kamattartozást külön feltüntetve. A letiltást jóváhagyó bírósági végzés alapján a munkáltatóm a banknak utalja a törvényben előírt öregségi nyugdíj ötszöröse feletti részt a végrehajtónak pedig a havi levont összeg 9%-át mint munkadíj. (egyébként a végrehajtó a végrehajtási eljárás költségét külön is kifizetette még a levonások kezdetekor). Tehát elméletileg a végrehajtó nem tudja, hogy mikor van vége a behajtásnak. Telefonban is ezt mondta.
A túlvonást a bank is elismerte, igaz telefonban, de van felvételem róla. Ami nem korrekt szerintem, hogy azt is kijelentette előre, hogy az adósság megszűnése után előfordulhat, hogy csak egy-két hónap után fog reagálni az ő belső kényelmes ügyintézési sebessége miatt.
Ezt tartom felháborítónak, ami "jár" azt megfizettem (más helyett), de egy forinttal sem szeretnék többet fizetni. Ezért ezt az egy-két hónapos reakcióidő elhagyását szeretném elkerülni és még lezárni az ügyet a következő levonás előtt, forduljak a bankfelügyelethez?
A "bank" a végrehajtást kérő akar lenni?
A követelése csökkenését nem a Vht 41. §, hanem a 40. § szerint kell bejelenteni. A 40 szerinti felhívást is tud a végrehajtó küldeni, és ahhoz nem kell okirati bizonyítás, de nem is hátrány, ha mégis van. Ha a vh-kérő vonakodik jelenteni, a bejelentés elmulasztásából eredő költségért és kárért ő felel, feltéve, hogy valóban keletkezett költség és kár.
Az adós gyakran megfeledkezik a letiltáson összegszerűen fel nem tüntetett, a letiltás kiadása óta keletkezett kamatról, valamint a jogosultnak kiutalt összegek után felszámított jutalékról, amit egy banki tartozás esetén egyáltalán nem biztos, hogy 50 ezer Ft betakar.
Azigaz.
A Vht.41.§-hez okirattal történő igazolás kell. Van ilyen?
Honnan tudjuk, hogy "túlvonás" van?
Ha a vh kérőnek közvetlenül nem, csak végrehajtón keresztül fizettél, akkor neki tudnia kellene a teljes térülésről és meg kell - mindenféle banki utasítás nélkül - szüntetnie az eljárást...
Elindítasz egy Vht. 41. § szerinti eljárást.
Tisztelt Fórumozók,
Egy végrehajtási ügy résztvevője voltam(vagyok) kezesként. Fizetésletiltást alkalmaztak nálam, a múlt hónapban tájékoztattam a bankot és a végrehajtót, hogy ebben a hónapban már kb. 50'000 ft túlvonás keletkezik, ha nem csökkentik a levonandó összeget. A végrehajtó szerint a bank állíthatja le a behajtást,ha nekik jelzi, hogy minden ki van egyenlítve, ezt a bank elismerte, de azt mondta telefonban (hangfelvétel készült), hogy előfordulhat, hogy csak egy-két hónap után tudják majd leállítani a folyamatot mert az "ügyvéd úrjuk nagyon elfoglalt", de természetesen a túlvonást majd visszaadják, akkor jeleztem, hogy a végrehajtásnál a végrehajtó levon 9% jutalékot, és én erre is igényt tartanék mert a jogtalanul levont összegre nem akarok munkadijjat fizetni. A túlvonás megtörtént a kérdésem az lenne, hogy a végrehajtónak járó 9%-os dijjat köteles-e a bank megfizetni mivel az ő hibája hogy nem intézkedett időben, és mivel lehet kényszeríteni a levonások mielőbbi leállítására, mivel nem kevés összegről van szó.(kb.220'000Ft/hó)
„Tisztában vagyunk vele, hogy ezek a szolgáltatók megterhelhetik a lakást a követelésük fejében.”
Tévedtek. A közös költség az, ami miatt jelzálogot jegyeztethet be a társasház. (De az meg eleve nem lehetett a szívességi lakáshasználó "nevén".)