végrehajtás kérdések

Sziasztok! Bírósági végrehajtói szakvizsgához keresek kidolgozott kérdéssorokat. Aki volt már, milyen tapasztalatai vannak? Köszönöm előre is!

Én ezt értem, hogy meg kell kísérelni. Ám ha az ingatlant nem veszi meg senki, akkor mi történik? Testvéremnek tartoznak, nem is kevéssel, 4 millió forinttal. Egy másik magánszemélynek 3 millióval. A banknak 20 millióval. Az ingatlant 16 millióért vihetik jelenleg, 70%-osan. A bank az elsődleges végrehajáts kérő, utána a testvérem. A ház új építésű, már 5-6 éve árverezik. Az adósok nemhogy megpróbálnák magukat meghúzni, hanem feltűnően költekeznek. Nem svájci frankos, szegény, bedőlt hiteles emberekről van szó, hanem olyanokról, akik a fél világtól kölcsönkértek, hogy új házat tudjanak épülni dupla telken. Nagyon ügyelnek a látszatra, és tesznek róla, hogy az árverést titokban tartsák. Nemrég mikor a nővérem újra beszélni próbált velük, szabályosan a szemébe mondták, hogyha eddig sem járt sikerrel az árverés, ezután sem fog és különben is, addig laknak ott, ameddig akarnak, arra költenek, amire akarnak,(drága ruhák, autók) és egyáltalán mit pampog nekik, stb... Egyszerűen FELHÁBORÍT, hogy léteznek ilyen felfogású emberek! Ezért érdeklődök, hogy lehet ilyen tényleg? Tényleg létezhet olyan, hogy nem történik a végrehajtás során lényegében semmi? A bank sem veheti el tőlük a házat? (hiszen csak az az adósságuk több, amivel a banknak tartoznak, mint amennyiért a házat árverezik)

Nem kéne itt értetlenkedni. Ha az adósnak nincs végrehajtás alá vonható jövedelme, pénzesköze stb., akkor a meglévő vagyontárgyait kell értékesíteni, és a befolyt vételárból jutnatnak a követelésükhöz a hitelezők. Csakhogy ehhez az értékesítésnek sikerrel kell járnia. Ha a vagyontárgyat nem akarja megvenni senki, akkor nincs felosztható vételár sem. Arról nem is szólva, hogy ha mégis elkel az ingatlan, akkor is a jelzálogjogosult bank jut előnyösen a követeléséhez, a többiek meg csak néznek. Ezt mind-mind a kölcsönadáskor kellett volna átgondolni, nem így utólag, amikor már látszik, hogy behajthatatlan a követelés, de legalábbis nem jut.

És a bank ki sem lakoltathatja őket addig amíg, vevő nincs a házra? A tv-ben sokszor hallani, hogy elvitte a bank a házat és kilakoltatta az ott lakókat. 6 év árverezés után akkor eddig ezt miért nem tette meg? Vagy megvárják, amíg leviszik az árát 50%-ra?
Milőtt még megkapnám a letolást, hogy az már nekem miért nem mindegy, mit érdekel, stb; hát azért érdekel, mert nehogy már olyan jól érezzék magukat (és vígan éljenek ennyi tartozással, ahogy most is teszik), egy olyan házban, amit részben mi is fizettünk nekik...Lenne hova menniük egyébként, de ugye az szép,új, nagy ház, nem mennek ők ám akárhová lakni, de nem ám, annál ők nagyságosabbak.
Egyszerűen nagyon bosszantó az egész. Tisztában vagyunk azzal is, hogy mi abból a pénzből már, míg élünk, nem látunk semmit, (illetve a nővérem), bánja is nagyon, hogy akkora marha volt, hogy megbízott bennük és kölcsönadott nekik.

Mi van a tévével meg a Blikk magazinnal? Ugye, most csak viccelsz???

„hát azért érdekel, mert nehogy már olyan jól érezzék magukat (és vígan éljenek”

Ha ennyire szíveden viseled az adósaid komfortérzetét, akkor miért nem teszel ellene valamit? Például azt, hogy helyszíni ingófoglalást kérsz a végrehajtótól, lakatossal, mindennel, ahol te is jelen akarsz lenni. Amire rámutatsz, azt a végrehajtó lefoglalja, árverésen értékesíti. De ahhoz ott kell lenned neked is. Kalandra fel!

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat, de lényegében erre várom a választ, ha lehetséges:
És a bank ki sem lakoltathatja őket addig, amíg vevő nincs a házra? Vagy megvárják, amíg leviszik az árát 50%-ra?
A Blikkről szó sem esett, de híradót azt nézek...

„A Blikkről szó sem esett, de híradót azt nézek...”

Mindkettőt firkászok szerkesztik.

A bank nem lakoltathatja ki őket. Túl sokat nézel híradót (meg olvasol Blikket).
Senki nem vár semmit. Ha volt már két sikertelen árverés, a harmadikat és többediket a végrehajtó nem hivatalból tűzi ki, hanem csakis kérelemre. Ha nincs kérelem, nincs árverés sem. 50 százalékra pedig nem magától megy le az ingatlan kikiáltási minimálára, hanem a törvény erejénél fogva az ötödik árveréstől kezdődően. De addig el kell jutni, az pedig kérelem nélkül nem megy.

Köszi! Látom ez a Blikk nagyon szúrja a szemed. Egyébként csak nagy ritkán olvasok, vagyis inkább átlapozom :-)
Es ilyenkor az ismételt árverési eljárás is beleszámít az 5-be? Vagy csak az, amelyiket elölről kezdik, a "sima" árverési eljárásnál? Mert a ház a folyamatosak között van fent, és nemrég kérte a bank az újbóli árverezést és az ismételt árverésnél jelent meg, nem a "simánál". Bocsi, nem tudom szebben fogalmazni...

Nem a Blikkel van bajom, hanem azokkal, akik onnan szerzik az értesüléseiket, mégpedig tévedhetetlenül.

A folyamatos árverés nem számít bele a sorba, merthogy az nem igazi árverés. Ha a folyamatos árverési hirdetményre vételi ajánlatot tesznek, akkor a végrehajtó (mintha kérelem volna) meghirdeti a következő árverést, ami - mi más volna, ha nem? - ismételt árverés.

Üdvözlök mindenkit! Vásároltam egy autót. Amikor át akartam íratni, közölték, hogy nem lehet, mert foglalás alatt van. Mentem a régi tulajhoz, hogy ez miként lehet. Azt mondta, hogy Ő is csak a napokban kapott róla papírt, nem tudta, amikor eladta, akkor még nem volt rajta foglalás. azóta felvettem a kapcsolatot a végrehajtóval, elküldtem neki az adásvételi másolatát, és kértem vegye le a foglalást, mivel akkor már az én tulajdonomban volt az autó. Azóta sem történt semmi. Itt áll a jármű az udvaron, használni nem tudom. Ha valakinek van ezzel kapcsolatban tapasztalata, vagy tud megoldást, válaszát előre is köszönöm.

Ha a foglalás az adásvételt követően történt, igényperrel háríthatod el a helyzetet. A végrehajtó intézkedése minden esetre jogszerű, azt kár is lenne vitatni.
Az adós ne értetlenkedjen. Az adásvételt követően kötelessége lett volna azt az okmányirodán bejelenteni. Így, ha te késedelmesen is mentél átiratni az autót, az okmányiroda akkor is tájékoztatta volna a végrehajtót, hogy az autó adásvételét már bejelentették, így is kéri-e az elidegenítési és terhelési tilalom bejelentését. Mindegy, ez már csak eső után köpönyeg.
Tehát igényper. Ha kell, fogadj hozzá ügyvédet.

Kedves Szakértők!

Gyerektartásra folyamatos végrehajtást kért a volt feleségem a bíróságon.
Inkasszót követően az adósság felét márciusa végén be tudták hajtani, majd önként teljesítettem a maradék felét az áprilisi gyerektartás jogcímén és befizettem az irodába.
Áprilisban már nem megy utalás a számlámra, így nem tudnak tovább levonni.
Kérdésem, hogy ha közben nyitottam új számlát, akkor ebben az esetben újra rákeresnek, hogy van-e új számlám?

Valószínűleg. De ha már csak a soros tartásdíj lesz esedékes, akkor azt levonják a fizetésedből, inkasszóra nem lesz szükség.

És egyáltalán: Ha már a hátralékot megfizetted, és csak a folyamatos tartásdíjat fizeted, miért végrehajtási kényszer alatt akarsz teljesíteni? Fizess még ki annyit, hogy a végrehajtó megállapíthassa, hogy a tartozásod nulla, és befejezze a végrehajtást, és a továbbiakban közvetlenül a jogosultnak, ténylegesen is önként fizetsz (mert eddig amit te "önként"-nek nevezel, az is kényszer hatására teljesült).

Tisztelt Szakértők,

Kérdésem az lenne ha a házastárs egyik tagja készfizető kezességet vállalt,akkor a másik fél (nem kezes) fizetése illetve vagyona végrehajtás esetén bevonható-e ?

A készfizető kezesség a szülőktől ajándékba kapott ingatlanra terhelt hitelre vonatkozik.Sajnos végrehajtás lett belőle,és félünk hogy a házastársam fizetése és vagyona is veszélybe kerülhet

Válaszát előre is köszönöm

Kedves Gerbera317, félreértett, a 25%-a még nincs teljesítve. Tehát van még adósság. Nem tudom és nem is szeretném kifizetni, mivel pert indítottam ellene, mert vitatható a jogossága.

Milyen ajándék az, amelyiknek a végelár-kölcsönéhez a megajándékozott kezességet vállal? Az nem is ajándék. Főleg így nem, hogy most a kezes fizethet.

Úgy tudom, ha kérek részletfizetési lehetőséget, akkor a volt feleségemnek kell, hogy beleegyezzen és nem a végrehajtó dönti el.
Ez esetben a válaszát megvárja a végrehajtó, mielőtt új bankszámla után kutatna?

@Vyktor

Nem értettem félre, te írtad, hogy megfizetted a másik felét (egyik fél + másik fél = egész. Fénykoromban jó matekos voltam, és még mostanra is megmaradt valami a tudásomból). Ezek szerint a másik felének csak a felét fizetted meg.
Akármi is történt, így tűrnöd kell, hogy folyjon ellened a végrehajtás, aminek során akár az új bankszámládat is megtalálhatják.

@Víktor

A végrehajtó nem minden esetben kéri ki a véleményét a végrehajtást kérőnek egy részletfizetéshez.
Egyébként nem értem a részletfizetési szándékodat, mivel az előbb azt írtad, hogy nem tudod, és nem is akarod megfizetni a maradékot (és nyilvánvalóan a jövőben lejárót sem).

Üdv.
Segítséget szeretnék kérni.
Agyerektartás a volt férjem házára van terhelve,kb 1,5 millió forint.
Van a házon banki kölcsön,kb 2 millió forint.A volt férjem nem tudta fizetni a hitelt,az eszközkezelő átvette a házat.Vártam a papírt,hogy engem is értesítsenek,ennek hiányában telefonon érdeklődtem az illetékes szervnél,mire azt mondta a hölgy,hogy semmilyen papírt ne várjak,ezek az ingatlanok árverésre kerülnek,ha marad pénz,majd értesítik a végrehajtót.Az ingatlan értéke legkevesebb 8 millió forint.
Akkor most MIVAN? 5 éve várok a gyerektartás kifizetésére,az állam meg egy mozdulattal lesöpri?
Valaki legyen kedves és válaszoljon,mert ettől bevérzik az agyam.
Nem a gyerektartás az első,amit ki kell fizetni?
13 éve egyedül nevelem a gyerekeim,küzdünk és ennyi lenne?
A tájékoztatóban meg azt írják,hogy mindenkit megkérdeznek,aki terhelte az ingatlant,hogy beleegyzünk-e az átvételre?
Köszönöm a válaszokat.
Tisztelettel:Izabella

@gerbera317

Köszönöm válaszod.

Igen, a másik rész felét fizettem csak meg, de ezt is írtam:
Idézem magam:
",majd önként teljesítettem a maradék FELÉT"
(maradék = másik rész)

Időhúzásnak viszont jó a részletfizetés és a részlet kevesebb mint az egész. Azt még valahogy kinyögném.
Remélhetőleg mire az első vagy második részletet be kellene fizetnem, már a bíróság megszünteti a végrehajtást.

@Vyktor

Bírósága válogatja, de rendszerint nem szüntetik meg a folyamatban lévő végrehajtást, hanem módosítják.

@izabella

„Nem a gyerektartás az első,amit ki kell fizetni?”

Végrehajtásban, ha a végreható értékesíti az ingatlant, akkor igen. Csakhogy ha a magyar állam veszi meg az ingatlant, akkor nem a Vht. szerint kell felosztani a vételárat, hanem A NetTv. szerint, ennek 21. §-a pedig csak egyfajta kielégítési sorrendet ismer: A vételárat megkapja a jelzálogos hitelező bank, ha pedig mégis marad (nem szokott), azt kiutalják a végrehajtónak, aki utána a Vht. szabályai szerint osztja fel azt a maradék kevéskét. Na, itt már tényleg a gyermektartás a legelső, de csak itt.

Ezt az árveréses lóf*t meg a beleegyezést honnan szedted? Az Eszközkezelős vétel közben/után nincs semmiféle árverés, és kizárólag a banknak kell kérnie, a többiek kötelesek tűrni, hogy ez történik.

Szerintem normálisan kérdeztem,nem tudom miért kell így válaszolni.
Valószínű nem magamtól találtam ki,hanem a nő mondta az eszközkezelőnél telefonon.
De tullképp mindegy.
Gondoltam,hogy a magyar állam ekkora rohadék és mindenkit kinulláz.
Azért köszönöm a választ,csak azt erősítette meg bennem,amit gondoltam.
Ezt inkább nem írom ide.
További szép napot kívánok Neked.