végrehajtás kérdések

Én is normálisan válaszoltam. Amit sérelmezel, az kérdés volt. Szép napot.

Az alábbi ügyben lenne kérdésem az önálló bírósági végrehajtó munkájával kapcsolatban.
A Hugomnak és nekem volt egy ingatlanunk fele-fele arányban. Az Ő tulajdoni részére a végrehajtó különböző tartozásai miatt ráterhelt több mint 8 millió Ft-ot. Az ingatlant értékesíteni kívántuk(ami meg is történt) 12 millióért, de a végrehajtó csak úgy volt hajlandó törölni az Ő tulajdoni hányadáról a záradékot, hogy a teljes összeget kifizettette velünk. Engem így jó 2 millióval megrövidített a végrehajtó, annak ellenére, hogy a Hugomnak volt egy másik ingatlanja is közösen a férjével amire a fennmaradó összeget ráterhelhette volna.
Ettől a végrehajtó teljesen elzárkózott. A kérdés: jogos volt-e amit tett?

Helyes volt a végrehajtó eljárása.
Hiba volt a részetekről a lefoglalt ingatlant előzetes tehermentesítés nélkül szokványos adásvétellel eladni. A sérelmed elkerülhető lett volna, ha az adós a Vht. 157. § szerinti értékesítést kéri a végrehajtótól. A többletköltségedet így most már csak az adóstól követelheted.

Köszönöm a választ. A végrehajtót bevontuk az adás-vételbe, én még a szerződés kötés előtt kérdeztem tőle, hogy van-e mód arra, hogy a szerződéssel egy időben kiegyenlítünk a tartozásból 6 milliót ami a hugom részét képezné és a többit ráterhelné a lakásukra. De egyértelműen elzárkózott ettől a megoldástól, vagy mindet kifizetjük vagy semmit, sőt még az ingatlan árverezésével is megfenyegetett, engem akinek igazán semmi közöm a hugom adósságához. A vevőnk ügyvédje intézte aztán tovább a végrehajtóval a dolgot úgy hogy a szerződésbe belevettük a tartozásokat is, hogy azt a vevő egyenlíti ki teljes egészében és utána megkapjuk a törlő papírt, majd a záradék törlések után kézhez kaptam a maradék pénzt. Csak így tudtunk fizetni ha eladjuk, mert ekkora összeg nem állt a rendelkezésünkre.

„én még a szerződés kötés előtt kérdeztem tőle, (...) De egyértelműen elzárkózott”

Erről van szó. Tudtad, mit vállalsz, utólag hiába is próbálkoznál. Meg egyébként is.

A végrehajtó nem engedheti ki a lefoglalt ingatlant a foglalás alól, ha a befizetés nem elégít ki minden követelést. A végrehajtást kérők, persze, hozzájárulhatnak, de ennek megszervezése nem a végrehajtó feladata. A végrehajtó ugyanis nem ingatlanügynök, hanem végrehajtó. Ha valaki árverésen kívül akar ingatlant vásárolni, a végrehajtó a 157. § szerint köteles eljárni, de semmiképpen nem az ő dolga a kérőkkel több kört szaladni, levelezni, telefonálgatni, szir-szar követelés-kimutatásokat készíteni, húzni és ereszteni, hogy végül is ki mennyiért legyen hajlandó kiengedni az ingatlant. Mitöbb, a 157. § szerinti lehetőséget sem köteles felajánlani; az ügyvéd dolga lett volna erről tájékoztatni az adóst, aki aztán kérhette volna a végrehajtótól az árverésen kívüli értékesítést.

Azt pedig egyenesen nem hiszem el, hogy a végrehajtó árveréssel "fenyegetett". Sokkal inkább azt mondhatta, hogy ha ennyire bonyolult a dolog, akkor kiír egy árverést, és a vevő vegye meg az ingatlant úgy. Egykörös mutatvány a kib*tt többkörös polgári úthoz képest. Szerintem ez volt az a fenenagy "fenyegetés", neked meg kétmilliódba került, hogy megijedtetek tőle. Gratulálok.

Köszönöm a választ, nem teljesen erre számítottam.Tudom, hogy én ástam meg a saját síromat, hogy bele mentem így az eladásba, de előtte (még Apám is élt) azt sem tudtuk, hogy rá van terhelve a hugom -akkor még 1/4 - részére ez a tetemes adósság. Amikor megörököltük az egész ingatlant és értékesíteni kezdtük akkor derült ki, legalább is részemre.Mivel minden nemű fizetnivalót én egyenlítettem ki ami kapcsolatos volt az ingatlannal, ezért akartam minél hamarabb megszabadulni tőle. Nekem van saját lakásom és két ingatlant nyugdíjból nem tudtam volna fenntartani. A fenyegetés meg igaz, a végrehajtó a telefonban a kérésem után egyértelműen azt mondta, hogy "különben is mind a két ingatlan árverezve lesz". Itt értette a hugom lakását és a kettőnk közös ingatlanát. Én naív azt hittem, hogy azt a fennmaradó 2 milliót (ami az én részemből lett kifizetve) ráterhelhetné a hugom saját lakására, de tévedtem. Elnézést a hosszadalmas levélért.

Kedves Fórumozók!

Felvettem egy hitelt a lakásra, amit nem tudtam fizetni. Ezért árverés alá került a lakás (jelenleg folyik is már a licitálási időszak). A végrehajtó kiadta azt az adatot, hogy mennyivel tartozom jelenleg ha mindent beleszámolnak a törzstőkén kívül. Ha most bemegyek a bankhoz és a teljes összeget kifizetem (perköltséggel, végrehajtási díjjal stb.. együtt), akkor a bank köteles elfogadni azt és a végrehajtást megszüntetni vagy mondhatják azt miért nem előbb gondoskodtam erről és hagyni hogy licitáljanak?

Előre is nagyon szépen köszönöm a segítséget.

Krsz001

Előbb kérdeztem, minthogy utánanéztem volna. Megtaláltam a vht. 157-et, ami pont erről szól, ha minden igaz (és ha jól látom nem is a bankhoz kell bemennem, hanem a végrehajtóhoz, hogy kifizetném).

Viszont lenne egy kérdésem a hozzáértőkhöz:
A helyzetet bonyolítja, hogy van egy másik ingatlanom (sajnos szintén hitellel), ami ugyanilyen helyzetben van. Ott is elindult a végrehajtás, de még nem tűzték ki, azonban az ottani hitelt is ebből a lakásból szeretnék megkapni nem az ottani ingatlan árverezéséből. Ebben az esetben van a vht-ban valami olyan szabályozás, ami alapján megkérhetem a végrehajtót, hogy vegye figyelembe azt, hogy van egy másik ingatlan (aminek becsértéke több mint amivel tartozok).

Jelenleg a tartozásom:
Tizenix millió a jelenleg azon a lakáson amit most árvereznek
Tizenix millióval tartozom a másik lakás miatt (ahol egyébként ott van az fedezetként).

Csak és kizárólag akkor fogják kiengedni, ha a két tartozást kiegyenlítem (a két tartozás két külön végrehajtónál van) vagy lehet kérvényezni hogy a jelenleg árverés alatt lévő lakás teljes tartozását kifizetem, a bank (és a végrehajtó) igényét pedig a másik lakásból fedezzék? Talán még fontos tudni, hogy ennek a lakásnak csak az 1/2-ed részét tudta lefoglalni a végrehajtó, míg a másiknak 1/1-ed részét.

A 157. § 2 szerint olvasatom alapján erre nincs lehetőség, hiszen minden igényt ki kell elégíteni, azonban azt nem látom, hogy mi van akkor, ha a végrehajtást kérő egy másik ingatlanból is meg tudja szerezni az általa kért összeget (a további költségekkel együtt).

Köszönöm

Tisztelt szakértők!

Érdeklődnék, hogy az adós harmadik személy ingatlanán haszonélvezeti joggal bír, akkor ez a jog végrehajtható-e?

Továbbá, ha adós egy harmadik személy tulajdonában lévő pénzintézeti számla általános meghatalmazottja, vagy haláleseti meghatalmazottja, akkor ez a számla adós kezelésében lévőnek minősül-e és végrehajthatóvá válik?

Nem.
Nem.
Ez a harmadik személyezés már a második mondatnál nehézséget okozott.

Fennálló követlésem van 8gyermetartásdíj elmaradás), végrehajtó és különböző jogi dolgokon túl vagyok. Az adós ingatlanjára végrahájtási jogot tudtam bejegyeztetni. Milyen jogaim vannak ezek után, mire számíthatok ?

Jogodban áll várni az eredményt.

igen, de továbbaikban ebből csak akkor lesz pénz, ha esetleg értékesítik az ingatlant?

Az ingatlan értékesítése az utolsó megoldás a fokozatosság sorában. Minden más előrébb való.

És akkor megtudhatom , mik lesznek most következő lépések ez ügyben?

A végrehajtó felkutatja és lefoglalja az adós pénzeszközeit, jövedelmét, ingóságait, ingatlanát, majd ezekből - a fokozatosság megtartásával - megkezdi a kielégítésedet. Nincs végrehajtód, akitől ugyanezt megkérdezhetnéd?

De van, másik városban, napi 1 óra telefonos ügyfélfogadással, ami ha szerencsém van, talán nem foglalt.

@genyanett: Az 1/2002. Imr. 40. § (4) bek. alapján telefonon nem adható tájékoztatás.
Egyébként a 43. § utolsó mondata szerint napi 2 órában kell telefonon elérhetőnek lennie a végrehajtónak. Ha a fejléces papír kevesebb időtartam szerepel, vagy több napon keresztül próbálkozásra rögtön üzenetrögzítő kapcsol (nem foglaltat jelez, mert akkor éppen más ügyféllel beszélnek), akkor a javaslom, hogy a Magyar Bírósági Végrehajtói Karnál (mbvk.hu) tegyél panaszt.

Szóval tisztáztuk, hogy telefonon nem kaphatsz részletes tájékoztatást; két lehetőséged van, vagy elmész személyesen/meghatalmazottad félfogadási időben a végrehajtó irodájába, vagy levelet írsz és ebben kéred, hogy részletesen tájékoztasson: mit tett, az milyen eredményre vezetett, mi lesz a következő lépés és mikor.
Mivel az ügy körülményeit (milyen vagyona van adósnak) nem ismerjük, gerbera317 elmondott mindent amit lehet.

Tisztelt szakértők!

Egy 2008-as tartózás miatt most kaptam fizetési letiltást! Most derült ki ,hogy leveleket küldtek régi cimemre,ahonnan már régen elköltöztem.5 év után nem évül el ez a tartózás? Ügyvéddel meg tudom támadni ezt a birosági végrehajtást?
Köszönöm előre a válaszát!

„leveleket küldtek régi cimemre,ahonnan már régen elköltöztem.”
Tájékoztattad őket az új címedről?

Tisztelt Fórumozók!
A fiam kapott a NAV-tól értesítést, hogy adótartozásának ügyében a bejelentett lakcímére adóhatósági végrehajtót küld, aki az „I994, évi LIII, törvény (Vht.) 44.§ (1) bekezdése alapján _ sziikség esetén - az adós lezárt lakását, a tartózkodási helyéül szolgáló vagy egyéb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá bútorát vagy más ingóságát felnyithatja.”

A fiamnak sem ingatlana, sem jövedelme, szinte semmi ingósága (eltekintve a ruháitól), sem állása nincsen. Az említett bejelentett lakcím a lányunk tulajdonában álló lakás, amit a lányunk bérlőnek ad ki, és fizeti a bérbeadással kapcsolatosan az adót. A lakásban található ingóságok vagy a lányom, vagy az én (mint haszonélvező), vagy a bérlő tulajdonában vannak.
Küldtem egy levelet a NAV-nak, amiben ezeket a tájékoztatásokat megírtam. Válasz nem érkezett. A kijelölt időpont május 18. A fiam sajnos semmit nem hajlandó lépni ebben az ügyben. Vagyis, ha én sem megyek el, akkor a végrehajtó akár be is mehet a lakásba, esetleg bármit lefoglalhat? Amennyiben elmegyek, esetleg 4 órát kell majd a lépcsőházban várakoznom, mivel a bérlő nappal alszik bent a garzonlakásban (éjszakás munkája van).

Kérdéseim ezzel kapcsolatosan:

1. Fenti tények ellenére kijönnek-e a lakásba?
2. Milyen iratokat szükséges bemutatnunk a végrehajtónak? (Lakás adásvételi szerződés, bérleti szerződés, ingóságleltár a bérbeadással kapcsolatban) Egyéb?
3. Bármit lefoglalhatnak-e – fentiek esetén?
4. Mi, szülőként, a saját lakásunkban is számíthatunk-e arra, hogy hozzánk is kijön a végrehajtó, hiszen sokáig nálunk lakott a fiunk?
5. Ha ez a „szemle” lezajlott, érdemes-e majd kényszerkijelentéssel kijelentenünk a fiunkat a lányunk lakásából? Bár úgy tudom, ehhez két házban lakó tanú szükséges, és mi szinte csak látásból ismerünk néhány lakót.

Segítségüket előre is köszönöm.

@bérbeadás:

Az értesítésen, amit kaptatok, rajta van az előadó neve, aki az üggyel foglalkozik. Fel kell hívni, előadni neki is azt, amit itt leírtál, és ő majd elmondja, mi a teendőtök ilyenkor.
Volt hasonló esetem egy régi bérlőmmel kapcsolatban nekem is, aki székhelyként jelentette be a NAV-nál a tőlem bérelt lakást, és már régen kiköltözött, amikor ugyanígy kereste a NAV. Csak ők személyesen jelentek meg a címen, elsőre persze nem nyittatták fel a lakást (amiben már új bérlő lakott), hanem a postaládában hagytak egy hivatalos értesítőt. Felhívtam őket, majd személyesen vittem be az előadónak a szerződéseket, és ezzel el is volt intézve; azt mondta, ők azért kerestetik majd tovább a kötelezettet, de hozzánk többet nem jönnek, és ez a lényeg.

Köszönöm. Lezajlott a végrehajtási eljárás, mivel a fiunk nem tulajdonos, illetve semmi ingósága nincs a lakásban, így nem volt végrehajtható ingóság. Mivel mindent alá tudtam iratokkal támasztani, nagyon megértőek voltak. Azt javasolták, hogy a fiamnak mondjam meg, kezdje el a diákhitelét apró részletekben törleszteni, miután részletfizetési lehetőséget kér a Diákhitelesektől.

Azt javasolták, hogy a fiamnak mondjam meg, kezdje el a diákhitelét apró részletekben törleszteni, miután részletfizetési lehetőséget kér a Diákhitelesektől.

Ha tud fizetni.

Szeretett vezérünk első dolga volt kivenni az art. elévüléséből a diákhitelt.
Így ptk alá helyezték és ha 5 éven belül vh cselekmény történik akkor cca. sosem fog elévülni.
Bár amikor az igénylök felvették nem így volt....
Hajrá jogbiztonság...

Valcsika vagyok, kérem legyen szíves válaszolni egy kérdésemre. Vonható avégrehajtásból,bírósági határozattal, ROKKANT 50% BÓL vonják az adóságaimat,pl.nyírkém gazdálkodási dolog 210000ft ,telenor 150000ft a végrehajtó munkájának pénze, a itrium jusztita felé 160000 ezt a biróságilag itélt meg és vonják 45 000 ft-ból 28000 ft kapok. Ha emelt szintű ápolásira megyek a 20 éves fiamnak vonható e bármi? Mardok Tisztelettel valcska.