Végrehajtási jog törlése

„Az autót a forgalmi szerinti tulaj nem jelentette le.”

És ki ellen folyik az adóvégrehajtás? Negyedik személy ellen?
Egyébként igényper a megoldás.

Üdvözletem.

Jogi segítséget kérnék.
2014.02.02. án vásároltam egy személyautót egy kereskedőtől.
A kereskedő 2014.02.01 én vásárolta a forgalmi szerinti tulajtól.
Az autót nem irattam át idáig, most akartam megtenni.
Kiderült hogy a Tapolcai önkormányzat pénzügyi osztály adócsoportja 2014 03 17 hatállyal lefoglalta, ideiglenesen kivonta a forgalomból.
Az elrendelés 2014.02.18.
Az autót a forgalmi szerinti tulaj nem jelentette le.
A kereskedő sem, én sem.
Most nem tudom áriratni.

Az elrendelés idején 02.18. án már rég a tulajdonomat képezte az autó. Nem tettem eleget az átírási kötelezettségemnek.

Ez max szabálysértés, de az én tulajdonom a gépjármű.

Mit lehet jogilag tenni?

Köszi.

Sziasztok

Ez a követelés egy év alatt évül el. Hiba volt ne foglalkozni vele. Most is indíthatsz pert a megszüntetés iránt, de addig is a letiltás megy. (Még ha fel is függeszti a bíróság a végrehajtást, akkor is levonja a munkáltató a levonni valót, csak a végrehajtó nem utalja ki a jogosultnak.)

Sziasztok!

Segítségeteket szeretném kérni,2008 októberében egy telefonszámla tartozás miatt bírósági végrehajtást kaptam,de nem foglalkoztam a dologgal mivel még nem volt kerestem,nem volt semmi vagyonom, szinte már el is felejtettem az egészet.De aztán ma 2014.04.15.-én kaptam egy fizetést letiltást(közben egyéni vállalkozó lettem)bírósági végrehajtótól.
A kérdésem az lenne hogy a végrehajtási jog hány év után évül el,mert a Vht.törvényben csak azt találtam meg hogy elévülhet,de azt nem hogy mennyi idő után.És végrehajtásnál is van olyan hogy meghosszabbodik az elévülési idő?
Kérem aki volt már hasonló helyzetben adjon tanácsot mit tegyek?Mert a véleményem szerint már nem jogos a követelés,mert elévült!

Kedves fórumozók! A következőben kérném a segítségeteket!
A férjem ex neje még 2010-ben kért végrehajtást elmaradt gyerektartás miatt (ami nem is biztos, hogy járt volna neki, de az előzmény túl hosszú lenne), 40.000 ft-ról. Amikor megkaptuk a tulajdoni lapot, amin ott volt a bejegyzés, csak kamilláztunk, hogy most mi van. Beszéltünk a végrehajtóval, majd egy megbeszélt időpontban bementünk, amikor ott volt az ex. is, és rendeztük a tartozást. Azóta volt még velük gondunk, a legutolsó alkalommal fizetés letiltást kértek, így akkor is ki lett fizetve az utolsó fillérig. Azóta automatikus levonást kért a férjem a munkáltatójától, így az exnek minden hónapban utalva van a gyerektartás. (Amiben továbbra sem vagyok biztos, hogy egyáltalán jár neki) Most derült ki számunkra, hogy a végrehajtási jog még mindig a házunkon van. Hívtuk a végrehajót, és azt mondta a titkárnő, hogy látja, hogy ez rendezve van, de csak akkor tudják törölni a végrehajtási jogot, ha az ex nyilatkozik, hogy nem tart igényt a végrehajtásra. De miért??? Hiszen az az összeg rendezve lett már akkor. És ha az exet nem tudjuk elérni, mivel hogy semmilyen formában nem tartunk vele kapcsolatot! Ezek szerint az ő jó indulatán múlik, hogy lekerül-e a jog a házról, annak ellenére, hogy már rég megkapta a pénzét??? A válaszokat előre is köszönöm!

A végrehajtásban nincs adós, meg adóstárs, meg kezes. Csak adós van. Ha kezesként nem akarsz adóssá válni, akkor nem vállalsz kezességet - bár, valószínűleg ez a tanács már elkésett.

„a házat fogják el jelzálogosítani”

Nyelvi kreativitásból csillagos ötös, de csak most és csak tőlem. Egy értettségi vizsgán ez garantált bukta lenne. Egyébként a válasz: nem ilyen elnevezéssel, de igen.

A kezes pont úgy köteles mindenével (sőt, a házastársa holmijával is) helyt állni mint az adós. (apai örökséggel is, ha erre gondoltál)

Igen; is. (Az "apai jogot" nem értem. Mindenesetre gyereket nem foglalnak, azzal csak a gond van.)

Kedves fórumozók.A következőkben kérném a segítségüket.Párom elment unokatestvérének kezesnek egy házhitelben.Ez az unokatestvér nem fizeti a hitelt és kaptuk a levelet hogy az OTP bank felmondta a hitelt és átadta egy végrehajtó cégnek.Az unokatestvér ingatlana a fedezet és az volt a levélben hogy végrehajtás indult a jelzálog fedezetéül szolgáló ingatlanra.Azt szeretném kérdezni hogy a páromtól is foglalhatnak le bármit?Vagy pedig a fedezetett vagyis a házat fogják el jelzálogosítani?És a páromnak az apai jogához hozzá nyulhatnak?

Azért is fennállhat a tartozás, mivel a törvény értelmében könyvelésnél először a végrehajtási költségeket, majd az egyéb költségeket számolják el, utána jöhet a késedelmi kamat és a végén kerülhet kiegyenlítésre a tőke összege.

Ha nem a teljes cehhet rendezed, akkor nem szabadulsz a végrehajtótól!

De ezt Gerbera317 tökéletesen vázolta...

„A Telenor már megelőlegezte a végrehajtási költségeket a végrehajtó felé, tehát ő már hozzájutott a pénzéhez”

Ez kétszeresen is tévedés! Először is: nem a végrehajtó felé, hanem a végrehajtónak (és a "Telenor felé" sem állja meg a helyét). Másodszor: az eljárás kezdetén megfizetendő költségrész nem azonos a költségelőleggel! A törvény szerint a végrehajtási költséget a végrehajtást kérő előlegezi, és az adós viseli. Azt, hogy mit tekintünk végrehajtási költségnek, szintén jogszabály mondja meg. Amit a költségből a végrehajtást kérő áll, az mind előlegezésnek tekintendő, és a végrehajtás mindaddig köteles a költségeket előlegezni, amíg az az adóson behajthatóvá nem válik. Tekintettel arra, hogy itt a költség az adóson behajtható, a végrehajtást kérő nem kötelezhető annak előlegezésére, hanem az adósnak kell azt viselnie. Ettől eltérő jogértelmezés azt eredményezné, hogy a végrehajtó is köteles a végrehajtási költségeket előlegezni, de a törvény nem ezt írja.

A végrehajtási jog mindaddig fennmarad az ingatlanon, amíg meg nem fizeted a végrehajtási költségeket. Az sem szempont, hogy az nem a végrehajtó végrehajtási joga, hanem a végrehajtást kérőé, ugyanis, ha nem fizeted meg a költségeket, akkor a végrehajtó a 34. § (4) alapján a végrehajtást kérőn fogja követelni a költségeket, szükség esetén a bíróság bevonásával, márpedig ha a végrehajtást kérő fizet a végrehajtónak, akkor nem áll fenn a teljes megtérülés, tehát továbbra is fennáll a végrehajtáshoz való joga, és ezzel együtt az ingatlanra bejegyzett végrehajtási jog is.

Röviden összefoglalva: Nem tudod megkerülni a végrehajtót.

Kedves Fórumozók!
A következő témában kérném a segítségüket:
2009-es Telenor felé fennálló tartozás miatt a végrehajtó végrehajtási jogot jegyzett be a házunkra. Nagyon megijedtünk, ezért bementünk a Telenorhoz ahol rendeztük a tartozást. Az lenne a kérdésem, hogy a Telenor befizetési bizonylatait bemutatva a végrehajtó leveszi a tulajdonlapról a bejegyzést, vagy az egyéb (bírósági, végrehajtási) költségeket is meg kell fizetnünk? A Telenor már megelőlegezte a végrehajtási költségeket a végrehajtó felé, tehát ő már hozzájutott a pénzéhez, ettől függetlenül tőlünk is kérni fogja? Vagy kérjünk a Telenortól egy nyilatkozatot, hogy nem kell a végrehajtási költségeket megfizetni? Amikor bent voltunk a tartozást rendezni, az ügyintéző hölgy látta, hogy végrehajtás alatt van az ügy, de egyetlen szóval nem mondta, hogy egyéb költségek is terhelnek minket.
Egyébiránt a követelés (mint utólag megtudtuk)már elévült, tehát be sem kellett volna fizetnünk, de mivel jogos volt a követelés, csak azt szeretnénk elérni, hogy a végrehajtási és egyéb költségeket ne kelljen megfizetni és a végrehajtó vegye le a végrehajtási jogot a házunkról. Van valami javaslatuk, hogy mit tegyünk? milyen papírt nyújtsunk be és hivatkozhatunk-e a végrehajtónál elévülésre, ha már befizettük a tartozást.
Segítségüket köszönöm

Ahamm... Elég olcsó :D Szerencsére azóta már kaptam jegyzetet, de azért köszi! :D

Jegyzet? Ott a Vht., az miért nem jó? A Vht-hoz kommentár van, nem éppen friss:
http://www.complex.hu/…iadvany.html

Sziasztok!

Először is előre kérnék elnézést azért, hogy nem a témába illő kérdést teszek fel, de azért valamelyest passzol a témához! A kérdésem a következő lenne: honnét lehet Vht-s jegyzetet találni? Én kerestem, de sehol sem találtam :D Vagy ha esetleg van valakinek, az elküldené nekem (priviben megadom az e-mail címemet)? :D Előre is köszi!

De nem ám!

Kedves Gerbera,
Szóval amennyiben nem fizetem meg a végrehajtónak a saját költségeit, addig nem fogja leszedni a már rendezett tartozásokat?

Esetleg megfizetni a végrehajtási költségeket is?

Segítség kérés!

A mi esetünkben a végrehajtó a földhivatali tulajdonlapra ráterheltetett nagyon sok követelést (részben jogosak). Amik időközben rendezve lettek, és a végrehajtónak is tudomása volt róla. Az előzőekben végrehajtást kérő szolgáltató szólította fel a végrehajtót, hogy a végrehajtási jogot törölje a tulajdoni lapról. De nem tette. Van másik ingatlan is a birtokunkban, és a már kifizetett, kitisztázott tartozásokat egy az egyben ráterhelte arra az ingatlanra is. A végrehajtó nem áll szóba velünk, nem reagál a levelekre, a telefonban nagyon lerázó magatartást tanúsít. Mit tehetek, hogy minél hamarabb lekerüljenek a már kifizetett, már nem létező tartozások a tulajdonlapról?
Előre is köszönöm a segítséget

Kedves Gerbera317!

Köszönöm a részletes választ! Sokat segített!

TOvábbi kellemes napot Önnek!

Aida

Érdekes, hogy a vakarózást érted, pedig az sokkal metaforikusabb kifejezés, mint a 32 nap elteltének a kivárása. :-)

A Fundamenta azért ragaszkodik a 60 naphoz, mert addig biztosan kiderül, hogy a vh-jog törlését senki nem támadta meg, az tényleg törölve van. Az erre nyitva álló határidő 32 nap, de az is lehet, hogy több. Amikor utoljára láttam az Inytv-t, akkor még 22 munkanap volt a jogorvoslati határidő, de úgy hallottam, hogy ez változott 30 naptári napra. Ja, a 22 munkanap éppenséggel 30 napra jön ki, úgyhogy javítom magamat: 40 nap legalább a várakozás, és azután még a vakarózás.

A vakarózás azért van, mert mindig akad valami okos, aki a földhivatali határozatot nem a földhivatalnál, hanem a rendőrségnél, okmányirodánál, végrehajtónál vagy éppen gyámhivatalnál támadja meg, és ha ezekhez időben érkezik a beadvány, a határidő ekkor is megtartottnak tekintendő, csak éppen eltart egy ideig, amíg a beadvány a tényleges rendeltetési helyére eljut. A Fundamenta szerint 60 nap már biztonságosnak tekinthető meg nem támadottság vonatkozásában.

A kölcsönadó olyan feltételeket szab, amilyet akar. Ha a Fundamenta üzletszabályzata kimondja, hogy kölcsönt csak az kaphat, aki vállalja, hogy a törlesztést kizárólag és csakis eredeti 4711-es kölnivízzel illatosított rózsaszínű csekken fizeti, akkor azt el kell fogadni, vagy pedig másik hitelintézethez kell fordulni. Senki nem kötelezhető, hogy úgy adjon kölcsön, hogy nem érzi biztonságosnak az ügyletet.

Kedves Gerbera317!

Nagyon köszönöm a válaszát! Kicsit közérthetőbben is leírná nekem a jogi hátterét?

• Mit jelent az hogy "nem telt el minden jogvesztő határidő?" Ez arra vonatkozik, amit írt: "10 nap a kézbesítési vélelemre + 22 munkanap a fellebbezésre = 32 nap".
• A Fundamenta ezek alapján jogosan jár el, csak éppen elfelejtettek tájékoztatni?

Köszönöm,
Aida

2. Valószínűleg azt hiányolják, hogy még nem telt el minden jogvesztő határidő. 10 nap a kézbesítési vélelemre + 22 munkanap a fellebbezésre = 32 nap, + valamennyi kis vakarózással egybekötött szöszmötölés: tulajdonképpen reális a 60 nap, de az 58 ugyanolyan jó lenne - szerintem.

Segítséget/tanácsot szeretnék kérni! Fundamenta hitellel szenvedünk immáron 3 hónapja. A Fundamenta szerint a férjem részére juttatott munkáltatói kölcsön pénzintézeti hitelnek minősül , nem önerőnek és mivel a munkáltató kér bejegyzést az ingatlanra (2. helyre) így az összegeket (fundam.hitel+munkáltatói) összevontan kezelik, azaz túlterheltté válik a megvásárolandó ingatlan. Emiatt kérték, hogy vonjunk be egy plusz ingatlan fedezetet. Lévén, hogy hiába harcoltunk a kifogásuk véleményünk szerint jogtalansága ellen, be kellett vonjunk egy plusz ingatlant. Ezt meg is tettük, de az ingatlanon volt több bejegyzés, köztük egy végrehajtói. Mindent annak rendje és módja szerint kifizettünk és a végrehajtói bejegyzést is töröltettük. Bevittük a tiszta tulajdoni lapot, amin látszottak a törlő határozatok. Mai napon felhívtak a fundamentától és közölték, hogy jogilag nem megfelelő az ingatlan, mert végrehajtási bejegyzés törlését követően 60 napot várnunk kell, csak utána válik jogilag megfelelővé az ingatlan.

két kérdésem lenne.

1. A munkáltatói kölcsönt jogosan vonták össze a terhelés esetében? Még akkor is ha az önerő?
2. A 60 napot valóban jogszabály írja elő h ki kell várni? Ha igen akkor miért???

(elnézést, hogy ha az első kérdésem nem pont ideillő, de a lényegi kérdésem a végrehajtási jog törlése, gondoltam azért megkérdezem a másikat is!)
Nagyon köszönöm!

Aida

A Vht. 41. § szerinti eljárást éppen erre találták ki. Ha ezt a végrehajtó lefolytatja, és a vh-kérő nem nyilatkozik, vagy nem ismeri el a teljesítést, végrehajtás megszüntetése iránti pernek van helye.
De nem szabad a dolgokat elhamarkodni. A végrehajtás befejeződését a végrehajtó állapítja meg. Ha ezt elmulasztotta, hát elmulasztotta, bár a leírtak szerint nem ő a hunyó. Ha úgy gondolod, hogy a tartozásodat megfizetted, de azóta egy kanyit sem fizettél, akkor a megszüntetés iránti pert elveszítenéd, mivel azóta újra hátralékba kerültél. Úgyhogy a Vht. 41. lefolytatását úgy érdemes csak kérni a végrehajtótól, hogy biztosan nem tartozol semmivel.

Ezt az egész hercehurcát elkerülhetted volna, ha a végrehajtónál teljesítesz, ha már egyszer ő jár el ellened.

„nem hajlandó nyilatkozatot tenni a végrehajtó felé.” - Ez nem úgy volna helyesen, hogy "nem hajlandó nyilatkozni a végrehajtónak"?