Kezes által fizetett összeg visszaszerzése az adóstól

Köszönöm szépen mindenkinek a választ és az útba igazítást.

Kedves Immaculata! Az alábbi válaszodat csak most láttam meg: 2016.06.01. 12:46
Ez az ügy nem egyszerű.

• Fizetési meghagyás kibocsátását kell kérni a közjegyzőtől arra az összegre, amelyben kezesként Ti fizettetek a fiatok helyett. A fizetési meghagyást a fiatok nevére, de az ügygondnok címére kell kézbesíttetni.
• Kérjétek a gyámhivatalt írásban, hogy a lakáshasználó (élettárs) által felélt rezsiadósságra indítson fizetési meghagyást az élettárssal szemben.

A fiam nevén volt a lakás, az élettárs csak benne maradt egészen az eladásig, és az az idő alatt halmozta fel a rezsi hátralékot. Az ügygondnok azt mondta, hogy fizetési meghagyást fog indítani vele szemben.

Tehát közjegyzőtől kérjünk fizetési meghagyás kibocsátást. Köszönöm szépen a választ, ez alapján fogunk lépni.

OFF
„nem én írtam a következő szöveget: frankón belekonfabuláltam.”

Ja, hogy a többi mondatom ellen nem is emelsz kifogást? Akkor mégiscsak nekem lesz igazam a nyelvet illetően. :-)
ON

Egyébként tényleg kitárgyaltuk, mit kell tenni, és itt a vége ennek a témának.

Te, gyászhuszár!

Bircsi#e-mailJelentem! 2016.06.01. 10:25
Tisztelt szakértők! A fiunk 2012 szeptemberében eltünt. A lakásához felvett munkáltatói hitelénél mi szülők kezesek vagyunk, ezért azóta is fizetjük a munkahely és a bank által megállapított részleteket, illetve fizettük ezév máricusáig. A fiunkat ügygondnok képviseli. A mi inditásunkra (mindenhonnan bekértük az engedélyeket) sikerült eladni a lakást. A fennálló tartozásokat a lakás árából az ügygondnok rendezte. Mi a 3 és fél év alatt közel 3 millió forintot fizettünk ki mint kezesek. Kérdésem, hogy kitől követelhetjük a befizetett összeget.Azt tudjuk, hogy amit a vásárláskor adtunk a fiunknak nem kaphatjuk vissza, mert nem maradt a ház árából annyi, de amit az eltűnése óta kezesként fizettünk, szerintünk a maradék összegből nekünk visszajár. Az ügygondnok a ház eladása óta halogatja a választ. Várom mielőbbi válaszukat. Köszönettel

Na, most meg ríkatni akarsz. Pedig már kaptál választ.

A magyar nyelvhez csupán annyit tennék hozzá, hogy nem én írtam a következő szöveget: "frankón belekonfabuláltam".
Ha FIGYELMESEN OLVASTÁK volna az első leírásomat, akkor abból kitűnt volna, hogy a mi indíttatásunkra adták el a fiunk lakását. Mi kértük be az engedélyeket a bankoktól és a fiunk munkahelyétől, azért, hogy mindenki a pénzéhez juthasson. Sikerült jó áron eladni a lakást amiből több maradt a bankok és a szolgáltatók követelésének kielégítése után, mint amit mi követelünk. A banktól beszereztük az igazolást, hogy mennyi pénzt utaltunk át a számlánkról a hitelszámlára. Az ügygondnok azt mondta, hogy nincs más teendőnk, mint a gyámhatósághoz igényünket bejelenteni. Ezt is megtettük már 3 hónapja, amire mint alább már írtam, írásbeli választ a mai napig nem kaptunk. Telefonbeszélgetésben azt mondta a gyámívhalvezető, hogy azért nem válaszoltak, mert tovább adták az ügyet az ügygondnoknak és ő fog arról dönteni, hogy mi megkapjuk-e a pénzünket vagy sem. Ha tudnánk, hogy a fiunk valaha előkerül (amit egyre inkább kétlünk, mivel olyan munkahelye volt, hogy azt önként nem hagyná ott senki)akkor nem kérnénk vissza a pénzt. Viszont ha visszakapjuk és előkerül a fiunk, akkor is nekünk kell mellé állni. Sajnos ez a plusz kifizetés számunkra nem a legkedvezőbb időben jött, ugyanis mindketten nyugdíjasok vagyunk. Azóta a férjem egy szívműtéten esett át, most decemberben pedig egy vírus megtámadta az agytörzsben a mozgásért felelős idegeket (Guillen Barre és Millen Fischer szindróma), ami azt jelentette, hogy minden mozgási funkciója leállt, értem alatta a nyelési, látási és légzési funkciókat is, nem csak a láb és kéz mozgását. 5 hónap kellett ahhoz hogy újra járni tud, de még mindig nem teljesen jött rendbe. Legalább még ennyi idő kell, hogy teljesen felépüljön. Aki volt már komolyabb beteg, az tudja, hogy egy ilyen eset és a fent említett szívműtét nem fillérekbe kerül. Rengeteg a járulékos költsége.

Te Sándor,
Igaz, hogy nem mondta, de tudjuk jól, hogy a kérdezőknek általában két dolog nem megy: 1) a problémájuk érthető felvázolása, 2) a magyar nyelv. Én meg a kérdésébe frankón belekonfabuláltam :-P a végrehajtást. Hát nem jött be, úgyhogy visszább kellett venni. Lassan most már tudjuk, mi van, és Bircsi is tudja, hogy fmh kell az eltűnt fiú felé, de az ügygondnok felé címezve. Felém az előzményből az jött le, hogy az eladási árból maradt valami.

Te gerbera! Nem mondta a kérdező, hogy egyáltalán folyt végrehajtás.
Te, Immaculata! Nem mondta, hogy bármi is megmaradt az eladási árból.

Te, Bircsi!
Az eltűnt személy nem halott, ezért jogképes. Bizony tőle kell követelni. Más kérdés, hogy az ügygondnok fogja képviselni.

Ez az ügy nem egyszerű.

1. Fizetési meghagyás kibocsátását kell kérni a közjegyzőtől arra az összegre, amelyben kezesként Ti fizettetek a fiatok helyett. A fizetési meghagyást a fiatok nevére, de az ügygondnok címére kell kézbesíttetni.
2. Kérjétek a gyámhivatalt írásban, hogy a lakáshasználó (élettárs) által felélt rezsiadósságra indítson fizetési meghagyást az élettárssal szemben.

gerbera317 Köszönöm! Még annyit legyen szíves megírni, hogy mit jelent az fmh?

Az ügygondnok feladata, hogy a rábízott ügyet gondnokolja, de a képviseltje helyett édemben nem mérlegelhet, így az ingatlan vételárából sem fizetheti ki önként a kezeseket.
Ha így alakult a dolog, akkor pert (vagy fmh-t?) kell indítani a fiú ellen, és így érvényesíteni a kezesi követelést. Arra már teljesíthet az ügygondnok.

Kedves Kovács_Béla_Sándor! Ha az adós (fiunk) nem tünt volna el, akkor a mi mint kezesek nem kellett volna helyette fizetnünk. Mivel a rendőrség eltűntnek nyilvánította, a gyámhivatal hivatásos ügygondnokot rendelt ki a fiunk képviseletére. Az ügygondnok adta el a lakást, a pénzt a tartozásokra (amit a fiam élettársa azóta rezsiből felhalmozott)ő rendezte belőle. Ő rendelkezik továbbra is a fiunk nevében. Tehát az eltünt fiunkat nem tudjuk perelni.

gerbera317: Nem árverezve lett a lakás, az ügygondnok eladta és abból rendezte a fennmaradó adósságokat.

Immaculata: A gyámhivatalnak bejelentettük, elküldtük igényünket, amire nem reagáltak. Felhívtam a vezetőt, azt mondta, hogy ők rábízták az esetet az ügygondnokra, majd ő fogja elbírálni, mi az eltűnt fiunk érdeke.

A per illetve a jogérvényesítési eljárás mellőzhető, ha a végrehajtásban állapítják meg a jogutódlást.

Bár lehet, hogy az ügygondnok önként nem ismerheti el a kéréseteket, és akkor pert kell indítanotok a fiatok ellen. Ezt az ügyvédeknek kellene tudni.

Bircsi!

Ha az ügygondnokot a gyámhatóság rendelte ki, akkor az ügygondnok munkáját a gyámhatóság ellenőrzi és felügyeli. Szóljatok a gyámhatóságnak, hogy ti ugyanúgy hitelezői vagytok az adósnak, kéritek a vételár maradékának azonnali kifizetését.

A kezes a teljesítését követően a jogosult a kötelezettel szemben érvényesíteni az igényét. Ha az adós ellen végrehajtás indult, kezes a teljesítését követően a végrehajtást kérő jogutódjává válik, ezt az igényét azonban be kell jelentenie a végrehajtónál, és végül a foganatosító bíróság állapítja meg a végrehajtást kérő személyében történő változást.
Hogy a végrehajtó ezt hogyan oldja meg ügyvitelileg: ugyanazt a végrehajtást folytatja-e, vagy újraiktatja a már befejezett ügyet, az ő dolga, mert részletesen szabályozva biztos, hogy nincs. Akárhogyan is történik a dolog, a vagyontárgy értékesítéséből származó vételár adóst illető része ekkor már lefoglalható a végrehajtást kérő kezes javára. De addig is helyes az ügygondnok részéről, hogy nem fizet a kezesnek. Arra kell még ügyelni, hogy a végrehajtó is értse ezt a jogutódlásos dolgot, illetve a jogutódlás még időben megtörténjen.

Na vajon kitől? Az adóstól. Ugye, nem gondolod, hogy az ügygondnok tartozik helyette?

Tisztelt szakértők! A fiunk 2012 szeptemberében eltünt. A lakásához felvett munkáltatói hitelénél mi szülők kezesek vagyunk, ezért azóta is fizetjük a munkahely és a bank által megállapított részleteket, illetve fizettük ezév máricusáig. A fiunkat ügygondnok képviseli. A mi inditásunkra (mindenhonnan bekértük az engedélyeket) sikerült eladni a lakást. A fennálló tartozásokat a lakás árából az ügygondnok rendezte. Mi a 3 és fél év alatt közel 3 millió forintot fizettünk ki mint kezesek. Kérdésem, hogy kitől követelhetjük a befizetett összeget.Azt tudjuk, hogy amit a vásárláskor adtunk a fiunknak nem kaphatjuk vissza, mert nem maradt a ház árából annyi, de amit az eltűnése óta kezesként fizettünk, szerintünk a maradék összegből nekünk visszajár. Az ügygondnok a ház eladása óta halogatja a választ. Várom mielőbbi válaszukat. Köszönettel

Tisztelt fórumozók!

Mit tehetek akkor? van valami megoldás erre?

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat! Nagyon sokat segítettek!

A hitelkonstrukció feltételezte mind a magánszemély kezes és a hitelgarancia kezes meglétét.

Igaz, hogy később vállalt kezességet 2 nappal (tehát nem egyidejűleg) a GH, de én tudtam róla, hogy készfizető kezes lesz hiszen a Széchényi kártya feltétele, ezt a Bank kifejezetten kikötötte

Ha téged követően vállalt kezességet, akkor nagy valószínűséggel jogos a követelése.

Egy Bank felé vállaltam készfizető kezességet és az ügyletbe bekerült később még egy készfizető kezes i. Aki a kezességéért juttatásban is részesült.

A Bank ezen kezesen behajtotta az általa vállalt 80%os összeget és most a készfizető kezes ezen összegre perel engem.

Én ezen másik készfizető felé nem vállaltam külön szerződésben semmit pusztán az adataim kiadásához járultam hozzá irányukban, amnnyiben igényeik lennének.

Továbbá az ÁSZF-üket fogadtatták el velem,ami nem rendelkezik társ készfizető kezességről (amúgy sem irattatták alá velem az ÁSZF minden lapját)

Eddigi és további válaszukat előre is köszönöm!

Az attól függ, hogy az egészet követelheti, vagy csak a ráeső részét, hogy mi van a kezességi szerződésekben, és hogy a kezesek egymásra tekintettel vállaltak-e kezességet, és hogy a teljes összegre-e vagy csak korlátozottan.

Egyébként ha a kezességet közösen vállalták, akkor ugyanazon tartozásért felelnek többen, és ha más kikötés nincsen, akkor egymás között egyenlő arányban felelnek, azaz a megtérítési igény az adóssal szemben a teljes összegre megilleti a kezest, míg a kezestársa felé annyiban, amennyiben többet teljesített, mint amennyi rá jut. (remélem érthető volt amit írtam)

A szerződések ismerete nélkül tehát a kérdést nem lehet eldönteni innen a távolból.

Szerintem...

Természetesen más eset, ha a már teljesített készfizető kezes nem egyidejűleg, hanem később vállalt kezességet.

Hacsak a másik készfizető kezes más feltételeket nem rögzített a kezességválallása során, vagy külön nyilatkozatban, az egyetemlegesség folytán a felét lehet tőle követelni.
Ha ugyanazért a kötelezettségért egyidejűleg vagy egymásra tekintettel többen vállalnak kezességet, a kezesek kétség esetében egyetemlegesen felelnek. Más esetben külön ilyen szerződéses feltétel nélkül még az egyetemlegesség sem áll fenn.