Kezes által fizetett összeg visszaszerzése az adóstól

Férjem kezes volt egy hitelnél. A hitelt nem fizette az adós,így most a férjem fizetésének 33%-át letiltják. Ennek az összegnek a hiánya veszélyezteti a megélhetésünket. Egy 15 hónapos és egy 6 éves gyermekünk van. Az autónkat már lefoglalták,forgalomból kivonták e miatt az ügy miatt. Bár listára tettek. Mivel az autó munkavégzéshez elengedhetetlen,így bérlünk egyet.
Hogyan tudnánk a letiltott összeget az adóstól visszakapni és az egyéb emiatt keletkezett kiadásainkat megfizettetni vele? Egyáltalán lehetséges? Vagy csak ha a teljes adósaág vissza van fizetve?

Lehetséges lenne,hogy minden hónapban az adós visszafizetné nekünk a levont összeget?

Pereld be és ha nyersz akkor behajthatod rajta.Ha kis összeg akkor FMh-t kérj.

Ha azt akarod hogy ne tiltsanak le akkor válj el és a megitélt gyerektarit tiltasd le.:)

Nincs szándékunkban elválni,ha meg nem tiltanak lefoglalják a házunkat és elárverezik. ezért egyeztünk meg a bankkal,hogy ha tilitja a munkbér 33%-át akkor a lefoglalást felfüggeszti.
500 ezer volt a hitel mikor felvették. Most a kamatokkal kb. 1 millió

Kedves Hozzáértők!

Adott egy készfizető kezesség egy banki hitelnek, az adós nem törleszt. A másik készfizető kezes a Garatiqua Hitelgarancia. A kérdéseim a következők:

• A GH miután a hitel 80%-át kezesként kifizette a banknak, a másik kezestől követelhet-e; ha igen, akkor az általa rendezett összeg felét, vagy az egészet?
• A kezes vagyona(ingó, ingatlan) papíron nem képezte a hitel fedezetét. A kölcsönszerződés felmondása előtt ezeket értékesíti, az hitelsértésnek számít-e?

Köszönöm a szakértők válaszát.

• egészet
• ha nem volt biztosíték akkor, nem.

Köszönöm szépen!

Tisztelt végrehajtó1 !

Hasonló helyzettel állok szemben és szeretném megkérdezni, hogy a GH miután kifizette a hitel 80%-át miért követelheti a másik készfizető kezestől az általa rendezett összeget? Hiszen tudtommal a készfizető kezesek egyetemlegesen felelnek! erre nem vállalt a magánszemély kezes felelősséget!

Válaszát előre is köszönöm!

Hacsak a másik készfizető kezes más feltételeket nem rögzített a kezességválallása során, vagy külön nyilatkozatban, az egyetemlegesség folytán a felét lehet tőle követelni.
Ha ugyanazért a kötelezettségért egyidejűleg vagy egymásra tekintettel többen vállalnak kezességet, a kezesek kétség esetében egyetemlegesen felelnek. Más esetben külön ilyen szerződéses feltétel nélkül még az egyetemlegesség sem áll fenn.

Természetesen más eset, ha a már teljesített készfizető kezes nem egyidejűleg, hanem később vállalt kezességet.

Az attól függ, hogy az egészet követelheti, vagy csak a ráeső részét, hogy mi van a kezességi szerződésekben, és hogy a kezesek egymásra tekintettel vállaltak-e kezességet, és hogy a teljes összegre-e vagy csak korlátozottan.

Egyébként ha a kezességet közösen vállalták, akkor ugyanazon tartozásért felelnek többen, és ha más kikötés nincsen, akkor egymás között egyenlő arányban felelnek, azaz a megtérítési igény az adóssal szemben a teljes összegre megilleti a kezest, míg a kezestársa felé annyiban, amennyiben többet teljesített, mint amennyi rá jut. (remélem érthető volt amit írtam)

A szerződések ismerete nélkül tehát a kérdést nem lehet eldönteni innen a távolból.

Szerintem...

Egy Bank felé vállaltam készfizető kezességet és az ügyletbe bekerült később még egy készfizető kezes i. Aki a kezességéért juttatásban is részesült.

A Bank ezen kezesen behajtotta az általa vállalt 80%os összeget és most a készfizető kezes ezen összegre perel engem.

Én ezen másik készfizető felé nem vállaltam külön szerződésben semmit pusztán az adataim kiadásához járultam hozzá irányukban, amnnyiben igényeik lennének.

Továbbá az ÁSZF-üket fogadtatták el velem,ami nem rendelkezik társ készfizető kezességről (amúgy sem irattatták alá velem az ÁSZF minden lapját)

Eddigi és további válaszukat előre is köszönöm!

Ha téged követően vállalt kezességet, akkor nagy valószínűséggel jogos a követelése.

A hitelkonstrukció feltételezte mind a magánszemély kezes és a hitelgarancia kezes meglétét.

Igaz, hogy később vállalt kezességet 2 nappal (tehát nem egyidejűleg) a GH, de én tudtam róla, hogy készfizető kezes lesz hiszen a Széchényi kártya feltétele, ezt a Bank kifejezetten kikötötte

Tisztelt fórumozók!

Mit tehetek akkor? van valami megoldás erre?

Köszönöm az eddigi hozzászólásokat! Nagyon sokat segítettek!

Tisztelt szakértők! A fiunk 2012 szeptemberében eltünt. A lakásához felvett munkáltatói hitelénél mi szülők kezesek vagyunk, ezért azóta is fizetjük a munkahely és a bank által megállapított részleteket, illetve fizettük ezév máricusáig. A fiunkat ügygondnok képviseli. A mi inditásunkra (mindenhonnan bekértük az engedélyeket) sikerült eladni a lakást. A fennálló tartozásokat a lakás árából az ügygondnok rendezte. Mi a 3 és fél év alatt közel 3 millió forintot fizettünk ki mint kezesek. Kérdésem, hogy kitől követelhetjük a befizetett összeget.Azt tudjuk, hogy amit a vásárláskor adtunk a fiunknak nem kaphatjuk vissza, mert nem maradt a ház árából annyi, de amit az eltűnése óta kezesként fizettünk, szerintünk a maradék összegből nekünk visszajár. Az ügygondnok a ház eladása óta halogatja a választ. Várom mielőbbi válaszukat. Köszönettel

Na vajon kitől? Az adóstól. Ugye, nem gondolod, hogy az ügygondnok tartozik helyette?

A kezes a teljesítését követően a jogosult a kötelezettel szemben érvényesíteni az igényét. Ha az adós ellen végrehajtás indult, kezes a teljesítését követően a végrehajtást kérő jogutódjává válik, ezt az igényét azonban be kell jelentenie a végrehajtónál, és végül a foganatosító bíróság állapítja meg a végrehajtást kérő személyében történő változást.
Hogy a végrehajtó ezt hogyan oldja meg ügyvitelileg: ugyanazt a végrehajtást folytatja-e, vagy újraiktatja a már befejezett ügyet, az ő dolga, mert részletesen szabályozva biztos, hogy nincs. Akárhogyan is történik a dolog, a vagyontárgy értékesítéséből származó vételár adóst illető része ekkor már lefoglalható a végrehajtást kérő kezes javára. De addig is helyes az ügygondnok részéről, hogy nem fizet a kezesnek. Arra kell még ügyelni, hogy a végrehajtó is értse ezt a jogutódlásos dolgot, illetve a jogutódlás még időben megtörténjen.

Bircsi!

Ha az ügygondnokot a gyámhatóság rendelte ki, akkor az ügygondnok munkáját a gyámhatóság ellenőrzi és felügyeli. Szóljatok a gyámhatóságnak, hogy ti ugyanúgy hitelezői vagytok az adósnak, kéritek a vételár maradékának azonnali kifizetését.

Bár lehet, hogy az ügygondnok önként nem ismerheti el a kéréseteket, és akkor pert kell indítanotok a fiatok ellen. Ezt az ügyvédeknek kellene tudni.

A per illetve a jogérvényesítési eljárás mellőzhető, ha a végrehajtásban állapítják meg a jogutódlást.

Kedves Kovács_Béla_Sándor! Ha az adós (fiunk) nem tünt volna el, akkor a mi mint kezesek nem kellett volna helyette fizetnünk. Mivel a rendőrség eltűntnek nyilvánította, a gyámhivatal hivatásos ügygondnokot rendelt ki a fiunk képviseletére. Az ügygondnok adta el a lakást, a pénzt a tartozásokra (amit a fiam élettársa azóta rezsiből felhalmozott)ő rendezte belőle. Ő rendelkezik továbbra is a fiunk nevében. Tehát az eltünt fiunkat nem tudjuk perelni.

gerbera317: Nem árverezve lett a lakás, az ügygondnok eladta és abból rendezte a fennmaradó adósságokat.

Immaculata: A gyámhivatalnak bejelentettük, elküldtük igényünket, amire nem reagáltak. Felhívtam a vezetőt, azt mondta, hogy ők rábízták az esetet az ügygondnokra, majd ő fogja elbírálni, mi az eltűnt fiunk érdeke.

Az ügygondnok feladata, hogy a rábízott ügyet gondnokolja, de a képviseltje helyett édemben nem mérlegelhet, így az ingatlan vételárából sem fizetheti ki önként a kezeseket.
Ha így alakult a dolog, akkor pert (vagy fmh-t?) kell indítani a fiú ellen, és így érvényesíteni a kezesi követelést. Arra már teljesíthet az ügygondnok.

gerbera317 Köszönöm! Még annyit legyen szíves megírni, hogy mit jelent az fmh?

Ez az ügy nem egyszerű.

1. Fizetési meghagyás kibocsátását kell kérni a közjegyzőtől arra az összegre, amelyben kezesként Ti fizettetek a fiatok helyett. A fizetési meghagyást a fiatok nevére, de az ügygondnok címére kell kézbesíttetni.
2. Kérjétek a gyámhivatalt írásban, hogy a lakáshasználó (élettárs) által felélt rezsiadósságra indítson fizetési meghagyást az élettárssal szemben.