Elévülés

(Igen, az amerikai perjog szerint a kereset alperessel való közlése a felperes feladata. Sajátos maradvány abból az időből, amikor a még nagyon fiatal államhatalomnak erre se infrastruktúrája, se elegendő embere nem volt.)

(Ja, és nem kiképzettek azok, hanem erre a tevékenységre alakult vállalkozások.)

„nem kiképzettek azok”
Jó, csak szépen fogalmaztam. A filmekben ezek mind piti kis figurák. Olyan értelemben "kiképzettek", hogy valahogyan be kell húzniuk a csőbe a címzettet, hogy az kiénekelje nekik a nevét. :-)

„Szeretném megkérdezni,ha egy per megszüntető határozattal zárul a régi ptk alatti ügyben az megszakítja az elévülést?”

Nem. A megszüntetés nem érdemi határozat. BH 2017.2.51: Kúria Pfv. V. 20.852/2015/7. A keresetlevél előterjesztése csak abban az esetben alkalmas az elévülés megszakadásának jogkövetkezménye kiváltására, ha annak alapján, az elévüléssel érintett követelés tárgyában, a célzott eljárás ténylegesen megindul és abban a bíróság érdemi döntést hoz.

Régi Ptk. és 2017-es BH?
Valami nem kerek.

Már miért ne lenne kerek? Még 20 év múlva is lesznek régi Ptk.-s ügyek.

Akkor elnézést kérek.
Mindamellett hadd mutassak rá, hogy a döntés kimondottan az új Ptk. explicit rendelkezését vetítette vissza a régi Ptk.-ra. A figyelmes olvasó észreveheti azt is, hogy messze nem nem volt olyan kategorikus a Kúriai tanács, mint amit feltüntetett ratio decidendi sugall. Sőt, a második fordulat magában a döntvényben nincs is benne. (Nem is lehet, a régi Ptk.-ban ez a követelmény még explicit sincs benne, és valójában a hivatkozott gyakorlat sem nem általános, sem nem töretlen.)

Annyi biztos a döntvény alapján, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem nem szakítja meg az elévülést (mert nem "bírósághoz fordulás"). Őszintén szólva én sem erre gondoltam, amikor "permegszüntető határozatot olvastam" olvastam. Hanem valami szünetelésben megszűnt perre, elállásra, ilyesmi.

Jó napot!
A kérdésem az lenne, hogy kaptunk a VH tól egy levelet hogy fizessem ki a tartozást amit az E-Os Faktoring nak kell fizetni. A Férjemnek kezes vagyok így mindketten kaptunk levelet. Bőven túl vagyunk az 5 éven így úgy gondolom elévülésre hivatkozhatnánk. Kinek kell írni ez ügyben? Mit írjak? Az E-Os Faktoring al semmi kapcsolatom nem volt eddig. Le se írják milyen hitel tartozásról van szó...sajnos volt több hitelünk és kártyánk. De beütött a gond és férjem munka nélkül maradt.9 éve volt.Hiába írtam levelet mindenfelé senkit nem érdekelt a gondom. 3 kiskorú gyerekünk van.CHF lakás hitelünk de az rendben van. Férjemnek van letiltása 2 is így most a fél fizetését kapja. Az E-Os tól kaptam levelet amiben az én hitelkártya tartozásom akarják, de azt már letiltották a fizetésemből 5 és fél évig. Ez ügyben munkáltatóm már intézkedik. A férjemnek is küldtek,neki is volt hitelkártyája.Várom válaszokat. Kinek és mit írjak...? Előre is köszönöm
Ancsa1979

Elnézést, még egy kérdés. E-mailt írhatok vagy jobb az ajánlott levél? Köszönöm

Ha ez a levél már ténylegesen önálló bírósági végrehajtótól jött, akkor neki kell levelet (nem e-mailt) küldeni arról, hogy nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt, hogy elismeri-e az elévülést. Ha nem ismeri el, akkor pert kell indítani a végrehajtás megszüntetése iránt.

Az elévülésről bővebben itt: https://biroigyakorlat.blog.hu/…szabalyairol

A megindítható eljárásról bővebben itt: https://www.jogiforum.hu/…forum%5d.pdf

Jó napot!
Nem tudom, hogy álljak neki a levél írásnak. Nincs erre mintája valakinek? Hogy fogalmazzak, hogy ne írjak idétlenséget?
Amennyiben elutasítanak nem lehet ebből bajom?Válaszát és segítségét elöre is köszönöm!!!

Minél kevesebbet írsz, annál kevesebb idétlenség fér el benne. De annak a kevésnek jó szájbarágósnak kell lennie. Írd ezt:
T. Végrehajtó! Álláspontom szerint a végrehajtandó követelés elévült. Kérem ezért a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, majd az eljárás eredményéről szíveskedjék írásban tájékoztatni. Felhívom szíves figyelmét, hogy jelen kérelmem nem végrehajtási kifogás, hanem Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatása iránti kérelem; amennyiben kérelmemet a kért eljárás lefolytatása mellőzésével végrehajtási kifogásként kezeli, mulasztása ellen végrehajtási kifogással fogok élni! Tisztelettel, dátum, aláírás
A kérelmet ügyenként / adóstársanként kell beadni.
Azt mindenképpen tudnod kell, hogy az álláspontod csak egy dolog; az elévülés számítása egy csomó olyan dolog miatt megszakadhat, amiről az adós nem is tud, illetve nem tudja, hogy arról tudnia kéne. Úgyhogy az esetleges kiábrándító eredményen ne nagyon csodálkozz majd.

Köszönöm a segítséget. Akkor ez ebben a formában meg is írom. Mégegyszer köszönöm!!!

Szeretnék érdeklődni, hogy ha külföldi EU tag államban lévő cégnek tartozok, hatályban van e elévülés. Ha jól értem a dolgot, ilyenkor magyar szabályok vannak hatályban és itteni vagyonomra nem nyúlhatnak hogy ha "tartozás" régebbi 5 évnél. Nem értek egyett a tartozással, de minnél egyszerűbb megoldást szeretnék, pereskedést kikerülni.

A nemzetközi magánjog nem ilyen egyszerű. Nem véletlenül igazi buktatótárgy.

Üdvözlöm!Tanácsot szeretnék kérni.Problémám a következő,kb.10 éve kötöttem egy hitelkártya szerződést,ami rá egy évre megszűnt,mivel nem tudtam fizetni a részleteit.Idő közben a tartozásomat átvette egy faktoring cég.A fizetésemet letiltották,az akkori összeg durván 300 ezer fő követelése+690 ezer kamat+ a végrehajtó díjja. Ebből eddig a végrehajtó tájékoztatása szerint decemberig 610 ezer forintot fizettem ki,de még mindig tartozom 800 ezer forinttal.Kérdésem,hogy ha az alap szerződésemet felmondták,átvehette e a faktoring az alap kamattal,továbbá hogy nem évült-e már el ez a tartozás,valamint hogy lehet ekkora az összeg még ha a fő követelése után az éves kamat 35%.És még annyi a kérdésem,hogyha személyesen bemegyek a faktoringba kötelesek-e megmutatni nekem az ügyben keletkezett iratokat?Válaszát és türelmét előre is köszönöm!

Nem évült el.
Az eredeti hitelkártya-szerződésben benne van, mi a szerződésszegés ára. Ugyanez ismétlődött meg a fizetési meghagyásban, és ezzel a tartalommal rendelték el a végrehajtást is. Mindig csak a legutolsó okiratot, jelen esetben a végrehajtható okiratot lehet vitatni.
A végrehajtást kérő pedig nem köteles szóba állni az adóssal.

Eronax,

simán lehet ekkora az összeg. 300e hufnak a 35% durván egy százas, vagyis tíz év alatt úgy egy millió. Plusz a tőke, plusz a végrehajtó díja, ami sok mindenből tevődik össze, a tartozás harmadát-felét is elérheti adott esetben. Még egész olcsón vagy, bár tartok tőle, a teljes tartozás lezárásához még lesz párszázezer plusz fizetnivalód - ne lepődja majd meg.

Köszönöm a gyors válaszokat,sajnos sejtettem hogy így lesz.Vannak tapasztalatok esetleges kedvezmezmény lehetőségére?

Tapasztalat van. A de pár napja az egyik sorstársad így lehurrogott, hogy most egy darabig nem fogok ötletet adni. Ha megtalálod a lehurrogott hozzászólásomat, szerencséd lehet.

Kedves Gerbera317!
Értelmezésén szerint,mivel nem éltem kifogással,amikor megkaptam az okiratot,elfogadtam a tartozást.Kifogással már hiába is élnék.Sajnos nem vagyok szerencsés,mert nem találtam még a bejegyzést.Kérdés,hogy az ilyen cégek hajlamosak-e a tartozás enyhítésére,vagy ragaszkodnak a pénzükhöz.
Hangsúlyozni szeretném,hogy nem kibújni szeretnék,csak sajnos köztisztviselői fizetésből egy kamasz gyermek mellett,középiskola előtt tisztán szeretném látni a helyzetemet.
Köszönöm eddigi válaszodat!

Eronax, írja meg melyik faktorcégnél van az ügy és lehet tudok Önnek tanácsot adni! vegrehajtasiugyek@gmail.com

GL

Üdv Fórumozók,

Az egyik behajtócég egy szerintem már 2018-ban elévült tartozást (Magyar Telekom) szeretne bevasalni rajtam. Elévülés témában nagyon hiányosak az ismereteim s a hírközlési törvénybe belenézve erre jutottam:

A hírközlési törvény szerint az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el.

Ez mennyire helytálló?

Köszönöm válaszaitokat!

Tisztelt alsovonal!

Amennyiben pl. nem készüléktörlesztő-részlet elmaradásból adódik, akkor helytálló a hivatkozás.

Kedves rigoz!

Kár...
Egy 2013-ban, édesanyám (ugyanebben az évben elhunyt) által részletre vásárolt televízióról van szó. Pár részletet befizetett, de halála után kisebb gondunk is nagyobb volt, mint ezzel foglalkozni...
Ezesetben az ötéves elévülési határidővel kell számolni?

Ha esetleg egy konkrét tv-i hivatkozást is tudna linkelni, azért nagyon hálás lennék. (Sajnos elég ellentmondásos infókat találok..)

Köszönöm.