Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Elévülés

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.11. 16:05

Akkor elnézést kérek.
Mindamellett hadd mutassak rá, hogy a döntés kimondottan az új Ptk. explicit rendelkezését vetítette vissza a régi Ptk.-ra. A figyelmes olvasó észreveheti azt is, hogy messze nem nem volt olyan kategorikus a Kúriai tanács, mint amit feltüntetett ratio decidendi sugall. Sőt, a második fordulat magában a döntvényben nincs is benne. (Nem is lehet, a régi Ptk.-ban ez a követelmény még explicit sincs benne, és valójában a hivatkozott gyakorlat sem nem általános, sem nem töretlen.)

Annyi biztos a döntvény alapján, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem nem szakítja meg az elévülést (mert nem "bírósághoz fordulás"). Őszintén szólva én sem erre gondoltam, amikor "permegszüntető határozatot olvastam" olvastam. Hanem valami szünetelésben megszűnt perre, elállásra, ilyesmi.

www.kbs-ugyved.hu

Sherlock # e-mail 2019.01.11. 14:12

Már miért ne lenne kerek? Még 20 év múlva is lesznek régi Ptk.-s ügyek.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

drbjozsef # e-mail 2019.01.11. 13:56

Régi Ptk. és 2017-es BH?
Valami nem kerek.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Sherlock # e-mail 2019.01.11. 13:23

Szeretném megkérdezni,ha egy per megszüntető határozattal zárul a régi ptk alatti ügyben az megszakítja az elévülést?

Nem. A megszüntetés nem érdemi határozat. BH 2017.2.51: Kúria Pfv. V. 20.852/2015/7. A keresetlevél előterjesztése csak abban az esetben alkalmas az elévülés megszakadásának jogkövetkezménye kiváltására, ha annak alapján, az elévüléssel érintett követelés tárgyában, a célzott eljárás ténylegesen megindul és abban a bíróság érdemi döntést hoz.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

gerbera317 # e-mail 2019.01.11. 12:39

nem kiképzettek azok
Jó, csak szépen fogalmaztam. A filmekben ezek mind piti kis figurák. Olyan értelemben "kiképzettek", hogy valahogyan be kell húzniuk a csőbe a címzettet, hogy az kiénekelje nekik a nevét. :-)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.11. 11:57

(Ja, és nem kiképzettek azok, hanem erre a tevékenységre alakult vállalkozások.)

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.11. 11:56

(Igen, az amerikai perjog szerint a kereset alperessel való közlése a felperes feladata. Sajátos maradvány abból az időből, amikor a még nagyon fiatal államhatalomnak erre se infrastruktúrája, se elegendő embere nem volt.)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.01.11. 11:49

A kézbesítési fikció nem magyar találmány. Az osztrák tértivevényen is van olyan, hogy "nicht behoben", vagyis "nem kereste", és nyilván azért van rajta, hogy jogkövetkezmény fűződhessen hozzá.
Egyébként az ilyen rádiós meg televíziós műsorokban a műsort nem a megkérdezett szakértő vezeti (legyen az ügyvéd, végrehajtó, rendőrkapitány, vezető lelkész, akármi), hanem a műsorvezető újságíró, aki soha nem engedi a partnerének végigmondani egyetlen mondatát sem, hanem mindig közbevág. Éppen ezért az ilyen műsorok semmit nem érnek, mert mindig csak félinformáció hangzik el bennük.
Az adós, ha külföldre menekül, és nem marad hátra belföldi vagyona vagy jövedelme, külföldön kell ellene végrehajtást indítani, ahol az ottani szabályok a mérvadók. Azonban, hogy máshol nem létezik kézbesítési fikció, az egész' egyszerűen nem igaz. Megjegyzem, ebben a formában el sem hangzik ez a cikkben. Sikeres kézbesítésről beszél, csakhogy a fiktív kézbesítés is sikeres kézbesítésnek minősül.
Amerikai filmekben látni, hogy ott erre speciálisan kiképzett kézbesítők feladata a tényleges kézbesíés, ami utcán, kocsmában, bárhol megtörténhet. Ha ez nem valami filmes kamu, akkor nyilván az ottani eljárásjog miatt kell így csinálni. Csakhogy Amerika nem Európa.

Cagai # e-mail 2019.01.11. 11:30

drbjozsef

Igazad van, az inforádió össze vissza kutyulja a dolgokat.
Egyébként itt van írásos formában is a műsor:
A cikk címe: "Ez történhet, ha külföldre menekül az adós a hiteltörlesztés elől"
A link:
https://infostart.hu/…lesztes-elol

-

drbjozsef # e-mail 2019.01.10. 10:13

A legjobb tanács, ami adható, hogy ne hallgass inforádiót... :D

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2019.01.10. 10:12

külföldön ez nincs

Mintha a külföld egy bizonyos "valami" lenne.

Egyébként kézbesítési vélelem már nálunk sincs. Úgy hívják, kézbesítési fikció. Kizárt, hogy sehol máshol nincs ehhez hasonló. Életszerűtlen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Cagai # e-mail 2019.01.10. 10:06

Most újra a külföldi végrehajtással foglalkozott az inforádió, Hegedűs Barnabás ügyvédet kérdezték.
Többek között azt mondta, Magyarországon kézbesítési vélelem van, de külföldön ez nincs, ezért is nehéz a külföldi végrehajtás.
Az elévüléssel kapcsolatban konkrétan rákérdezett a riporter, hogy ha valaki külföldön dolgozik 5 év múlva elévül-e a végrehajthatóság. De erre nem adott egyértelmű választ, olyanokat mondott, hogy nagyon ritka, hogy valaki 5 évnél tovább dolgozzon külföldön.
Szerintem meg nem ritka, inkább gyakori. :)

gerbera317 # e-mail 2019.01.09. 20:05

Ezt mintha máshol is kérdezted volna. Ott az a választ kaptad, hogy "meg".

Gonzi60 # e-mail 2019.01.09. 19:36

Tisztelt szakértők!
Szeretném megkérdezni,ha egy per megszüntető határozattal zárul a régi ptk alatti ügyben az megszakítja az elévülést?

Sherlock # e-mail 2019.01.09. 16:35

A magyar végrehajtó nem intézkedhet külföldön. De külföldön (EU-n belül biztosan, más országokban többnyire) is jó a magyar ítélet, tehát a helyi végrehajtónál lehet kérni az intézkedést. Persze többnyire nem teszik - egyelőre.
Az elévülés pedig közel sem biztos, hogy megtörténik ha öt évnél tovább dolgozik külföldön, lehet benne nyugvás is és ha van végrehajtási cselekmény akkor megszakadás is.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Cagai # e-mail 2019.01.09. 16:02

Sziasztok!
Ma az infórádióban végrehajtói eljárásokról beszéltek (például bankhitel).
Arról volt szó, hogy aki külföldön dolgozik, annak a fizetéséből nem von le a végrehajtó, mert nem tud.
Aztán azt mondták, hogy:
„Annak az ügye elévül, aki 5 évnél tovább dolgozik külföldön.”
Szerintetek van ilyen törvény ami ilyet mond? Vagy csak pongyolán fogalmaztak a szakértők?

drbjozsef # e-mail 2019.01.03. 16:08

Ez valamiben ellentmond az általam írottaknak?
Fizetési felszólítás számít, erről volt szó eddig is. Vagy valami más?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ObudaFan # e-mail 2019.01.03. 14:15

Itt nem a hatályos Ptk. lesz az irányadó, hanem a régi Ptk. Bővebben: https://biroigyakorlat.blog.hu/…szabalyairol

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

drbjozsef # e-mail 2019.01.03. 13:29

Magát a tartózkodási helyet nem szüntettem meg,hanem megújítás hiányában időmúlás következtében megszűnt -bár ez részletkérdés,ha küldtek felszólitást.
Ami viszont tény,hogy a 2000. óta meglévő állandó lakóhelyemre soha senki nem küldött semmit,a most 2 éves új és bejelentett tartózkodási helyemen pedig most kaptam.az első ajánlott levelet.

Melyik volt bejelentve a CIB-nél? Ha a tartózkodási, akkor lehet gond.

Ha ez egy hitelkártya, vagy fogyasztási hitel, akkor simán lehet 5x annyi a kamat, mint a tőke tartozás, ezeknél a késedelem simán 35-40% kamattal ketyeg. Amit elfogadtál és aláírtál, amikor felvetted.

,vagy per a fizetési meghagyás miatti ellentmondás eredményeként,mert egyre kevesebb esélyt látok az elévülésre.

Ez nem ésszerű : ha kevés esélyt látsz az elévülésre, ne mondj ellent, hanem kérj részletfizetést, bár ilyenkor ha beindul a végrehajtás, már nehezebb dolgod lesz.

Ha bízol az elévülésben, akkor írd meg nekik, hogy álláspontod szerint elévült, viszont hallásra, és nagyon figyelj a MOKK levélre, ha mégis FMH-t indítanak. Mert azt nem mindig teszik, ha tudják, hogy elévült. De ki tudja.

Ha nem bízol, akkor a legolcsóbb megoldás megegyezni velük. Legyél mindig együttműködő, hivatkozz mindenféle nehéz helyzetedre, lengesd be, hogy összekaparod az összkövetelés felét egyben, ha elengedik a többit. Vagy ilyesmi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gomkati # e-mail 2019.01.03. 11:16

Kedves drbjozsef!
Magát a tartózkodási helyet nem szüntettem meg,hanem megújítás hiányában időmúlás következtében megszűnt -bár ez részletkérdés,ha küldtek felszólitást.
Ami viszont tény,hogy a 2000. óta meglévő állandó lakóhelyemre soha senki nem küldött semmit,a most 2 éves új és bejelentett tartózkodási helyemen pedig most kaptam.az első ajánlott levelet.
Egyelőre megkérem tőlük a teljes iratanyag -engedményezés,felszólítások,stb. másolatát,hogy okosabb legyek,és partner az eljárás során. A tőkeösszeg megfizetését nem is vitatom és természetes,hogy valamennyi kamat megfizetésére is köteles vagyok,de a 110.000,Ft-os tőkekövetelésre közel 500.000, Ft kamatot kérnek a levelük szerint (nem költség,díj,etc.) és még az Alpha a maga 200.000,-Ft-os diját,és ez így együtt már hatalmas összeg.
Kezdem magam felkésziteni arra,hogy ebből vagy részletfizetés lesz,mert megküldik az iratokat,vagy per a fizetési meghagyás miatti ellentmondás eredményeként,mert egyre kevesebb esélyt látok az elévülésre.
Mindenesetre nagyon szépen köszönöm a segítséget és a biztató szavakat és legfőképen azt,hogy nem rögtön ledorongálással kezdték.
Védelmemre annyit tudok felhozni,hogy ez az ügy a párom újévi ajándéka,és próbálom helyrehozni,amit lehet és amit elmulasztott.

drbjozsef # e-mail 2019.01.03. 08:59

Tehát volt tartózkodási címed, de azt megszüntetted, de megtartottad az állandó lakcímedet?

Ha a felszólítást a kiküldéskor aktuális címedre ment, akkor az szabályszerű. Ha olyankor küldik a tartózkodási címedre, amikor azt már megszüntetted, akkor nem szabályos.

Ez alól kivétel az, hogy ha olyan küldi neked a felszólítást, akivel vagy akinek jogutódjával szerződésben állsz, és szerződésben vállaltad a lakcím változás bejelentését. Általában a kölcsön szerződések ilyenek, de ezt neked kell megnézned a szerződésedben.

Szóval akár lehet szabályszerű is. És akkor nem évül el.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gomkati # e-mail 2019.01.03. 08:44

Köszönöm a válaszod, drbjozsef.

A külföldre költözést ugyan nem jelentettem,de az állandó lakóhelyem előtte,akkor és ma is a szüleim állandó lakóhelye,és minden levelemet meg is kapom.

drbjozsef # e-mail 2019.01.03. 07:22

jól értelmezem-e, hogy a hatályos Ptk. elévülés megszakadására vonatkozó szabályai (amelyek közt a fizetési felszólítás már nem szerepel) csak a hatálybalépést követően keletkezett jogügyletekre vonatkozik?
Igen.

jól teszem-e, ha az ajánlat esetleges elfogadása előtt kikérem a fizetési felszólításokat, valamint a kézbesítést igazoló, vagy a kézbesítés meghiúsulását igazoló iratok másolatát?
Miért ne? Legfeljebb nem küldik. Nem kötelesek.

jól értelmezem-e a jogszabályt, hogy amennyiben 2014. január 01. óta nem küldtek fizetési felszólítást, akkor a követelés elévült és eredményes végrehajtás nem folytatható le ellenem?
Ha semmilyen megszakítást okozó cselekmény nem volt, akkor igen. A fentiek alapján (vagyis ha még nem indult se bírósági se végrehajtási eljárás) igen valószínű, hogy elévült, de sose tudhatod. Ha eleve részletfizetést ajánlanak, akkor szinte biztos.

Mit tegyek akkor, ha olyan egyébként lejárt tartózkodási helyre küldtek felszólítást az elévülési időn belül, ahol már nem laktam és így meg sem kaphattam?
Bejelentetted a tartós külföldre költözést a kormányablaknál, leadtad a lakcímkártyádat?

Kézbesítés szempontjából szabályosnak tekinthető-e a nem tértivevényesen vagy nem ajánlottan küldött fizetési felszólítás?
Természetesen igen, ugyanakkor utólag nehezen bizonyítható. Ha elismered, hogy volt, akkor persze nem kell bizonyítani.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gomkati # e-mail 2019.01.02. 18:17

Először is boldog új évet kívánok mindenkinek!
Szeretnék segítséget kérni követeléskezelő cég levelével kapcsolatban.
A mai napon tértivevényes levelet kaptam az Alpha Financial Services Kft.-től és az alábbiakról tájékoztattak.
A CIB Bank ZRt. 2009. márciusában engedményezte a velem szemben támasztott követelését az InHold Pénzügyi Zrt-re, az Alpha Financial Zrt. pedig a követelést ügykezelésre vette át.
110.000,- Ft os tőketartozásról és majd 480.000,- Ft-os kamattartozásról tájékoztattak, ehhez jött még az ő megbízási díjuk majdnem 200.000,- Ft értékben, és a teljes összegre vonatkozóan ajánlottak részletfizetést.
Az engedményezés óta semmilyen formában nem kaptam fizetési felszólító levelet, legalábbis az állandó bejelentett lakóhelyemre, ami a levelezési címem.
2009 körül szűnt meg a korábbi tartózkodási helyem, akkor ideiglenesen külföldre költöztem.
Felmerült bennem a követelés végrehajthatóságának elévülése, de ezzel kapcsolatban lennének kérdéseim:

  1. jól értelmezem-e, hogy a hatályos Ptk. elévülés megszakadására vonatkozó szabályai (amelyek közt a fizetési felszólítás már nem szerepel) csak a hatálybalépést követően keletkezett jogügyletekre vonatkozik?
  2. jól teszem-e, ha az ajánlat esetleges elfogadása előtt kikérem a fizetési felszólításokat, valamint a kézbesítést igazoló, vagy a kézbesítés meghiúsulását igazoló iratok másolatát?
  3. jól értelmezem-e a jogszabályt, hogy amennyiben 2014. január 01. óta nem küldtek fizetési felszólítást, akkor a követelés elévült és eredményes végrehajtás nem folytatható le ellenem?
  4. Mit tegyek akkor, ha olyan egyébként lejárt tartózkodási helyre küldtek felszólítást az elévülési időn belül, ahol már nem laktam és így meg sem kaphattam?
  5. Kézbesítés szempontjából szabályosnak tekinthető-e a nem tértivevényesen vagy nem ajánlottan küldött fizetési felszólítás?

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

Helpless72 # e-mail 2018.12.10. 17:46

Tisztelt Urak!

A segítséget hálásan köszönöm.
Küldtem e-mailt a BV csoportnak és reméljük, hogy pozitív választ kapok majd tőlük.

Tisztelettel,

Gábor