Elévülés

Az elévülés jogkövetkezménye, hogy az elévüléssel érintett jogot már nem lehet bírósági úton érvényesíteni. Bírósági úton. A munkáltató magánvégrehajtása nem az.

Tehát a jogalap nélküli kifizezést munkaviszony alatt bármikor visszavehetik? (tudom, az én esetem nem jogalap nélküli kifizetés, de most végül is ezt írtad le)

Nem.

tescosjoghurt,

„Mt.155. §(4) A munkavállalót, ha a munkabér tárgyhónapra vonatkozó elszámolását követően bekövetkező ok miatt az elszámolás módosítása szükséges, a tárgyhónapra vonatkozó munkabér-elszámolás módosításáról legkésőbb a következő havi munkabér elszámolásakor tájékoztatni kell. A munkabér-különbözetet a következő havi munkabérrel egyidejűleg ki kell fizetni. A munkáltató a többletkifizetést az előlegnyújtásból eredő követelésre vonatkozó szabályok szerint levonhatja.”

„Mt.155. §(4) A munkavállalót, ha a munkabér tárgyhónapra vonatkozó elszámolását követően bekövetkező ok miatt az elszámolás módosítása szükséges, a tárgyhónapra vonatkozó munkabér-elszámolás módosításáról legkésőbb a következő havi munkabér elszámolásakor tájékoztatni kell. A munkabér-különbözetet a következő havi munkabérrel egyidejűleg ki kell fizetni. A munkáltató a többletkifizetést az előlegnyújtásból eredő követelésre vonatkozó szabályok szerint levonhatja.”

De hát most van a következő munkabér, nem? Még az is lehet, hogy tájékoztatás volt - de ha nem, mondjuk adminisztárciós hiba miatt, akkor nem vonhatja le...?

Nálam a következő hónapon van a hangsúly. Az pedig nem öt év múlva van. (Egyébként a munkajogviszonyban három év az elévülési idő. Igaz, itt talán alappal lehet hivatkozni a nyugvásra.)

Mindezzel nem azt mondom, hogy nem követelheti már vissza a munkáltató a túlfizetést, hanem azt, hogy nem az illetmény visszatartásával érvényesítheti az igényét. Megjegyzem, a dolog akkor sincs rendben, ha megtehetné - hiszen az előlegre vonatkozó szabályok szerint sem lehet a teljes, adott havi járandóságot visszatartani.

Köszi a válaszokat! Mi is inkább az eljáráson csodálkozunk, hogy az egész havi fizut elvették. Főleg úgy, hogy tegnap este sikerült kikotornom a régi papírokat, ami szerint 2016-ban fizettünk vissza pénzt, mert jelezték, hogy tartozás van. Akkor ugyanis dolgozott egy hetet - nem 2017-ben-a feleségem, akkor volt a következő fizuja végülis. Azt akkor be is fizettük, banki papír is van róla. Erre most megint van valami, ráadásul 2014-es.

Tisztelt fórumozók,

Fizetési meghagyást bocsátottak ki velem szemben. A fizetési meghagyással szemben ellentmondással éltem, az ügy perré alakult.
Kérdésem: a fizetési meghagyásos eljárás indítása megszakítja-e az elévülést, vagy csak a későbbi bírósági döntés?
Ha jól tudom, az esedékességgel kezdődik az elévülés, ha a fizetési meghagyásos eljárás során több követelést "csomagban" próbálnak behajtani, mindegyik elévülési ideje külön-külön számít, vagy a legkésőbb elévülő az irányadó?
Késedelmi kamatkövetelés elévül-e a főkövetelés elévülésével?
A segítséget előre is köszönve üdv,
hk

Ilyenkor az ítéletig nyugszik az elévülés, tehát nem tud elévülni akkor sem, ha az éppen bekövetkezne. Az ítélet pedig megszakítja az elévülést.
Ha az fmh több követelést tartalmaz (pl. 3, 4, 6 évesek), az ellentmondásban a 6 éves elévülésére kell hivatkozni, a másik kettőt hagyni kell (ha nincs egyéb okod vitatni).
A késedelmi kamat a főköveteléssel együtt elévül.

Köszönöm gerbera317!

a fizetési meghagyás hat követelést tartalmaz, egy késedelmi kamat tételen kívül mind túl van az elévülési időn (márc. 9-éig évült el öt követelés (köztük a főkövetelés), a fmh-t márc 13-án indították el, egy párszáz forintos késedelmi kamattétel évült volna el ezután.) Ha jól értem, ez azt jelenti, hogy

1. a fizetési meghagyást öt tétel elévülési idejének lejárta után bocsátották ki, azaz erre lehet hivatkozni.
2., a késedelmi kamat elévült a főköveteléssel, ez is hivatkozható.
3. Az elévülési idő után kiadott fiz meghagyás már nem szakítja és nem nyugtatja meg az elévülést

„3. Az elévülési idő után kiadott fiz meghagyás már nem szakítja és nem nyugtatja meg az elévülést”

Ha eltelt, akkor nincs mi megszakítsa, mert eltelt.

A Ptk. szerint: 6:21. § Jogosultság gyakorlására és követelés érvényesítésére jogszabályban előírt határidő eltelte jogvesztéssel akkor jár, ha ezt jogszabály kifejezetten így rendeli. Ha a határidő nem jogvesztő, arra az elévülés szabályait kell alkalmazni.
Ugyanez átalakítva és redukálva: Ha nincs jogszabályban előírt jogvesztő határidő, a jogosultság gyakorlására és követelés érvényesítésére az elévülés szabályait kell alkalmazni.
A "jogosultság gyakorlása és követelés érvényesítése" a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemmel kezdődik. Ha a kérelem korábban volt, mint az elévülés bekövetkezése, akkor a küszöbön álló elévülés már nem következhetett be. Ha 13-án szerdán bocsátották ki a fizetési meghagyást, esélyes, hogy a kérelmet előző héten nyújtották be. Kilencedike pedig szombat volt.
Sok szerencsét.

Tisztelt fórumozók!

Fizetési meghagyást bocsájtottak ki velem szemben egy több mint tíz éves tartozás kapcsán, már három éve. Nekem van rendes bejelentett állásom hosszú évek óta, de mégse vonják a fizetésemből. Ilyen esetben mi történik? Hivatkozhatok öt év után az elévülésre? Én egyáltalán nem bujkáltam, gondoltam úgy is megtalálnak, de valamilyen oknál fogva nem így történt. Nem értem. És ha szándékosan csinálják, vagy esetleg valaki valamilyen adminisztrációs hibát vétett azért is én felelek?

Az elévülés a fizetési meghagyás jogerőre emelkedésétől ketyeg. Három év az csak három év. Korai még elévülést emlegetni.
Ha az a bajod, hogy "nem vonják", hát akkor tudd meg, hogy a fizetési meghagyás egy felszólító okirat, azzal a felhívással, hogy "fizesd meg", nem pedig azzal a fenyegető ígérettel, hogy "le fogjuk vonni". Szomorú, hogy nem érted. Majd talán most...

Tisztelt fórumozók!

2012-ben az invitellnél volt internet szolgáltatásom. Ma egy ügyvédi irodától kaptam egy levelet hogy fizesek 190 ezer forintot.Érdekes én az inviteltől soha nem kaptam felszólitó levelet hogy fizessek mert van tartózásom.Meg hogy ha lenne is több 7 év után jogos a követelése az ügyvédnek?

lacika0123,

Milyen iroda? Csak nem a Baltás?
Lehet, hogy elévült a követelés, nem tudhatjuk, de még te sem tudhatod biztosra. Van rá esély.
De válaszolhatsz, ha akarsz, hogy álláspontod szerint a követelés elévült.
Aztán ha szerintük nem, majd érkezni fog a MOKK-tól egy fizetési meghagyás. Annak kell ellentmondani, ha továbbra is az elévülésre hivatkozol.

drbjozsef

Dr Ugrin Tamás ügyvédi iroda.
Gondolom állami, bírósági eszközökkel nem lehet behajtani a már elévült tartózást? Több mint 7 év telt el.

Annyit hozzá, hogy a "BAR" listára felkerülsz (vagy már ott is vagy), maga az adósság nem évül el, az megfizetésig megmarad. Banki hitelre ne is számíts, ha szükséged lenne rá (életfogytig).

Most még alkudozhatsz az összegről, a kifizetés módjáról stb.

wers

Internet dij tartózással hogy kerül az ember BAR listára?
Nem a bankok tehetnek BAR listára csak?

majd eladják pl a otp faktoringnak

lacika0123,

Pénzügyi szolgáltatók. És igen, ha a tartozásodat kiadják (szerintem már kiadták, Ugrin is ilyen halott tartozások temetője típusú iroda), akkor az felrakhat a KHR-re.

De a tartozásod jó eséllyel - nem bizonyosan - elévült.

Ha megfelelő formában és időben hivatkozol rá, kifizettetni nem tudják.

drbjozsef

Válaszoltam nekik.

Tisztelt Dr Ugrin Tamás ügyvéd úr!

Megkaptam 2019.06.03-án keltezett levelüket.

Álláspontom szerint a követelés elévült. Mivel több mint 7 év telt el és 1 év az elévülési idő az elektronikus hírközlési szolgáltatások esetén. Ez alapján a követeléssel szemben elévülési kifogást emelek, a követelést nem ismerem el. A kibocsátott fizetési meghagyással szemben ellentmondással fogok élni.

Ebből az ellentmondás kilátásba helyezése rendben van. A felszólító levél ellen nem tehetsz semmit.

„ Ez alapján a követeléssel szemben elévülési kifogást emelek, a követelést nem ismerem el.”

Ez sem az igazi így.

Elévülés egy olyan követelésre, amit nem ismersz el?

Vagy nem ismered el (ezt akkor szokták, ha soha nem is tartoztál pl), vagy elismered, de hivatkozol az elévülésre.