Végrehajtás

Mellesleg az az áru,amire a hitelt felvettem,már nincs meg,el kellett adnom a megélhetésem miatt.Amikor a bankkal tárgyaltam,azt mondták a telefonban,hogy nem adhatom el,mert az az ő tulajdonukban van.De adjam be zálogházba,és abból a pénzből fizessem ki egy összegben a tartozást.Nem mondtam el,hogy nincs már meg.....Ebből lehet valami bajom?Ha esetleg odáig fajulna a dolog,hogy jönnének lefoglalni,és nincs mit??????Akkor mi történik?Köszönöm válaszát!

Érdeklődni szeretnék, hogy helytálló-e az alábbi rendelet, mert folyamatosan azt olvasom, hogy a fizetőképtelen ügyfeleket teljesen ellehetetlenítik a bankok és a végrehajtók. Sajnos én is hamarosan erre a sorsra jutok, s szeretném megelőzni a fölösleges köröket:

Inkasszónál a cégek, egyéni vállalkozók számláján lévő összegeket az adóhivatal kérésére a számlavezető pénzintézet teljesen kiürítheti, míg magánszemélyeknél egy minimális összeget feltétlenül hagyni kell a számlán. A bírósági végrehajtásról szóló törvény több juttatást mentesít a végrehajtás alól, ilyen például a gyerektartás, az állami kitüntetésekhez kapcsolódó jutalmak, valamint a különböző ellátási díjak és segélyek (rokkantsági, anyasági). Mivel azonban a bankok nem tudják nyomon követni, kinek milyen jogcímen folynak be a pénzei, a törvény előírja, hogy a legkisebb öregségi nyugdíj (jelenleg 27 130 forint) két és félszeresét kitevő összegnek, azaz 67 825 forintnak mindenképpen maradnia kell a magánszámlán.

Meg.

Értem,és köszönöm válaszát.Egy valami még tényleg érdekelne.Ha külföldre mennék dolgozni(Eun belül)ott megtalálhatnak?Akár a végrehajtók,akár a rendőrségi ügy miatt?Teszem fel ez miatt körözést is adhatnak ki ellenem,ha nem jelenek meg a tárgyaláson?Persze ezt sem szándékosan,csak ha nem lennék itthon,nem kapnék nyilván értesítőt.

Engem nem kell meggyőznöd; de magam is láttam konkrét ügyeket, ahol hasonló tényállás alapján elítéltek embereket csalásért. Különösen, ha egyáltalán nem kezdték meg a törlesztést.
Azért végrehajtható szabadságvesztés nemigen lesz belőle. Felfüggesztett pénzbüntetés a jellemző. "A statuálás a lényeg".

Köszönöm gyors válaszát!
De nem bűnöző vagyok,csak elvesztettem a munkahelyem.Kifizetem,és fizetem tovább,ahogy tudom,mert elismerem a tartozást,de önhibámon kívül most nem megy.Le is csukhatnak érte?????
Ha külföldre mennék dolgozni,oda is kiterjed a "rendőrségi kőrözés" ?

Akkor is.

Kedves Fórumozók!
Egy olyan kérdéssel fordulnék Önökhöz,hogy tavaly Novemberben felvettem egy áruhitelt,amit 3hónap múlva,azaz Februárban kellett volna elkezdenem fizetni,de addigra sajnos a munkahelyem megszűnt.
Minap felhívtak a bankból,hogy ha 2napon belül nem rendezem egyben az összeget,akkor rendőrségi eljárást indítanak ellenem,mivel ez sikkasztásnak minősül,vagy csalásnak.Kérdésem az lenne,ha ezt az összeget,amit eddig be kellett volna fizetnem,egy összegben rendezem 2napon belül,és a további törlesztés még akadozni fog,akkor is indíthatnak ellenem rendőrségi eljárást?
Másik kérdésem az,hogy ha ilyen van,akkor az Unión belül megtalálnak?
Köszönöm megtisztelő válaszukat!

Sándorka Sándorka csak nem vagy ideges?

turbó71
Sajnálom, hogy egyes emberek képtelenek összefüggéseiben értelmezni egy törvényt. Itt nem 119900-Ft-ról van szó, hanem egészen más összegről.
Segítséget is adtam a Vht. tv. 65.§-át amit negligált turbó 71 és Kovács Béla Sándor is.
Kedves fórumozók!!!! Nagyon sajnálom, hogy ilyen avatatlan és hozzá nem értő kezekbe kerültök egy-egy jogszabály, vagy törvény értelmezésnél!!!!!!!!!!! Félrevezetnek benneteket, ha a többi válasz is ilyen szakszerűűűűűűűűűűű-tlen!

„igy lesz teljesen biztonságos .”
Az a teljesen biztonságos, ha mindenki időben rendezi a tartozásait.

„ilyenek a törvények ”
Azok a piszok törvények. Képesek úgy rendelkezni, hogy a tartozást meg kell fizetni. Felháborító!

bonnbo! helyesen járt el a munkáltató mert sajnos jelen esetben az öregségi nyugdijminimum összegének a négyszerese feletti nettó összeg teljes egészében végrehajthatónak számit. tehát 29900x 4=119900ft feletti rész elvihetö. az ö nettó fizetése ami megmarad neki a levonások után az ezzel nem összekeverendö.ilyenek a törvények . az inkasszóra tessék vigyázni a jövedelmet más nevére szolo bankszámlára kell utaltatni igy lesz teljesen biztonságos .

Kedves Fórumozók!
Adott egy végrehajtási eljárás, mely kapcsán egy ingó dolog árverezéséből befolyt pénzösszeg vonatkozásában a végrehajtó egy felosztási tervet készített,aminek megfelelően mi, mint jogosultak is részesültünk az összegből. Most érkezett egy tájékoztató levél, miszerint adminisztrációs hiba folytán valakit kifelejtettek a felosztási tervből, így tévesen került átutalásra részünkre az összeg,amelyet vissza kell, hogy utaljunk a végrehajtónak.
Mi a teendő ebben az esetben? Mindenképp vissza kell utalnunk?

Tisztelt Jogi Fórum!
Családom egyik - közvetett- tagjától, - aki évente egyszer részesül prémiumban, jutalomban - a kitűzés és teljesítmény alapján, 2 hónappal ezelőtt végrehajtási eljárás indult a munkabérével szemben (személyi kölcsönnel kapcsolatban). Munkáltatója a nettó munkabérének 33%-át levonta és átutalta a (végrehajtói számlára: továbbiakban: Vh. számla). Ez eddig rendben is volna, de 2012. április hónapban számfejtették számára a 2011. évre vonatkozó éves jutalmat. A munkáltatója az egész nettó összeget a Vh. számlára utalta, hivatkozva a Vht. tv. 61.§- ára. Álláspontom szerint a munkáltató cselekedete jogszerűtlen volt, mert figyelmen kívül hagyta a Vht. tv. 65.§-át. Megítélésem szerint a nettó jutalomból is csak a 33%-ot vonhatta volna le és utalhatta volna a munkáltató a Vh. számlára.
Helyes-e a meglátásom? Mit tehet a munkavállaló abban az esetben, ha a munkáltató nem járt el jogszerűen? A jutalom meghatározott nettó részére (67%) számított, de mivel nem kapta meg így (a család) megélhetése és közüzemi számláinak kiegyenlítése lehetetlenné vált. A munkabér védelme nem illeti meg őt ebben az esetben, részben? Jogszerűen járt-e el a munkáltató? Várom megtisztelő válaszukat:
Köszönettel és Tisztelettel:
bonnbo

Ha valóban különvagyona, akkor nem.

Üdvözletem.

Rövid leszek és csak egy kérdésre keresem a választ, de korábbi helyeken nem találtam.

2006.07. kötöttünk jelzáloghitel szerződést. 2 ingatlan lett megterhelve: amit megvettünk az öcsém nevére került, ami a megvolt, az az én nevemen van, kezes lettem.

2011.09. megnősültem, elköltöztünk.

2012.04. a bank nemfizetés miatt felmondta a szerződést és kiírta elsőként az én ingatlanomra a kényszerértékesítést.

Sajnos számítottunk rá, nem ért meglepetésként, mert nem alakultak jól a dolgaink semmilyen szinten, de a kérdésem arra vonatkozik, ha marad a nevemen tartozás, akkor a feleségem kizárólagos tulajdonában lévő dolgok (autó, ingatlan, pici cég) végül "veszélybe" kerülhetnek, amiatt mert összeházasodtunk?

Köszönöm szépen a válaszokat előre is,

Péter

off

Nem vevők rá az igazgatók, több helyen kérdeztem, sok vele a macera állítólag... még "szakkört" nem engednek sehol. Kérdés, hogy az új alaptantervből hogy fognak természetjogot tanítani a töritanárok...

on

Nem akarnak bemenni a lakásba, megindítják a végrehajtási eljárást, de a cuccaitok nemnagyon kellenek nekik, mert nem tudják eladni. Harmadrészt meg nem veszi el, ha árverezésre kerül a sor és több pénz folyik be, mint a tartozás, akkor a fennmaradó részt megkapjátok, ha kevesebb folyik be, akkor meg ugyanúgy marad tartozásotok, nem szabadultok tőle.

Istenem... Mégis csak jobb lenne a filozófia alapjai helyett jogi alapismereteket oktatni a középiskolákban.

Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy ha valaki nem tudja fizetni a lakáshitelt, és ezért a bank elveszi az ingatlant, akkor az hogy történik?
Annyit tudok (illetve gondolok), hogy 3 hónap nemfizetés után a bank felmondja a szerződést. Utána hogy zajlik az egész.
Illetve leginkább az érdekelne, hogy kb. mennyi idő, amíg be akarnak jönni a lakásba.
Azért kérdezem, mert külföldre megyünk dolgozni, és jó lenne tudni, hogy kb. meddig vannak itt biztonságban a cuccaink.

Rendben,köszönöm a segítséget!

Sammy, ahogy írtam: a közjegyzőnek jelentsd be, és persze add oda a bizonylatmásolatot is.

Hogy milyen igazad van!Valamiért erre nem is gondoltam.Akkor ha átutalom egyben,utána vegyem fel a kapcsolatot a közjegyzővel?Vagy a szolgáltatóval is érdemes?

Ezek nem jogi kérdések Ilenarth, hanem költőiek.

„Utalási lehetőség ennél a cégnél elvileg nincs” Már hogyne lenne. Amelyik számlára sárga csekkel (postai utalvány) lehet átutalni, arra közvetlenül is lehet.

Ezt e tartozást már jobb is lenne nem csekken megfizetni, hanem egyben átutalni az egészet. Arra a számléára, amely egyébként a csekkeken van.