Végrehajtás rossz adatokkal, 3 alkalommal

Kérd a bíróságot, hogy a helytelen adatközlésből eredő többletköltséget ne az adósnak kelljen viselnie.

Hát, az nem tudom, hogy a végrehajtó jutalékában jelentkezik-e például kár számomra, mert például körözött egy darabig, mert nem bírt megtalálni (a hibásan megadott címen keresett...), dolgozott a felkutatásomon, stb...

A gyakorlat az, hogy itt a végrehajtási lapon közölt helyes adatok alapján kétséget kizáróan azonosítható az adós személye. A helytelen adatokat (= a vh-lapot) kérelemre kijavíthatja az elrendelő bíróság, de akár a végrehajtó is megállapíthatja saját hatáskörben, hogy az adós adatai helyesen a következők: (...). Emiatt az adóst sem előny, sem hátrány nem érheti. A vh-lap visszavonását, és különösen az 1996:XX törvényt pedig el lehet felejteni.

„Arra tippelek, hogy az elíráson is múlik, hogy mennyit. ”
Ha a születési dátumot írták el, akkor természetesen nem.

1996. évi XX. törvény

a személyazonosító jel helyébe lépő azonosítási módokról és az azonosító kódok használatáról

4. § (1) A polgárt

1. természetes személyazonosító adataival,
2. a természetes személyazonosító adatokból kiválasztott, az adatkezelés célja szerint szükséges és megfelelő mértékű adattal vagy
3. törvényben meghatározott esetben családi és utónevével, valamint az e törvényben meghatározott azonosító kóddal

(a továbbiakban együtt: azonosítási módok) kell azonosítani.

Az én SAJÁT értelmezésem szerint a 4. § (1) a) nem áll meg (nincs meg minden természetes személyazonosító adatom), és b) sem, hiszen az én adataimból kiválasztottak mellett egyéb adatok is vannak, amik nem az enyémből választottak ki.

Kérdés, hogy mi a gyakorlat?

Arra tippelek, hogy az elíráson is múlik, hogy mennyit. Ha vissza kell vonni a végrehajtási lapot (és közben fizettem), akkor kevesebbet, nem?

Nyilván nem emiatt az elírás miatt kell fizetned.

Nincs közöttünk vita. Ez szőrszálhasogatás, viszont nekem súlyos pénzt jelent.

Ugye, te is érzed, hogy ez szőrszálhasogatás? Tudod, hogy te vagy az az adós, azt is tudod, hogy a követelt összeg is valós. Mit változtat ezen, ha elírták a születési dátumot?

Azt értem, hogy elég lenne, ha a hibás helyett nem írnak be semmit.

De ha valami hibásan van beírva, azt onnantól kezdve nem kéne kijavítani?

Elég ám a név mellett egy természetes azonosító is.

Mi a helyzet, ha a bírósági határozatban foglaltak kiegyenlítésére vonatkozó végrehajtási lapon az adós nevét, anyja nevét, munkahelyét helyesen, születési dátumát, lakcímét helytelenül tüntetik fel? (Az ítélet helyesen tartalmazza)

Mi történik, ha az adós azt mondja, hogy a végrehajtó ne intézkedjen vele szemben, hiszen bár a végrehajtási lap (és az ítélet) alapján vélelmezhető, hogy ő az adós, de a végrehajtási lapon nem az ő adatai szerepelnek?

Igen, tavaly kiállította, de még mindig PÓTADÓS-nak címezte idén a végrehajtó a bérletiltást, amit le is vontak a márciusi bérből. De ez rendeződik, rendeződnie kell.
Köszönöm az idődet és a türelmedet.

Tehát az elrendelő bíróság kijavította a helytelenül kiállított vh-lapot, és az eljárás most már az ADÓS ellen folyik? Akkor nincs itt hiba.

A végrehajtó nyilván megszüntette a PÓTADÓS ellen foganatosított intézkedéseket (gk-foglalás, inkasszó, munkabér-letiltás, vh-jog bejegyzés), és most már az ADÓS ellen folyik a végrehajtás.

A PÓTADÓSNAK esetleg leinkasszált összeg és a letiltott munkabér visszajár, ha kell, visszvégrehajtás útján.

A szükségtelenül felmerült költségek: a kétszeri földhivatali díj és a gk-foglalással járó esetleges költség, levelezési költség mint kártérítési igény, egyéb úton érvényesíthető a végrehajtást kérővel (tehát nem a végrehajtóval!) szemben. A nem vagyoni kártérítést nem erőltetném.

A letiltás hatályát a végrehajtó a munkáltatónak címezve köteles megszüntetni, és a munkáltató azt csak a végrehajtótól fogadhatja el. Az adósnak vagy 3. személynek kezébe adott írás alig több a semminél. Ha a végrehajtó nem intézkedett, a mulasztás ellen vh-kifogásnak van helye. Előbb célszerű ezt csak kilátásba helyezni, hátha gyorsan pótolja a végrehajtó az intézkedést.

Miért kell egy ilyen egyszerű tényállás ismertetésével csaknem 2 hétig birkózni?

A 2012.03.30-án a bírósági végrehajtó által adott papír melynek utolsó sora:
"A letiltás hatályát megszüntetem, további levonást végezni nem kell"
Ezt elküldtem a PÓTADÓS munkahelyére, a könyvelő azt mondta rendben, nem tiltja le a bérét. Reggel jött az sms, 33%-kal kevesebbet utalt a cég. Megkérdeztem a könyvelőt, hogy miért vont le, erre azt mondta, hogy arra vár, hogy a végrehajtó küld neki valamilyen papírt, hogy ne tiltsa le a bért. Az nem elég, amit mi kaptunk? Ilyenkor mi a teendő?

A kijavító végzés mellé csatolta a végrehajtást kérő a javított végrehajtási lap másolatát is egyébként.

2012.04.07. 21:55 kérdésekre válasz:

1. Igen.
2. Igen.
3. Igen.

A kijavító végzés:

"A Budapesti .. és .. Kerületi Bíróság
... Vh. ... 2011/3.

Dr ... ... csoportvezető jogtanácsos által képviselt ... ... Zrt (.... Bp. ...) végrehajtást kérőnek ... (... lakcím)" adós ellen ... ... önálló bírósági végrehajtó előtt ... ügyszám alatt folyamatban lévő végrehajtási ügyében a bíróság meghozta az alábbi kijavító végzést.
Az adó személyi adatai helyesen:
Neve: ...
Anyja neve: ...
Szül. helye, ideje: ...

A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás
A bíróság végrehajtást kérő kérelmére tekintettel a Vht. 9. $ alapján alkalmazandó Pp. 224.$ alapján a végrehajtási lapot kijavította.
A végzés ellen a Pp. 224. $ (4) alapján ninc s helye fellebbezésnek.

Budapest, 2011. július hó 01. napján."

A kibocsátó az a bíróság ahova lakcímügyileg tartozik mind a kettő és a végrehajtási lapot is ő adta ki tavaly. Címzett nincs rajta, a tartalma pedig a fentebb leírtak.

Ja, és mi az a kijavító végzés? Ki a kibocsátója, ki a címzettje, és mi a tartalma?

1. Tehát van egy igazi adós (továbbiakban: ADÓS), aki tartozik a szolgáltatónak, továbbá van egy ugyanolyan nevű, és ugyanott lakó harmadik személy (továbbiakban: PÓTADÓS), akinek semmi köze az egészhez?
2. A fizetési meghagyáson csak egy név szerepel a kötelezettnél, további azonosító adatok nélkül, ezért nem tudható, hogy azt ADÓS vagy PÓTADÓS ellen bocsátották ki?
3. A végrehajtási lapon már PÓTADÓS + személyi adatai szerepelnek?

Gerbera317:

1. Igen, egyértelműen azonosítható.
2. Nem áll szerződéses viszonyban a végrehajtást kérővel.

Fizetési meghagyások voltak (csak név és lakcím szerepelt rajtuk)
És az alábbi levél alapján sem hibázott a végrehajtó? Gondolok itt a kijavító végzésre.

Új info: a végrehajtást kérőt megkerestem levélben, tájékoztasson a végrehajtással kapcsolatban. A válaszuk:

"Köszönettel kézhez kaptuk Társaságunkhoz érkezett megkeresését, amellyel kapcsolatban a következőkről szeretnénk Önt tájékoztatni.

A fentiekben megjelölt fogyasztási címen fennálló hátralékra indult végrehajtási eljárás tekintetében, a korábbiakban történt egyeztetésnek megfelelően, intézkedtünk az illetékes bíróság, valamint a végrehajtó felé a személyi adatok javítása végett. Levelünk mellékleteként csatoltan megküldjük a Budapesti .. és .. Kerületi Bíróság ... és ... ügyekben hozott kijavító végzését.

Nyilvántartásunk szerint az ... számú követelésünkre kiadott letiltást a végrehajtó visszavonta.

Tájékoztatjuk, hogy az ... számú követelésünk ügyében a végrehajtó 2011.04.14-én készült jegyzőkönyve alapján Társaságunk 2012.01.18-án elutalta a végrehajtási előleget. Ezt követően gépjármű foglalási jegyzőkönyv, valamint ... ingatlanrészre történt végrehajtási jog bejegyzését tartalmazó dokumentumok érkeztek. Meg szeretnénk jegyezni, hogy a végrehajtási előleg személyi adatok nélkül, ügyszámok megjelölésével a fenti időpontban kiállított előlegkérő jegyzőkönyvre került utalásra,
Társaságunk új eljárás megindítását, téves személyi adatokkal nem kérte."

Ennyi a levél amit a végrehajtást kérő írt. Mellékletben itt van a kijavító végzés, a dátum: 2011. július hó 01. Csatolták még a záradékolt végrehajtási lapot is, itt is a javított adatok szerepelnek.

italy7

Ne siessünk annyira előre, én még csak a 2012.04.01. 21:26-i válaszodnál tartok!

Tehát a végrehajtási lapot egyértelműen azonosítható személy ellen állították ki? És ez a személy nem áll szerződéses viszonyban a végrehajtást kérővel?

Ebben az esetben olyan személy ellen indult végrehajtási eljárás, aki ellen nem indulhatott volna. A végrehajtási lapot a törvény megsértésével állították ki, ezért azt vissza kell vonni. De még ebben sem vagyok biztos, mert ha a vh-lapot az ellen állították ki, aki ellen a fizetési meghagyás jogerőssé vált, akkor nem a vh-lap visszavonásának van helye, hanem perújításnak.

Ha a végrehajtást egyszer már elrendelték, akkor a végrehajtó nem mulasztott, és nem is hibázott. Illetve hibázott annak a vonatkozásában, hogy nem vonhatta volna vissza a saját intézkedését (a gépjármű-foglalást), pusztán az adós "bemondására". Tulajdonképpen még rendes is volt az adóssal, de inkább hülye, mert az intézkedés visszavonásával hivatali visszaélést valósított meg.

Nem időt akarunk húzni, csak az fizessen akinek kell.

Jó van már...

A végén kiderül, hogy a jogosult a hibás és a kötelezett az áldozat!

Ez csak időhúzásra jó, a probléma a jogalapot bizonyára nem fogja elmosni és a fizetést ugyan elodázhatja, de a kamatok ketyegnek továbbra is...