Kifogás végrehajtó ellen

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

DMachine # 2019.05.16. 13:34

A topik címe szerintem teljesen szubjektív, hogy kinek mit tükröz. Nem gondolom, hogy ezért külön topikot kellett volna nyitnom, nyilván akkor meg az lett volna a baj. Az a véleményem, hogy ebben a topikban teljesen jól megállja a helyét a kérdésem.
Mivel – ismétlem – nem vagyok jártas ebben a témában, nem ismeretes számomra, hogy milyen szabályokat és jogokat sért a hirdetmény a jelenlegi formájában. Nem is feltételezem, hogy bármit is sért. Inkább feltételezem azt, hogy tájékoztató jelleggel bír. És mint ilyen dokumentum, egy esetleges potenciális árverési vevőt megtéveszthetnek a rajta szereplő adatok. Ez egy válasz. És esélyes, hogy nem is akarok mind a hatra külön válaszolni.

gerbera317 # 2019.05.16. 13:08

„és valószínűleg nem fogom megszakítani az esetleges elévüléseket, (...) Ezzel, ha jól tudom, az elévülés megszakad (ha volt egyáltalán)”
Vagy egyik, vagy másik. Ezek kizárják egymást, tehát együtt semmiképpen.
„Már miért volna ez ugráltatás?”
A topikcím tükrözi a kérdező szándékát. Hát ezért.
„Hirdetmény található, amin olyan adatok szerepelnek, amik valótlanok. Ugyanis 2017 óta több változás is történt.”
Kifogás szempontjából nem az számít, hogy történt-e változás, hanem hogy a hirdetmny a jelenlegi formájában milyen módon, milyen terjedelemben sérteti a végrehajtási eljárás melyik szabályát; ez neked mely jogodat vagy jogos érdekedet sérti, és miért lényegesen, és ezek közül melyik miatt kell(ene) új árverési hirdetményt készíteni. Ez hat kérdés. És esélyes, hogy nem tudsz rájuk érdemben válaszolni.

DMachine # 2019.05.16. 12:42

@gerbera317

Nekem aztán nem fontos, hogy új folyamatos árverést tűzzön ki a végrehajtó. És azt sem tudom, mi az, hogy „rendes” árverés és azt mikor és mi alapján fogja kitűzni. Én kérek elnézést, hogy nem vagyok jártas ezekben a jogi dolgokban, ha így volna, nem kértem volna itt tanácsot..
Már miért volna ez ugráltatás? Talán nincs jogom időről-időre tájékoztatást kérni? Azért mert én adós vagyok, akkor húzzam meg magam? Komolyan nem értem az efféle hozzászólásokat… Én meg nem gondolom, hogy te abban a pozícióban volnál, hogy engem kioktass!
A „nyüzsgésem” pedig szerintem teljesen normális és valószínűleg nem fogom megszakítani az esetleges elévüléseket, mert az új VH felvette a kapcsolatot az összes végrehajtást kérővel, hogy nyilatkoztassa őket a további szándékukról. Ezzel, ha jól tudom, az elévülés megszakad (ha volt egyáltalán)

OFF Akár helyesírási kérdés, akár nem, nem hiszem, hogy ennek ezen a fórumon volna a helye. Pláne nem ilyen stílusban. Jobban járok? Miért mi lesz? Talán admin vagy itt, vagy mi? ON

gerbera317 # 2019.05.16. 10:29

@DMachine
Miért fontos neked, hogy a végrehajtó új folyamatos árverést tűzzön ki? Majd megváltoztatja az adatokat, ha újabb árverést tűz ki (rendeset). Ha valamelyik végrehajtást kérő kérelmére tűz ki új árverést, azt már az új feltételekkel fogja kiírini. Ha viszont a folyamatos árverési hirdetményre érkezik aktiválási kérelem, akkot azt elutasítja, és majd akkor (és csakis akkor) feltesz egy új folyamatos hirdetményt.
Nem gondolom, hogy abban a pozícióban vagy, hogy ugráltathatod a végrehajtót. Arról nem is beszélve, hogy a nyüzsgéseddel az esetleg küszöbön álló elévüléseket is megszakítod.
OFF A "felézés" pedig nem helyesírási kérdés, ugyanis ha szóban felézel, akkor ott szóba se jöhet a helyesírás kérdése. Jobban jársz, ha inkább visszaszólás helyett megtanulod rendesen az édes anyanyelvedet. ON

wers # 2019.05.16. 09:39

„És én, mint adós is kérhetek új árverést, igaz?”

??? ezt nem tudom, majd valaki okosabb megmondja. Kérd meg azt vh kérőt, aki új becsértéket kért, hogy kérje új árverés kiírását. Azt kérheti tértis levélben is, személyesen is.

DMachine # 2019.05.16. 09:17

És én, mint adós is kérhetek új árverést, igaz?
Jelent ez számomra bármilyen hátrányt (költség pl...)?

DMachine # 2019.05.16. 09:14

Köszönöm, fontolóra veszem a tértis levelet, az ügyfélkapu jó ötlet, megnézem mik a lehetőségek.
Köszi a tippet!

wers # 2019.05.16. 09:12

„ami arra kötelezi a VH-t, hogy a fent bekövetkezett változások esetén új hirdetményt tegyen közzé?”

Valahogy gerbera azt írta, hogy a folyamatos után csak akkor írnak ki új árverést, ha vh kérő ezt külön kéri.

wers # 2019.05.16. 09:10

Akkor e-mail helyett tértis levél, arra szerintem válaszolni fognak.
E-mailra nem. Nekem azzal indokolta az ügyintéző, hogy a nevemben akárki regisztrálhat egy wers@..... címet.

Az ügyfélkapun nem tudom, hogy lehet-e kommunikálni velük. Akihez én járok szorgalmasan látogatóba, nehogy elfelejtsen, ott van hosszabb fogadási idő délután, meg nem nagy macera útba ejteni. Néha a postán nagyobb a sor :)

Burn Out # 2019.05.16. 09:08

:))))

DMachine # 2019.05.16. 09:06

Burn Out te pedig miért szólsz hozzá, ha nem olvasod el rendesen a kérdésemet?

"Kérdésem, hogy létezik-e olyan jogszabály ami arra kötelezi a VH-t, hogy a fent bekövetkezett változások esetén új hirdetményt tegyen közzé?"

DMachine # 2019.05.16. 09:05

Kedves wers,

Igen, az elmúlt évek alatt többször jártam az irodában is, de sajnos nem tudok annyi szabadságot kivenni, hogy akár Esztergomba, akár Siófokra (itt az új VH irodája) leutazzak Bp-ről, ez elég macerás. Bár kétségtelen, hogy eddig mindig ez volt a leghatásosabb..

wers # 2019.05.16. 09:00

DMachine, szerintem akkor módosulnának az adatok, ha a ill. valamelyik vh kérő újra kérné árverés kiírását.

Ha gyorsítani akarsz, akkor menj be személyesen ügyfélfogadási időben. A becsérték az valóban fontos változás lehet, de a többi az árverésen esetleg licitálók számára annyira nem számít, majd utána a felosztásnál érdekes, a befolyt összegből ki mennyit kaphat.

Burn Out # 2019.05.16. 08:56

Ha mindezt Te is tudod, akkor minek kérdezel?

DMachine # 2019.05.16. 08:52

Köszönöm a helyreigazítást kedves Burn Out, nem tudtam, hogy helyesírási fórumon vagyok :)
Ha már itt tartunk, szerintem a megszólítás sem utolsó egy levél formai követelményei között, de látom te ezt nem tartod fontosnak..
És igen, tisztában vagyok vele, hogy nem fogok hivatalos tájékoztatást kapni e-mailben, a postai címemre viszont minden további nélkül megkaphatom azt.
Mindössze annyit várok, hogy legalább egy 1 mondatos választ küldjön a RÉSZEMRE, NEKEM, IRÁNYOMBA.

Burn Out # 2019.05.16. 08:45

Valaki "felé" sosem küldünk e-mailt, vagy levelet. Azt valakinek, vagy valaki részére küldik. Hivatalos ügyet meg nem intézünk e-mailen.

DMachine # 2019.05.16. 08:35

Tisztelt Tagok!

2013 óta tartó ingatlan végrehajtási eljárásban, mint egyik adós vagyok érintett.
Jelenleg folyamatos árverés van kitűzve az ingatlanra.
A MBVK hivatalos elektronikus oldalán 2017. áprilisi keltezésű Hirdetmény található, amin olyan adatok szerepelnek, amik valótlanok.
Ugyanis 2017 óta több változás is történt.
Ilyen többek között a becsérték, amit tavaly októberben az egyik végrehajtást kérő kezdeményezésére állapítottak meg újra, új összeggel.
Ezen kívül hátralékos gyermektartásdíj is szerepel még, ami azóta már kiegyenlítésre került.
Valamint a Magyar Állam javára bejegyzett jelzálogjog is törlésre került idén év elején, ez is még fel van tüntetve a Hirdetményben.
A fenti változásokról kiállított hivatalos dokumentumok mindegyike meg lett küldve a VH felé, mégsem frissültek az adatok.
Tavaly év végén VH változás történt, ugyanis a korábbi VH nyugállományba vonult. Az új VH-val januárban vettem fel a kapcsolatot és ő javasolta, hogy írjak egy e-mailt és kérjek hivatalos tájékoztatást a végrehajtás jelenlegi állapotáról.
Azóta 5 e-mailt küldtem neki, egyikre sem kaptam semmi választ.
Kérdésem, hogy létezik-e olyan jogszabály ami arra kötelezi a VH-t, hogy a fent bekövetkezett változások esetén új hirdetményt tegyen közzé?
Arra gondolom nem lehet kötelezni, hogy az e-mailjeimre válaszoljon, bár nem tartom korrektnek, hogy 4 hónap alatt egy „adjonisten”-t nem volt képes megírni…

Köszönöm előre is a válaszokat.

gerbera317 # 2018.07.18. 14:12

Ha azt mondja, hogy nem érkezett kifogás, akkor nem érkezett kifogás. Az, hogy ezt nem akarja írásba adni, mert mert mert, az ő hülyesége, te meg nyeld le.
Tehát augusztus közepén kitűzhető lesz a kilakoltatás? Hurrá, inkább ennek örülj, me a többin keseregj. Arra ügyelj, hogy ha a kilakoltatás ellen jogorvoslattal él az adós, azt nehogy halasztó hatályúként kezelje a végrehajtó. Ha mégis megteszi, az a Vht. 222. § alapján sikerrel támadható. Ha a bíróság emiatt elmarasztalja a végrehajtót, onnantól minden, az ingatlan átadásával kapcsolatos késedelemből eredő károd és költséged megtérítése iránt sikerrel perelheted a végrehajtót.

colle # 2018.07.18. 13:58

Gerbera317!

Segitseged szeretnem kerni! Julius 23-ig kellene kifizetnem a vetelar kulonbozetet. Ezen a heten hetfon irasban a vh irodajaban irasban kertem a vh-tol valaszt arra, hogy erkezett -e kifogas vagy fenall -e olyan teny ami a vetelar kulonbozet megfizetesere halaszto hatalyu lenne. Valamint mekkora a vetelar kulonbozet, mert kaptam fizetesi haladekot, melyre kamatot kell szamitani. Kerdeztem meg, hogy a jegyzot a birtokba adasrol mikor ertesitette. A valaszaban annyit irt, hogy 23-a a fizetesi hatarido, a jegyzot junius 11-en ertesitette. De arra nem valaszolt, hogy erkezett -e kifogas mely halaszto hatalyu lenne a fizetesre.

Irtam nekik emailt es jeleztem, hogy a fenti kedesre nem valaszolt. Erre felhivott a vegrehajto es szoban azt mondta, hogy nem erkezett kifogas, de O ezt nem irja le, mert nem vagyok erdekelt fel az ugyben es errol nem adhat hivatalosan tajekoztatast. De szoban elmondja, hogy nem erkezett kifogas.

Mi tevo legyek? Adjak be egy kifogast, amiert nem tajekoztatott (mire hivatkozzak??) vagy higyjem el ami mondott? Koszonom valaszod!

gerbera317 # 2018.07.18. 12:25

Aha. Egy utolsó kérdés: Azt is megtudtad, hogyan NE kelljen megfizetni a végrehajtó jutalékát?

gerbera317 # 2018.07.18. 11:32

„És mint látod igen, átkerült a Zalai NAV végrehajtásához...”
Bizonyára úgy gondolod, nekem röntgen szemeim vannak. A korábban belinkelt irat a dunaföldvári pmh adóhivatalának az irata. A most belinkelt irat valóban a NAV irata, de ezt most látom először.
„És amint látszik még az is, hogy a FM Komrány Hivatal járt már el. ”
Nem, ez nem látszik. A NAV nem kormányhivatal. A NAV iratán az kormányhivatal (FMKH) behajtást kérőként van feltüntetve, de ettől ő még nem vált eljáró hatósággá.
„Ahol is már Államkincstári számlaszám van, és nem a helyi Polgármesteri hivatal adórészlegének takarék bankos számlája”
Mert a NAV a saját számlájára utaltatja az összeget. De mi ebben a novum?
Nem erősséged egy nyényállás tiszta felvázolása, úgy-e? De úgy látom, ha ezt valaki (például én) megteszi helyetted, akkor is ragaszkodsz a saját gyermekded verziódhoz, és minden erőddel azon vagy, hogy a kibogozott tényállást is gyorsan összekuszáld. Te dolgod.
Viszont még mindig nem tudod, hogyan ne kelljen megfizetned a végrehajtó jutalékát. Erre nem akarsz gyúrni egy kicsikét?

gerbera317 # 2018.07.18. 10:43

"Átadták", "kiküldték", "rátették" - tipikus adósi szóhasználat, és az állandó határozó ezekhez - természetesen, mert hát mi más lehetne? - az, hogy "felé". Csakhogy ezek nem, vagy csak minimális mértékben bírnak jelentéstartalommal. Nem, kedves hátibornyócvanhét, nem okoskodok, csak terelénélek abba az irányba, hogy tudd, mit kell tenned, hogy legalább a jutalékot ne kelljen megfizetned. De hát nem akarod tudni...

Nonoletnek külön köszönet, mert most ráébresztett arra, hogy a az ikes igéken kívül léteznek ikes törtszámnevek is (negyed-ikes, kilenced-ikes stb.)

nonolet # 2018.07.18. 10:16

H.Tibor.87

Okoska!
gerbera317 ebből él és elhiheted, hogy ért hozzá.

Nálad milliószor jobban.

Ja és ő GONDOLKODIK is.

Te meg nem... gondolkodj!
Vélhetően megfogod érteni a dolgot.

Eléggé szájbarágósan írt le gerbera317 neked.
Egy 4.-es is meg kell, hogy értse az alapján.

wers # 2018.07.18. 09:44

és gerbera még mindig olyan türelmes

Apropó Béla, ha már erre jársz, ugye nem felejtettél el?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.07.18. 09:41

:D