DunaCorp

„Az engedményezés kapcsán viszont egy sor alakiságnak eleget kell tenni, joghatást akkor vált ki. ”
Azt, hogy akár szóban is lehet érvényes és hatályos engedményezési szerződést kötni, túl szigorú alakiságnak nem mondanám.

Engedményezés jogintézménye a magyar jogban. Így nevezik. Az engedményezés kapcsán viszont egy sor alakiságnak eleget kell tenni, joghatást akkor vált ki. Ilyen "dunacorpos" szelet hámozók pont azt használják ki, hogy az átlag ember kap egy dörgedelmes levelet meg egy csekket és már fizet is.Böngészd át a nevesítettebb követeléskezelők/behajtók mérleg beszámolóit. Megdöbbenve tapasztalod, hogy hány sok millió forint bevallott rendkívüli bevételük származik un. beazonosíthatatlan befizetésből.

Ne értetlenkedjél már légyszíves. Ha követelés kezelő/behajtó, akkor saját számlájára nem szedhet be pénzt, mert az közvetett képviselet, ami a magyar jogban csak a vámjogban megengedett. Engedményes lehet, de ez egy más jogviszony. A kettő együtt nem működik.

Ha a Dunacorp engedményes, akkor az adósnak küldött értesítésből annak ki kell derülnie. Követelés behajtó/kezelő saját nevében és számlájára nem szedhet be pénzt. Ez már világosnak kell lennie a laikusoknak is, mert sajtó, tv, rádió, publikációk elégszer elmondták. Aki ennek ellenére fizet nekik az "az ablakon hajítja ki a pénzt". Ettől többet már nem lehet tenni az adósok érdekében.
Most indítok pert a Dunacorp ellen. Ügyfelem 3 év alatt 700 ezer forint körül fizetett a Dunacorpnak, de a hitelező banknál ennek nincs nyoma.Egyébként javaslom elmélyedni a D. cégtörténetében.

„A Dunacorp-nak egy fillért sem szabad fizetni!”

Amíg nem tudjuk biztosan, hogy a Dunacorp csak behajtó, vagy engedményesként a követelés jogosultja, valamint azt, hogy a követelés elévülhetett-e, addig ilyen tanácsot ne osztogassunk!

Business Law

Igen igazad van, de ha már befizettél 6 havi részletet, és ők diktálják a feltételeket tudván hogy úgy is kénytelen vagy belemenni mert ha nem akkor elúszik az addig befizetett pénzed, akkor az már kb ott van. Legalábbis szerintem, és az már nem igazán korrekt.

Mert ugyebár megállapodsz velük, az odáig oké. Küldenek egy részletfizetési megállapodást, még az is rendben lenne. De itt jön a csavar : 6 havi részletet engedélyeznek és utána újra tárgyalják illetve rád kényszerítenek egy másik részletfizetési megállapodást. Aminek már jóval magasabb a törlesztője, és te úgy vagy vele hogy fizetsz mert ugyebár már 6 havi részletet fizettél, úgy vagy vele ha nem fizetsz akkor elúszik az eddig befizetett pénzed (és ez így is van!)Félreértés ne essék nem arra buzdítok hogy tényleg senkinek egy fillért se fizessen senki, mert ha egy rendes részletfizetési megállapodást küldene az adott behajtó cég amin szerepel a havi törlesztő, a futamidő stb stb de nem egy olyan 6 havi részletfizetési megállapodást amit 6 hónap után újra tárgyal a behajtó cég az ő szájíze szerint az nem igazán korrekt. Mondhatnánk úgy is hogy egyoldalu "szerződés módosítás"

A "Dunacorp"-nak egy fillért sem szabad fizetni!

Aha, magánjogi jogviszonyokban TEAOR... Attika, ülj már vissza pár civiljogi előadásra az iskolapadba. Amellett pedig a TEAOR sem zárja ki. De ezekkel a hozzászólásokkal több kárt okozol, mint hasznot. Ha ez része egy tudatos üzletpolitikának, úgy még szomorúbb.

Mert a vonatkozó TEAOR kizárja egyrészt. Másrészt nem a megbízója nevében veszi át, hanem saját számlájára utaltatja.

Factoring... (De az is lehet, hogy simán engedményezés.) És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy a megbízott miért ne vehetne át pénzt a megbízó érdekében.

A fő probléma, hogy teljesen jogalap nélküli a fizetés a követelés behajtó részére. A behajtó nem fogadhat pénzt. Amit a kérdező fizetett az a bankhoz már el sem jutott vélhetően. Be kell menni az ERSTE-hez és kérni kell egy számla egyenleget. Abból minden kiderül.

8291 - Követelésbehajtás

Ebbe a szakágazatba tartozik:

• a fizetendő követelések összegyűjtése (az adósság megvásárlása nélkül) és utalványozása az ügyfelek számára, mint pl. számla, csekk, szerződés vagy pénz vagy egyéb követelés gyűjtése, kezelése, pénz átutalása.
• a magánszemélyek hitelminősítésével és foglalkoztatás történetével, valamint a vállalkozások hitelminősítésével összefüggő jelentés összeállítása, illetve információszolgáltatás pénzintézetek, kiskereskedők és mások számára, akiknek szükségük van e személyek vagy cégek hitelképességének vizsgálatára.

Hitelkártya szerződésekben a 40-50%-os éves kamat teljesen megszokott. Természetesen benne is van legalább az ÁSZF-ben, tehát nem kellene, hogy meglepetésként érje az adóst.

Sem egyik, sem másik. Csak a te kérdésed elsősorban nem jogi, hanem számtani kérdés. Olyan pedig - egyezzünk meg - nem létezik, hogy a felvett kölcsön összege 350-500 e Ft volt. Majd ha megtanulsz kérdezni, kaphatsz használható választ is.
Egyébként a havi 17 ezer Ft kamat nem túlzó mértékű. Ha a hitel másfél milliárd volt, pláne nem az. Ha 681 ezer volt, még akkor sem az. Ha 350 ezer, akkor ez 58,3 százalék, ami még mindig nem túlzó mértékű. Ismétlem: nem vagyok senki elkötelezettje...
Végül is mit írtál alá annak idején?

Leírtam, hogy 350-500 e ft között volt a felvett hitel. Ha szerintetek nem sok a havi 17.000 ft kamat, akkor Ti másvilágban éltek. Vagy esetleg a Dunacorp lekötelezettjei vagytok.

Havi 17000 Ft kamat az 204000 Ft évente. Ez 30 százaléka a 681000 forintnyi felvett tőkének. A 30% teljesen általános és elfogadott mértékű kamat egy személyi-, áru- vagy folyószámla-hitel esetében, amelyről a szerződést magad is mindenben egyetértőleg - tehát nem kényszer hatása alatt - aláírtad. Mi ezzel a problémád?

Ha a teljes tartozás a törlesztés kezdetén 1,4 millió volt, most pedig 730 ezer, az elég jelentős csökkenés.

De ezt itt, ennyiből senki ki nem számolja neked.

Kedves Kovács Béla Sándor Úr!

Lehetséges ez, hogy fele hitelösszeg után még itt járok? Rendszeresen fizetek 27.000.-ft-ot a havi kamat a Dunacorp szerint: 17.000.-ft. Ez nem hatalmas kamat?
Akkor is nem nőni kellett volna, hanem valamivel csökkenni.
Esetleg valamilyen tanácsot kaphatnék-e, hogy Ön szerint, hogyan lehet ettől megszabadulni? Nagyobb befizetésnél elengednek ebből a nagy összegből? Ezek szerint én már csak kamatot fizetek? Köszönettel!

Ha nem fizetsz annyit, mint a havi kamat, akkor a teljes tartozás tényleg nő.

Tisztelt Fórumozók!
Ma kaptam a Dunacorp Faktorház Zrt-től egy levelet. A megnevezés: Egyenlegértesítő levél
Hitelszám......
Időpont: 2015.03.15.
Devizanem: HUF
ERSTE-s átadott hitel, max 350-500 e ft volt.
Ez szerepel továbbá:
Nyitó egyenleg : 665 357 HUF
Behajtási költség terhelés összesen: 33 267,85 HUF
Kamatterhelés összesen 713 219,32 HUF
Jogi eljárások felmerülő költsége : 0,00 HUF
Befizetés össz.:(Felvett hitelem írtam:) 681 000 HUF
Záró egyenleg : 730 844,17 HUF

Mit tehetek Önök szerint ill. szerintetek, mivel nemhogy csökkent, hanem nőtt a tartozásom és havi : 27.000.-ft-tal fizetem rendszeresen, mert ha nem vagy késnék jön a modortalan telefon. Kamatterhelés? többmint 700 ezer????
Köszönök előre is minden tanácsot! Üdv. Judith

@MsMakrancos: Mivel indokolják írásban, hogy nem fogadják el? Egyértelműen meg tudod állapítani, hogy ugyanarról a tartozásról van szó?

Sziasztok, segítséget szeretnék kérni. A Dunacorp - most már Credithill megvette a már kifizetett tartozásom a Raiffeisen banktól. Egy összegben rendezett hitelkártya tartozásról van szó. Kb 5 éve rendeztem ők most két éve zaklatnak engem mindenféle módon, a kifizetésről és lezárásról a papírt nem fogadták el. Mit tegyek?

http://proaktivdirekt.com/…esztett-pert

Nem hatékonyságot várok csak szeretném tudni ban e valami esélyem vagy rúgják a fejem a hurokba

Mi az, hogy pert vesztett 2014. 12. 16-án?
Milyen pert?