Végrehajtási jog elévülése

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Pappsi # 2019.04.18. 18:47

Ha egészen eddig megyünk akkor azt is meg kell említeni, hogy maga az a lízingszerződés jogszerű volt e vagy sem. Köztudott, hogy azoknak a szerződéseknek 90 %-a jogszerűtlen volt. Én bőven kifizettem azt az autót és maga az értékesítés is méltánytalanul alacsony áron történt, tehát lelkifurdalásom nincs. Talán a banknak volt és ezért nem kérte. Na de ez nem a jog, ez az érzelmi része. Én a puszta tények közlésével szerettem volna tanácsot kérni arra vonatkozóan, hogy van e esélyem törölthetni a tartozásom az elévülésre hivatkozva.
Köszönöm, hogy eddig is megtisztelt azzal, hogy foglalkozott ezzel.

gerbera317 # 2019.04.18. 06:48

„Folyamatos munkaviszonnyal rendelkeztem, ha akarta volna (...) letilthatták volna a fizetésemből.”
Fordítva ülsz a lovon. Ha volt munkaviszonyod, megfizethetted volna a tartozásodat. Jogkövető módon, önként.
A KHR-nek pedig semmi köze az elévüléshez. A KHR a rossz adósokat tartja nyilván, te pedig az vagy, hiszen nem fizettél. És azóta sem.

Pappsi # 2019.04.18. 06:41

Lehet rosszul fogalmaztam,nem újabb végrehajtásról van szó hanem a fennmaradó rész behajtására irányuló intézkedésről.
De semmi ilyen nem történt.
Folyamatos munkaviszonnyal rendelkeztem, ha akarta volna egy fizetési meghagyással letilthatták volna a fizetésemből.
De az elmúlt 5 évben biztos, hogy nem történt ilyen.
Ezért lett volna az a kérdésem, hogy hivatkozhatok e az elévülésre a KHR törlési kérelmemben.
Köszönöm,hogy foglalkozott a kérdésemmel.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.18. 05:17

Miért kellett volna még egy végrehajtást indítani, amikor egy már folyt? (Másképp nem árverezhette volna el végrehajtó az autódat - ami nem lízingelt volt, csak kölcsönből vetted.)

Pappsi # 2019.04.17. 22:40

Tisztelt Cím!
Az alábbi ügyben kérnéķ segítséget.
2011-ben lízingdíj nemfizetése miatt egy végrehajtó lefoglalta a személygépkocsimat. Az értékesítés és a -tényleges tartozás mögötti különbözet felkerült KHR listára. A maradék tartozás összegére a jogosult nem indított végrehajtást. 2014-januárban elköltöztem, de ezt nem jelentettem a lízing cégnek. Azóta sem kaptam semmilyen levelet és nem indult ellenem végrehajtás, jogerős fizetési meghagyást sem kaptam. Az lenne a kérdésem, hogy az elévülésre hivatkozva kérhetem e a KHR- ből a tartozás törlését. Köszönettel

gerbera317 # 2019.04.01. 13:28

Minden követelésnek három szakasza van: 1. amikor még csak a jogosult keresi az adóst, 2. amikor a közjegyzőtől érkezik "levél", 3. amikor már a végrehajtó szólítja fel az adóst a teljesítésre.
Meglehetősen rosszul tagolod a mondókádat, de az így is kiderül, hogy két tartozásod van, és mindkettőben végrehajtás indult már, vagyis a követelés a fenti 3. szakaszban jár. Ilyenkor már hiába is keresed a jogosultat, ő nem köteles semmire válaszolni. Ha kérdésed van, fordulj az eljáró végrehajtóhoz.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.04.01. 13:23

Ha azt mondom, ez a tényállás nem kerek, akkor nagyon finom voltam. Április elseje?

Évyy # 2019.04.01. 13:05

Tisztelt Cím!
Talán 2005-6 körül vettem fel áruvásárlási hitelt. Évekig fizettem. Nehézségek következtében kevés összeg maradt fent. 2017-ben megkeresett egy cég EOS Faktoring néven. Követelésük milliós ( 1.220.000 Ft) tételt érint.
2018. decemberében ( 350-60.000 Ft) is érkezett egy levél ugyan ezen cégtől. Közjegyzői levél előzte meg, melyre válaszul megküldtem, hogy fogalmam sincs ez a cég mit szeretne tőlem. Az összeg egészen más volt mint a 2017. évben érkezett összeg. Bírósági határozat érkezett néhány héttel később, hogy a 2018 -ban küldött EOS Faktoring adósság törlésre került. A 2017. évben küldött levelük végrehajtó bérletiltásával érkezett. Mit tehetek az ügyben, mivel amennyiben a 2018. évben küldött levelük is törlésre került, teljesen egyértelmű, hogy a korábban küldött követelésük sem állja meg a helyét.

MiFiN Zrt -től felvettem magánszemélyként vállalkozás indításhoz hitelt. A cég szintén végrehajtást indított, mivel a vállalkozás csődbe ment és nem tudtam a vállalt összeget fizetni. 2018.szeptember, 2018 december, 2019. február időpontokban elszámolást kértem azzal, hogy családi segítséggel szeretném rendezni a fent maradó összeget. A cég sem válasz levelet, sem elszámolást nem hajlandó küldeni. Csak telefonon kommunikálnak, mindig más összegeket mondva. Két ingatlan a fedezet. Szeretnék szabadulni a tehertől. Fogalmam sincs mit tegyek. Ügyvéd is írt már levelet részükre oda sem érkezett válasz. Olyan érzésem van, hogy nem akarják adoságom rendezésre kerüljön.
(2017.november)

drbjozsef # 2019.03.20. 08:23

A KHR lista lekérdezése biztosan nem szakítja meg az elévülést.

De mit vársz ettől? Mi köze van ennek a végrehajtáshoz? És mi köze behajtónak ehhez? És hogy jön ide a MABISZ?

Szóval egy rövid és tömör tényállásnak több értelme lenne.

Ágnes1980 # 2019.03.20. 07:36

Szeretnék egy kis segítséget kérni. Testvéremnek van egy majdnem 20 éve folyó ügye, amire már végrehajtást szabtak ki évekkel ezelőtt,de mivel se munkahelye,se ingó-ingatlana nincs, ezért nem tudták behajtani. Nem tudjuk biztosan, de már 3.5 éve biztos semmilyen esemény nem történt ami megszakítaná az 5 éves elévülést. Édesanyám intézte ezt az ügyet de ő meghalt, ezért nem tudjuk mikor jár le az 5 év...az lenne a kérdésem, hogy ha én most a Bisz Zrt-nél lekérem a "Saját hiteljelentés kérelmet" akkor azt megszakíthatja az elévülési időszakot? megjelenik ez valahol a behajtónál vagy Mabisznál?

köszönöm szépen a segítséget.

Leksz # 2012.07.13. 07:14

Senkinek nincs véleménye?

gerbera317 # 2012.07.12. 08:46

„És itt tenném fel a kérdésemet Önök felé:” - Önöknek...

Leksz # 2012.07.12. 08:39

Tisztelt fórumozók!

Szeretném a véleményüket kérni a következő üggyel kapcsolatban!

Édesapám ellen végrehajtási eljárás folyik, mely jelenleg az ingatlan végrehajtás fázisában van. Az ügy alapja egy 1996-ban Ausztriában keletkezett vámtartozás mely vámból, jövedéki adóból és behozatali forgalmi adóból tevődött össze. Ezt a tartozást próbálja meg most a NAV behajtani.

Az osztrák féltől származó fizetési felszólításban esedékességi időpontként 1996. október 21.-e szerepel. Elévülési időként pedig 2009. december 31. Az osztrák fél felé kifizetés és jogi úton történő vitatás nem történt. Így az osztrák vámhatóság kihasználva a közös európai megállapodásokat 2005 szeptemberében behajtási jogsegélyt kért a Magyar Vám és Pénzügyőrségtől, akik fizetési felszólítást küldtek 2005 októberében. Ebben a levélben felhívják a figyelmünket arra, hogy amennyiben nem történik kifizetés úgy a 2003. évi CXXVI.tv 56§-ban foglaltak szerint végrehajtást indítanak.

Kifizetés ekkor sem történt, hiszen az összeg elérte a 184 millió forintot. Az évek során különböző ügyvédi próbálkozások történtek, de ezek egytől egyig kudarcot vallottak. Így saját kezembe vettem az ügyet és törvényeket kezdtem értelmezni. És találtam valamit!
A fentebb leírt vámkódex törvény paragrafusa a következőket tartalmazza:

„A végrehajtási eljárásra az adózás rendjéről szóló törvénynek az adótartozás végrehajtására vonatkozó rendelkezéseit kell alkalmazni, ide nem értve a behajthatatlan adótartozás nyilvántartására és az elévülésre vonatkozó rendelkezéseit.”

Nos ebben a részben egyértelműsítik, hogy az adóvégrehajtási törvényben megfogalmazott elévülések ebben az esetben nem érvényesek.

Az elévülési szabályokat maga a vámkódex törvény tartalmazza melyből két részt emelnék ki:

„A nem közösségi adó és díj beszedéséhez való jog a közlés napjától számított 5 év elteltével évül el.”

„A nem közösségi adó- és díjtartozás végrehajtásához való jog az esedékesség napjától számított 5 év elteltével évül el. Amennyiben a vámhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik. Ha a vám- és a nem közösségi adó- és díjtartozás végrehajtásához való jog elévült, a tartozást terhelő kamatot is elévültnek kell tekintetni.”

Ebből kiindulva én úgy gondolom, hogy 2005-ben a megkeresés időpontjában a Magyar Vám és Pénzügyőrség törvényt sértett, hiszen mind a beszedési jog, mind a végrehajtási jog elévült 2001-ben.

És itt tenném fel a kérdésemet Önök felé:
Jól gondolom e jogi szempontból, hogy a Magyar Vám és Pénzügyőrség törvényt sértett és jogtalanul jár el édesapám ellen? És van e lehetőség ebben a fázisban megtámadni az ügyet bíróságon?

Előre is köszönöm mindennemű segítségüket!