De a követelésben nincs megnézve, részletezve semmi.
Az összeg lehet tartalmazza a készülék és az előfizetést is!
Olvastam ilyenről, hogy egyben szoktak bevasalni és békéltető testületen derül ki ez.
Ha elévülésre hivatkozom csak akkor a bíróság ezeket a tényeket fogja vizsgálni vagy nem, mert az összeget nem vitattam?
Az ellentmondást úgy kell megfogalmazni, ahogy azt KBS a szádba rágta. Ha ez meghaladja az erődet, akkor fogadj hozzá ügyvédet, vagy pedig fizesd ki!
Rendben és köszönöm a hozzászólásokat, tanácsokat észrevételeket!
Jelentkezem majd ugyanitt az üggyel ha van fejleménye maradjon meg az utókornak ha valaki ilyen helyzetbe kerül, előtt áll!
Köszönjük, de láttunk már ilyet azért. :)
Azoknak mik voltak eredményei?
1. Vagy perré alakultak, és akkor az adós a pert
1a. vagy megnyerte,
1b. vagy elvesztette.
2. Vagy pedig nem alakult perré a dolog.
:D
Végül a felperes nem fizette be az illetéket és bizonyítékokat sem támasztott elő így a bíróság az eljárást megszüntette!
Ezek a körülmények ÉS-sel nemigen működnek, mert ha nem fizet illetéket, akkor a pert megszüntetik, ha viszont a bizonyítékait nem adja elő, akkor a pert elveszíti. Az előbbi nem érdemi, az utóbbi érdemi befejezése a pernek.
Egészen pontosan ez áll a levélben:
A felperes a törvényes határidőn belül az eljárási illeték megfizetésére irányuló és bizonyíték előadási kötelezettség nem tett, előkészítő iratot nem nyújtott be.
*nem tett eleget
mtomi95,
Ez, hogy érdemi döntés nem született, azt jelenti, hogy jó eséllyel tényleg elévült a követelés, a jogosult nem akar pereskedni rajta - de egyben azt is jelenti, hogy BÁRMIKOR újra küldethet FMH-t - amit ha benézel, és nem mondasz ellen, akkor végrehajthatóvá válik. Vagyis meg nem nyugodhatsz.
Kizárólag érdemi döntés zárta volna le az ügyet, mert az ítélt dolgon már nem lehet változtatni. De az itt nincs, a megszüntetés lényegében nem jelent semmit.
Tisztelt Szakértők!
Segítséget szeretnék kérni egy ismerősömnek, aki Fizetési meghagyást kapott a közjegyzőtől, viszont jelenleg Bv. Intézetben van. Édesanyjához ment a levél, aki átvette, de a jelenlegi vírushelyzet miatt 14 nap alatt nem lett ellentmondva rá, mivel minden levél késve érkezik az intézetbe, nem kapják meg azonnal a hozzátartozói leveleket, van, hogy 1 hétig is "pihentetik" csak utána adják oda. Hívta az Édesanyja a közjegyzőt, elmondta a történteket. Az iratok alapján a posta úgy küldte vissza, mintha a címzett vette volna át. Ami lehetetlen. A leírtak alapján mit lehet tenni, mivel sajnos a címzett rajta kívül álló ok miatt joghátrányba került. Szeretne a törvényes határidőn belül kézhez kapni a levelet és ellentmondani. A fizetési meghagyás alapján 2007 a tartozás éve és az elévülés 2008. Minden segítséget nagyon köszönök .
„Az iratok alapján a posta úgy küldte vissza, mintha a címzett vette volna át. Ami lehetetlen.”
Nem az. Ilyenkor, amikor a postatörvénynek megfelelő helyettes átvevő veszi át a levelet, az jogilag azt jelenti, hogy a címzett vette át.
A kézbesítés szabályos volt.
Miért nem értesítette az édesanyja rögtön? Miért nem fordult a BV.-hez? Biztos megvan ennek a módja.
Az Édeanyja 74 éves, sajnos nem tudta mi a teendő a levéllel. Nem is tudta, hogy milyen levél ezért beküldte. Arra szeretnék segítséget kapni, hogy a jelen helyzetben mit lehet tenni, van e perújításra esetleg lehetőség? Nem vagyok jogász, ezért kértem a segítséget. Köszönöm!
Kézbesítési kifogásnak nincs helye, mivel a kézbesítés szabályszerű volt. Ellenben igazolási kérelmet lehet előterjeszteni a határidő elmulasztása miatt. Ez a sittes mulasztás éppen olyan körülmény, amit méltányosan el lehet bírál(tat)ni.
gerbera 317
Köszönöm! Annyit tudnál még segíteni, hogy kinek és hova kell előterjeszteni?
Illetve, hogy az elmulasztott határídőt követően meddig lehet előterjeszteni?
Fmhtv. 28. § (4) Az ellentmondásra nyitva álló határidő elmulasztása miatt előterjesztett igazolási kérelem tárgyában az ügyben eljáró közjegyző dönt.
Az igazolási kérelmet a Pp. szabályai szerint kell előterjeszteni:
Pp. 151. § (1) Az igazolási kérelmet az elmulasztott határnaptól vagy az elmulasztott határidő utolsó napjától számított tizenöt napon belül lehet előterjeszteni. Ha a mulasztás később jut a félnek vagy képviselőjének tudomására, vagy az akadály később szűnik meg, az igazolási kérelem előterjesztésének határideje a tudomásszerzést vagy az akadály megszűnését követő napon kezdődik, azonban a mulasztástól számított három hónap eltelte után igazolási kérelmet előterjeszteni nem lehet.
(2) Az igazolási kérelemben elő kell adni a mulasztás okát és azokat a körülményeket, amelyek a mulasztás vétlenségét valószínűvé teszik.
(3) Határidő elmulasztása esetén az igazolási kérelem előterjesztésével együtt pótolni kell az elmulasztott cselekményt is.
Tisztelt gerbera317!
Nagyon köszönöm a teljes körű választ a kérdéseimre!
Sziasztok!
Kaptam egy fizetési meghagyást a díjbeszedőtöl.
Az abban szereplő számlák jogosak
Voltak,befizettem őket a dijneten.
Ezen kívül szerepel még egy kb.17000 ft-os költség ( posta, közjegyzői díj,stb.)
Ezeket nekem kell kifizetni?
Ilyenkor is kell ellentmondással élnem a közjegyző felé?
@Silence75: A fizetési meghagyás átvétele után fizetted ki a számlákat, ezért a díjak és költségek is jogosak, azokat is ki kell fizetned + kamatot (ezt magadnak kell kiszámolni, de lehet a díjbeszedő is megmondja).
Ha megfizeted a tartozást, akkor nem "kell" (=nincs értelme) ellentmondást küldened a közjegyzőnek.
De igen. Ilyen esetben ugyanis a közjegyző azzal állítja ki a jogerőről a végzést, hogy "végrehajtásnak" helye nincs.
(Rossz helyre tettem a második idézőjelet, de azért, remélem, érthető.)
Akkor írjak ezek szerint egy ellentmondást,amiben írjam meg azt is,hogy már kifizettem a tartozást.