recece0609
Ha van ítélet, akkor nem végrehajtást akarsz már kezdeményezni?
Egyébként ha van jogerős FMH vagy jogerős ítélet, amelyben a kötelezettet veled mint jogosulttal szemben marasztalják, akkor tudomásom szerint az alapján - a lakcím ismeretében - a Belügyminisztérium Nyilvántartások Vezetéséért Felelős Helyettes Államtitkárságtól igényelheted a kötelezett természetes személyazonosító adatait.
Ja, hogy rossz helyre írta. Mindegy, választ már kapott úgyis.
Kogeza, miért bonyolítaná? Bemegy a bíróságra, belenéz az aktába. Ott kell lenni azoknak az adatoknak. Ha volt ügyvédje, jó eséllyel nála is megvan a jegyzőkönyv.
Ja, és a személyes adatokat a kormányablakban kérjük ki, ha mégis muszáj.
#Kogeza#
Kártérítési perben az I alperes Zálogkötelezetjeként teljesítettem és a II.-III rendű alperesen szeretném behajtani. Végrehajtást majd csak a fhm.sikertelensége vagy bíróság után tudok indítani.
#K.B.S.#
köszönöm!
groffoka,
Igen, neked az baj. A lakcímkártyád pont elég "okirat" lesz, de az neked nem lesz jó sajnos.
Az a cím ahol életvitelszerűen élsz a tartózkodási helyed - kellene legyen a törvény szerint. Ha oda címezték a fizetési meghagyást, akkor el fogod bukni a kézbesítési kifogást, mert a kézbesítés teljesen szabályszerű volt.
groffoka
Jól olvasom, értem, hogy kifogásoltad a kézbesítést, mikor a küldemény a bejelentett címedre érkezett?
És ebben ügyvéd is segített. (romokban heverek)
Ugyanmár hova kellett volna küldeni?
„hogy tudok esetleg kompenzációt kérni ettől a jóembertől”
A közjegyzőtől? Kérdezd az ügyvédedet.
groffolka,
„Mondta az ügyvéd, hogy nem biztos, hogy sikerül”
Szerintem ugyan etikus nem volt, de nem árult zsákbamacskát. Ha jól értelek, elfogadtad a fentit. Kockáztattál, nem jött be.
Amikor ezt mondta, akkor kellett volna rákérdezni, hogy ha nem sikerül, akkor ad-e vissza a díjából...
Groffóka, ha az volt a célod, hogy ellentmondj a fizetési meghagyásnak, mert vitatnád a követelést, akkor ezt elqúrtad. Ha viszont csak időt akartál húzni, arra az alaptalan kézbesítési kifogás is pont megfelelő volt.
Sziasztok!
Ilyennel még nem találkoztam FMH-n:
„Egyéb megjegyzések/kiegészítések:
Perré alakulás esetén a peres eljárás illetékét, valamint permegszüntetés esetén az esetlegesen felmerülő mérsékelt illetéket a jogosult, a NAV XXXXXXXXXX számú engedélye alapján utólagos elszámolással fizeti meg.”
Permegszüntetés esetén alapból visszajár a jogosultnak a kiegészítő elsőfokú peres eljárás illetéke. Vagy nem? Igazából ezt a NAV-engedélyt nem értem: mi szükség erre?
Köszi a választ.
"Permegszüntetés esetén alapból visszajár a jogosultnak a kiegészítő elsőfokú peres eljárás illetéke. Vagy nem?"
Permegszüntetés esetén csak az illeték bizonyos százaléka jár vissza. Ez lehet 90%, 70% vagy 50%.
"Igazából ezt a NAV-engedélyt nem értem: mi szükség erre?"
Egyes pénzügyi intézmények azt választják, hogy a NAV-val kötött megállapodás alapján utólagos elszámolással fizetik ki az illetéket. Ez azt jelenti, hogy egyes ügyek kezdetén (pl. per megindításakor) nem fizetnek illetéket, hanem egyben, egy összegben fizetik ki (vagy hát ha jól tudom, két összegben, mert egyszer előlegeznek, majd a ténylegesen felmerülthöz képest a különbözetet fizetik ki) a tipikusan az adott évben korábban esetenként meg nem fizetett illetéket. Ez elég praktikus megoldás, nem is értem, miért nem választják többen ezt a módszert.
(A NAV honlapján is megtekinthető az utólagos elszámolást választó pénzügyi intézmények listája.)
És csak hogy jobban értsd:
Permegszüntetéskor utólagos elszámolásnál azért nem jár vissza az illeték bizonyos összege, mivelhogy itt még nem is rótták le az illetéket, hanem majd csak a mérsékelt összeget fizeti meg (az év végi, vagy következő év eleji) elszámoláskor a pénzügyi intézmény.
Köszi!
Üdv mindenki!
Jött egy ilyen levél:
https://kephost.net/…33c012d9.jpg
https://kephost.net/…032032a3.jpg
https://kephost.net/…e227f491.jpg
https://kephost.net/…0c758adf.jpg
https://kephost.net/…0c6e83e4.jpg
Megelőzően semmi más nem volt, hirtelen csak ezt kaptam.
A Story az az, hogy 2016-ban kihoztam egy előfizetést, szám+telefon egy olyan embernek akinek nem kellett volna…
Elvileg egy évig szépen is fizette, aztán nem.
Tudom hülyeség volt és ez én nevem áll a követelésen…
Azt olvastam, hogy ez az Intrum tömegével veszi meg az elévült tartozásokat is és ha nem reagál rá az ember akkor végrehajtható lesz.
Elvileg 1 év az évülési ideje az ilyen telefonos szerződéseknek.
Érdemes jegyzőnél ellentmondással élni, elévülésre hivatkozva?
Ha maga a telefon is a szerződést részét képzi akkor is egy év alatt évül el vagy akkor már 5?
Beszéltem telefonon egy jegyzővel ő azt mondta ha úgy gondolom elévült írjak levelet kézzel annak a jegyzőnek aki a kiáltotta a meghagyást ellentmondással!
Ennek mi legyen a pontos megfogalmazása? Ügyiratot szám és ellentmondás, elévülés, dátum aláírás?
Nem pont úgy. Ellent kell mondanod a fizetési meghagyásnak. Ahogyan azt a "Figyelmeztetés" után olvashatod is.
Hogy mi legyen a szövege? Nem fogod elhinni: "A 32022/Ü/3153/2021/2. számú fizetési meghagyásnak ellentmondok".
Nem kell feltétlenül kézzel írnod, nyomtathatod is - csak akkor írja alá két tanú is.
A lényeg, hogy tartsd a 15 napos határidőt.
Hivatkozzak elévülésre vagy elég ha csak ellentmondást teszek és a bíróság (ha lesz) minden szempontból megvizsgálja a követelést?
Célszerű beleírni, hogy "mert szerintem a követelés elévült" - de nem kötelező.
Köszönöm!
Ilyenkor csak az elévülést vizsgálja bíróság vagy akkor már a tartozás összegét annak elszámolását is?
Bár gondolom ha jogos lesz tőlem ellentmondás, nem fogják perre vinni!
A bíróság az ügyet a kereset és az ellenkérelem (esetleg viszontkereset, beszámítási kifogás) keretei között bírálja el.
Megírtam a levelet, de még nem adtam fel és kicsit tartok is ettől az egésztől!
Mert egyáltalán nem tudom, hogy rám (is) az 1 éves elévülési idő érvényes-e.
Mielőtt feladjam írjak még bele valamit?
Azt írja a figyelmeztető, hogy ha az ellentmondás csak egy bizonyos részével térek ki akkor azzal a többit elfogadom.
Ha a cég trükközött a tartozás összegével akkor azt már nem fogják megvizsgálni ezek szerint, mert én nem vitattam azt.
Lehet e az elévülés mellett másra is hivatkozni?
Olvastam olyan egyszerű ellentmondásokat is, hogy:
Nem ismerem el a tartozás jogosságát annak mértékét.
Ebben a bő 15 napon belül kellene egyszerre ellentmondani, részletfizetést és halasztást is kérni ha jól gondolom.
Tehát egyik üti a másikat alapon ha a bíróság nem találja jogosnak a ellentmondásomat akkor a peres díjak megfizetése mellett bukom a részlet fizetést és tartozás halasztást is?
Vagy akkor jönne egy újabb FMH a fő követeléssel és a további díjakkal? és újabb 15 nap?
Az FMH-t kibocsátó közjegyzőnek kell címezni az ellentmondást ugye?
Szerintem hagyd a fenébe! Fizesd ki, és kész. Sokkal egyszerűbb.
Tényleg ez lenne a legtisztább!
De olyan anyagi helyzetben vagyok most, hogy ez nagy kiadás lenne.
Ha kérek halasztást azzal elismerem a tartozást miközben lehet már nem lehetne bírósági úton érvényesíteni azt…
Azért is túrom a webet több napja, mert még jogi szakértőt sem tudnék megkérni nézze meg nekem jogos e vagy mondja ki, hogy egy vagy 5 ötéves elévülés van ilyenkor. Egyáltalán ki tudja ezt megmondani?
Mint egyszerű ember én csak azt látom, hogy ez egy követelés ami mellett több más összegű követelés van, más dátumokkal. Millió dolgot írnak ezekről és szinte mind más.
mtomi95,
„kihoztam egy előfizetést, szám+telefon”
Az előfizetői díjból eredő tartozásnak 1 év az elévülési ideje, a készülékvásárlásnak 5 év.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
