Intrum Justitia

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Sombokor # 2021.05.20. 19:39

papmessage

Elévülést nem kérhetsz. Az vagy elévült vagy nem. De ha már végrehajtási szakaszban vannak, akkor aligha merülhet fel az elévülés. (Ugyanis adósság (behajthatósága) akkor évülhet el, ha a hitelező vagy a helyébe lépett adósságkezelő évekig nem tesz semmit formálisan a behajtásáért. Ha már végrehajtás van, akkor tesznek...)

És leginkább azt teheted, hogy kifizeted a tartozásokat, amik miatt végre akarnak hajtani. Azok most már a te tartozásaid.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.05.20. 18:46

Ezen csiszolj még egy kicsit. Szerintem.

papmessage # 2021.05.20. 17:23

Örököltem egy házat, több végrehajtási kérelemmel.
1- Otp Faktoring 2009 személyi kölcsön
2- Legal Rest Zrt. 2011 hitelkártya
3- Intrum 2012 telefonszolgáltatás
4- Intrum 2010 kölcsönszerződés
5- Intrum 2009 kölcsönszerződés
Mit tehetek vagy tegyek ha a 2-5ig terjedő adósságok maradnak a házon ,,a folyamatos árveréssel,,? Azok kis összegek, esetleg kérhetem így is az elévülésüket?

Szilard__ # 2021.04.29. 12:18

drbjozsef,

Köszönöm.

drbjozsef # 2021.04.29. 12:03

Szilard__,

Igazad van. Szinte bizonyosan elévült ez.

Hivatkozz mindkettőre. Ellentmondok, mert vitatom a követelés jogalapját is, tudomásom szerint nem tartozok, a szerződés felbontásakor rendeztem a szolgáltatóval minden a szolgáltatással kapcsolatos pénzügyet, az eltelt 9 évben semmilyen tartozásról nem értesített a szolgáltató, valamint ha önhibámon kívül nem értesültem a szolgáltatás megszüntetése után valóban keletkező tartozásról, akkor ellentmondok a 2003.évi C. törvény 143.§(2) bekezdése alapján, az esetlegesen fennálló követelés álláspontom szerint elévült.

Szilard__ # 2021.04.29. 10:15

Illetve laikusként én úgy értelmezem, hogy 1 év volt az elévülés 2012-ben is. (2003. évi C. törvény 143. § /2/, ez a pont szerintem nem módosult 2003 óta)

Szilard__ # 2021.04.29. 09:58

drbjozsef,

Köszönöm.
A jelenlegi ügynél természetesen nem is szeretném a kézbesítési fikciót támadni, csak ellentmondanék.
Amit nem tudok, hogy az ellentmondáskor az elévülésre, vagy inkább a tartozás nem elismerésére hivatkozzak.
Lényegében mindkettő megállja a helyét (a követeléskezelőnek történő értékeléskor nem hogy 1 év, de 5 év is eltelt), a tartozást pedig azért nem ismerem el, mert az Invitel semmilyen számlát / felszólítást nem küldött erről, még csak lehetőséget sem adott, hogy rendezzem. Először csak 2018-ban, a követelés átruházáskor értesültem csak róla.

drbjozsef # 2021.04.29. 08:07

„Jól értelmezem, hogy ha egy 2012-es távközlési (nem volt készülékvásárlás, sima internet/vezetékes telefon szolgáltatás) tartozás elévül 2013-ra, akkor azt már egy 2018-as cselekmény nem tudja megszakítani?”

Nem feltétlen. Nem esküdnék meg rá, hogy 2012-ben is egy év volt a távközlési szolgáltatások eévülése.

„Mivel a MOKK-os FMH-t rossz címemre küldték, ha esetleg a második ugyanilyen Invitel-es ügyben is jönne FMH, szintén rossz címre, de véletlenül mégsem kapom meg a levelet, hivatkozhatok arra, hogy már más az állandó lakcímem?”

Igen. Ennél nem hivatkozhatsz, mert eljutott hozzád, értesültél róla, átvetted.
Amit nem veszel át NEM önhibádból, azt a kézbesítési fikciót meg lehet támadni.

Szilard__ # 2021.04.28. 17:37

Sziasztok,

2012-ig Invitel internet előfizetésünk volt, amit 2012-ben személyesen mondtunk le az ügyfélszolgálati irodában, és a lemondáskor minden fennálló hátralékunkat meg is fizettünk. Ezután nem is jött semmilyen számla és felszólítás az Inviteltől. Egészen 2018-ig, amikor is megkeresett a Seva Finance Zrt, hogy megvásárolt két követelést az Inviteltől és leszünk szívesek ezt befizetni. (ajánlott levél nem jött 2012 óta senkitől, sem az Inviteltől, sem a Seva-tól), sima normál (nem ajánlott, nem tértis) levélben közölték a tartozás átvételét, valamint telefonon is hívogattak. A telefonhívásra elmondtam, hogy tudomásom szerint nem tartoztunk semmivel az Invitelnek, de ha még tartoztunk is volna, nem hogy a távközlési követelés 1 éves elévülési idejével számolva, de még ha 5 évvel számolunk, már akkor is elévült volna ez a követelés. Mivel igen agresszívek voltak telefonon, közöltem velük, hogy kérem adjanak be FMH-t ellenem, aminek azonnal ellentmondok és szeretném a bíróság előtt tisztázni az ügyet. Természetesen semmi nem történt, nem jött FMH.

2020 decemberében viszont érkezett egy újabb levél (szintén nem tértis és nem ajánlott) az Intrum-tól, hogy megvásárolták ezt a két követelést a Seva-tól (ami még érdekesebb, hogy a levélben "üzleti tanácsadás" szerepelt a követelés megnevezésénél). Ezután személyesen is felkeresett egy Intrum-os emberke a jelenlegi állandó lakcímemen (azért érdekes, mert a személyes megkeresés az új lakcímemen történt, de a levelek a korábbi lakcímemre jöttek), aki szintén közölte, hogy "üzleti tanácsadás" követelés miatt keres az Intrum-tól. Miután közöltem vele, hogy semmilyen cégnél nem vettem igénybe semmilyen üzleti tanácsadást, így nem tudom, hogy milyen követelést vásároltak a Seva-tól. Azt tanácsolta, hogy hívjam fel az Intrum ügyfélszolgálatát, ahol hosszas keresgélés után rájöttek, hogy nem is "üzleti tanácsadás" miatt tartozom, hanem ez bizony egy Invitel-es távközlési szerződés. Elmondtam nekik ugyanazt, mint a Seva-nak, miszerint nem tartozom, ha szerintük igen, akkor indítsanak FMH-t.

Ezután még jött egy-két (szintén nem ajánlott) levél a Baltás ügyvédi irodától, ma viszont megérkezett a "várva-várt" FMH a MOKK-tól, de csak az egyik követelésre (és ráadásul nem is a jelenlegi állandó lakcímemre, hanem a korábbira, de szerencsére megkaptam így is a MOKK-os levelet).

Természetesen ellentmondok, viszont a kérdésem:
Jól értelmezem, hogy ha egy 2012-es távközlési (nem volt készülékvásárlás, sima internet/vezetékes telefon szolgáltatás) tartozás elévül 2013-ra, akkor azt már egy 2018-as cselekmény nem tudja megszakítani? Hivatkozhatok arra, hogy a legjobb tudomásom szerint semmivel sem tartoztam 2012-ben sem az Invitelnek, de ha tartoztam is volna, akkor az már 2013-ban elévült volna?

Második kérdésem pedig: Mivel a MOKK-os FMH-t rossz címemre küldték, ha esetleg a második ugyanilyen Invitel-es ügyben is jönne FMH, szintén rossz címre, de véletlenül mégsem kapom meg a levelet, hivatkozhatok arra, hogy már más az állandó lakcímem?

Köszi előre is.

zsoltmail # 2021.04.09. 08:55

Budapesten vagyok.
/csak aezért kérdeztem rá erre,
mivel bizom benne ,hogy nem behajtható[29 év/
és nem akarok ezen elcsúszni/

papinianus88 # 2021.04.09. 08:39

Az Intrum bizonyosan - főleg jelen helyzetben - szépen elemezgeti azt, hogy mit érdemes, mit nem érdemes végrehajtásra átadni. Kellemes kis statisztikájuk lehet. Szóval, attól is függhet, hogy hol élsz, ott milyen a térülésük stb. Ezért egyértelműen nem tudjuk neked megmondani azt, hogy mondjuk 6 hónapon belül tutira kérni fogja...

Grave7 # 2021.04.09. 08:04

@zsoltmail:
Nem ismerjük az Intrum részletes gyakorlatát, meg esetfüggően is változhat mennyire akarnak levelezni veled.
Nincs arra határidő sem, hogy meddig írhat neked levelet, vagy meddig kezdeményezhet közjegyzőnél fizetési meghagyást.

Ha van kedved, menj el a postára kb. egy-másfél hetente :D

zsoltmail # 2021.04.09. 07:40

Teljesen kulturált ,zárt panel,10 emeletes,sorba vannak kiosztva lent a levélszekrények,név rajta.
Arra gondoltam,ha igy is elkeveredik,ill lexxarja a postás.

A fizetés előtti felszóllitást márc.30-án vettem át.
Megkeres még az Intrum,vagy már csak közjegyzőtől kapok
levelet?/és valamelyik megkeresése mikorra várható kb?
ezért kérdeztem ,nem akarok,hogy a levél visszamenjen a feladónak/

gerbera317 # 2021.04.09. 06:58

„a postás az értesitőt mindig bedobja(?)”
Hogy mit csinál tifelétek a postás, mi azt nem tudhatjuk. Csak azt tudjuk, mit kellene csinálnia: a) Megkísérelni átadni a küldeményt a címzett vagy helyettes átvevőjének a részére. Ennek érdekében be kell csöngetni a lakásba / házba. b) Ha nem tartózkodik otthon a címzett vagy átvételre jogosult személy, akkor értesítőt hagy a levélszekrényben, hogy a küldemény átvehető a postán. aa) A kézbesítést másodszor is megkísérli az ezt követő 5. munkanapon (általában ez egy héttel később ugyanaz a nap szokott lenni). bb) Ha nem tartózkodik otthon a címzett vagy átvételre jogosult személy, akkor egy második értesítőt hagy a levélszekrényben azzal, hogy a küldemény átvehető a postán. c) Ha a címzett vagy az átvételre jogosult személy nem jelentkezik a küldeményért a második kézbesítési kísérletet követő 5. munkanap végéig, a posta az iratot "nem kereste" jelzéssel visszaküldi a feladó hatóságnak. Ennek jogkövetkezménye, hogy az iratot a visszaküldés napjával átvettnek kell tekinteni.
A tapasztalat azt mutatja, hogy ahol a levélszekrény nem szabályszerűen van kihelyezve, vagy rajta a név hiányos vagy nincs is, vagy csak simán nem található meg, mert a 150 db. levélszekrény nem sorban van kiosztva, hanem véletlenszerűen, akkor a postás (és különösen a helyettesítője) éppen lexxarja, hogy a címzett tudomást szerez-e a kézbesítési kísérlet(ek)ről, és simán visszamegy az irat "nem keresté"-vel a feladó hatósághoz.

zsoltmail # 2021.04.09. 06:42

Sziasztok!
Egy hete irogattam tanácsért,köszönöm a válaszokat.
A kérdésem még az lenne,hogy a közjegyzőtől kapok csak
levelet, és ha nem vagyok itthon,a postás az értesitőt mindig bedobja,vagy hetente érdeklődjek a postán
/mivel ha jől értettem,ha nem válaszolok,elismerem/

zsoltmail

gerbera317 # 2021.04.08. 06:30

„nem tagadunk semmit”
Rendben van, akkor harmadoljuk el a dolgot: marad, hogy "nem ért semmit, és nem emlékszik semmire".
„csak szeretnénk elintézni”
Ez viszont pozitívum. Nos, én mindenképpen a végrehajtható okirat tanulmányozásával kezdeném, mert abból is sokminden kiderülhet. És ha ez nem elég, akkor felkeresném az Intrumot, árulja már el, kitől szerezte a követelést.
Ez persze az ügy érdemén semmit nem változtat, hiszen ítélt dologról van szó; mindössze arra jó az ilyen sürgölődés, hogy megnyugtasd a tulajdon kis lelkiismeretedet, hogy "ja, igen, ez az érettségis ajándék telefon a keresztfiamnak" - vagy valami ilyesmi.
OFF A fórumon soha nem kell néven nevezni semkit: sem az ellenfelet, sem az ügyvédjét, sem a közjegyzőt vagy a bíróságot, sem a végrehajtót, sem ügyszámot nem kell közölni. Az ügyszámból legfeljebb az évszám lehet érdekes, esetleg még a betűjel (P., Pk. Pf. Pkf. stb.)! ON

Grave7 # 2021.04.07. 19:47

@Timi9403: Szerintem egyértelműen leírtam, nem fogom még egyszer.

Timi9403 # 2021.04.07. 19:38

Kedves @Grave7

Akkor első körben az Intrum ZRT-nél érdeklődjünk? Rákerestem a közjegyzőre is időközben, nyugdíjba vonult, de még működik az iroda, melyiket érdemesebb felkeresni? A ZRT-t vagy a közjegyzői irodát?

Köszönöm!

Reagálva a másik hozzászólásra, nem tagadunk semmit.. 2012-es ügyünk is volt, amiről tudtunk, és nem is volt kérdés, ki is fizettük szó nélkül, de erről nincs fogalmunk. A kettő nem ugyanaz! Nem tagadjuk, csak szeretnénk elintézni, utána járni, mielőtt befizetnénk az összeget. ezzel ezt a részét le is zártam, az ilyen jellegű írásokra nem fogok reagálni!

gerbera317 # 2021.04.07. 18:43

Könyörgöm, ez egy 2013—ban, de legkésőbb 2014 elején indult végrehajtás. Ne mondja az adós, hogy csak most szerzett róla tudomást, mert mindjárt lexxopom magamat! Egyszerűen csak adós módjára viselkedik: nem ért semmit, nem emlékszik semmire, és amire mégiscsak emlékszik, azt körömszakadtáig tagadja.

Grave7 # 2021.04.07. 18:29

@Timi9403:
Rosszul gondolod, a végrehajtónál nincs előzményi irat (jogszabály nem írja elő, tehát nem is kell, hogy legyen), hanem (ahogy az idézett szövegből kiderül) a dr. Fekete Márta közjegyző által kiállított 11082/Ü/71165/2013/2 számú végrehajtási lap alapján jár le.

Az Intrum Zrt-t hívja fel a párod és a(z idézett) 821060002152 hivatkozási szám alapján ők fogják tájékoztatni, hogy milyen telefonszolgáltató volt korábban a követelés jogosultja.

gerbera317 # 2021.04.07. 17:55

„Nem értjük az egészet”
Átérezzük a problémát. Xxar dolog a feledékenység.

Timi9403 # 2021.04.07. 17:31

Kedves Fórumozók! A segítségeteket kérnénk!

Párom az alábbi levelet kapta a SCHADL és Társa végrehajtó irodától (hozzáteszem, fogalma sincs, mi ez, 2012-ben volt egy hitelfelvétele, ami szintén végrehajtóhoz került, de annak a tartozásnak az utolsó részletét év elején ki is fizettük, így le is zárták)

Kimutatás adós tartozásáról

Készült 2021.03.26. 09:06-kor 2040 Budaörs Szabadság út 133. Fsz. 5-6. szám alatt. INTRUM Zrt. végrehajtás kérőnek (hivatkozási száma: 821060002152_VH) TELEFONSZOLG.SZERZŐDÉS címen 146.296 Ft és járulékai iránt indult végrehajtási ügyében. A végrehajtást dr. Fekete Márta közjegyző a 11082/Ü/71165/2013/2 számú okirattal rendelte el.

Mi felhívtuk az irodát, ahol annyit mondtak, hogy ez egy 2013-as ügy (2012-ben már adós volt, tehát nem is tudott volna hitelt felvenni), és 2013-ban lett kiküldve egy értesítő, illetve 2014-ben is egy! Azóta elköltöztünk arról a címről, de az új címünkön megtaláltak az előző tartozás miatt, amit rendeztünk is.

Kérdésem az lenne, hogy halvány lila gőzünk sincs, hogy ez mi lehet, nem tudjuk, merre induljunk? Holnap még egyszer felhívjuk a végrehajtó irodát, hogy bővebb tájékoztatást adjanak, hogy mégis mi ez, milyen telefonos szolgáltatás, mikori, illetve, hogy levélben kerestek-e bennünket a fent említett dátumokon (2013-2014) kívül. Ha náluk van, akkor gondolom az egész ügy, minden okirattal náluk van, jól gondolom?

Nem értjük az egészet, mert volt bejelentett munkahelye is, vígan letilthatták volna a munkabéréből, illetve ha az előző ügyben el tudtak minket érni, akkor ezzel kapcsolatban miért nem kerestek sosem? Egyetlen egy levelünk sincs ezzel kapcsolatban, és eltelt 8 év...

Köszönjük előre is a segítséget!

zsoltmail # 2021.04.04. 16:26

Köszönök szépen minden segitséget!

drbjozsef # 2021.04.04. 15:46

zsoltmail,

A kiállító közjegyzőnek, kézhezvételtől 15 napon belül.

De minden egészen pontosan benne lesz, a jogorvoslat leírása is, csak alaposan minden egyes szót értelmezni kell.

Egyébként eltérő a vélemény abban, hogy "kell"-e az indoklás, mindesetre baj nem lesz belőle, ha beleírod, hogy "mert szerintem elévült".

Csak tértivevénnyel foglalkozz.

zsoltmail # 2021.04.04. 11:07

Köszönöm a segitséget.
Megadtam a tel.számom és az emailt,de gondolom,
csak a tértivevényes levéllel kell foglalkozni?

Az ellentmondást kinek cimezzem,és hány napom lesz rá?