Kft vagyoni rész lefoglalása

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
ole44 # 2020.07.29. 15:27

Grave, éppen erre gondoltam, hogy kérem inkább az eljárás folytatását, éppen a nav-teljesítés miatt, de köszönöm a tippet, meg a tv-helyet is; lényegében alig több, mint a kifogás költsége, ami kétesélyes.

De ha most ismét kérem a kényszerítő intézkedéseket, akkor az üzletrészlefoglalást is kérhetem, függetlenül attól, hogy előzőleg már kétszer is eredménytelen volt az értékesítése?

Gerbera, nem akarok senkit hasba izé, akasztani - vagymi (:D) - csak nekem van egy teljesen jogtisztán működtetett saját cégem, és nem szeretnék egy zűrös, követelésekkel terheltet a nyakamba venni, inkább a pénzemet szeretném, és ha a nav esetében történt már teljesítés, akár az enyémben is történhet... A navos követelés egyébként lényegesebb nagyobb összegű volt, valamiért mégis megérte az adósomnak megfizetni, talán valami terve van a cégével, ki tudja?

Grave7 # 2020.07.29. 15:03

@ole44:
Egyébként mi akadálya van annak, hogy most kérd a végrehajtótól az eljárás folytatását (és az üzletrész újbóli lefoglalását)?
A költségátalány felét (max. 35.000 Ft) előlegezned kell ekkor, de ha az adós a NAV követelését kifizette, lehet van már vagyona.

gerbera317 # 2020.07.29. 14:49

„amúgy valami hivatkozható jogszabályhelyre gondoltam”
Na és Grave posztja?
„ezek mind megvoltak"
Akkor jogszerű volt a feloldás. Még ha késedelmes, akkor is.
”én nem vehettem át a céget, mert nem csak ez az egy végrehajtás volt ellene
Jajjajjaj, hát kit akarsz itt hasba akasztani? Ugyan miért ne lehetett volna tiéd a cég?

ole44 # 2020.07.29. 14:42

Hát, ha jogszerű, akkor nem sért, nyilván... de ezt nem tudtam - eddig, mármint, hogy jogszeű volt-e (amúgy valami hivatkozható jogszabályhelyre gondoltam;).

Igen, ezek mind megvoltak, én nem vehettem át a céget, mert nem csak ez az egy végrehajtás volt ellene, többek között egy nav-os is, amit most megtudtam, hogy már megfizetett, és a nav kérte a foglalás feloldását, a végrehajtó pedig feloldotta - az enyémmel együtt...

A kifogást így azért hagynám, nem látom értelmét, ha jogszerűen járt el a vh... (azért kérhetnék tőled is egy joigszabályhelyet, ami alapján eljárt? Köszönöm.)

gerbera317 # 2020.07.29. 14:26

A második sikertelen árverést követően kellett nyilatkoznod, hogy átveszed-e az üzletrészt a követelésed fejében? És ezt követően tartott újabb árverést, ahol a kikiáltási ár korlátlanul leszállítható volt? Mert a ha volt ilyen, akkor jogszerűen oldotta fel a végrehajtó a foglalást. Jó, ő várt három évet, de időkorlátot ehhez nem szab a törvény.
„Megpróbálkoznék egy kifogással, de mire hivatkozással?”
Hogy-hogy mire hivatkozással? Hát arra hivatkozással, hogy téged sért a végrehajtó jogszerű intézkedése...

ole44 # 2020.07.29. 13:45

Köszönöm, elképzelésem nincs, hogy miért oldotta fel, azt gondoltam, hogy a cégbírósági bejegyzés a foglalásról azért gyakorol némi nyomást az adósra, mert azt megelőzően pályázott különböző projektekre, és meg is keresett egyezkedési kísérlettel, csak a végrehajtóhoz irányítottam, eltelt pár hónap, és erre most itt van ez...

Megpróbálkoznék egy kifogással, de mire hivatkozással?

Grave7 # 2020.07.29. 13:35

@ole44:
A bíróság végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 134. § (1) bekezdése és a 135. § szól erről.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.07.29. 13:31

Szerintem helye lenne egy kifogásnak.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.07.29. 13:31

Ha végetért a végrehajtás, akkor majd feloldja.

ole44 # 2020.07.29. 13:19

Kedves Jogértők,

kft. üzletrész lefoglalásának szabályairól érdeklődnék, hogy egyáltalán van-e arra pontos szabályozás, hogy mennyi időre szól a foglalás (mint pl. az inkasszó esetében a 35 nap), ill. hányszor kell megkísérelnie a végrehajtónak az árverezést, mielőtt feloldaná a foglalást, stb., és ha igen, mely jogszabályok azok?

Esetemben az adósomnak nincs más végrehajtás alá vonható jövedelme, vagyona, mint az egyszemélyes kft-je, ezért lefoglalásták az üzletrészét, majd két sikertelen árverés után szüneteltetésre került az ügy. Most, három év elteltével egy jkv-t küldött a végrehajtó, miszerint feloldotta a foglalás alól az üzletrészt, de semmi egyebet nem mellékelt, nincs benne indokolás arról, hogy mire hivatkozással intézkedett a feloldás felől, és szeretném kideríteni az okát - ebben kérném a segítségeteket,

köszönöm előre is.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.24. 21:08

Az adósodnak.

pestszentlorinc # 2014.11.24. 20:43

Adószám: 23404591-2-20 . A tag vagyoni része le van foglalva, egy tag van. Most akkor kinek írjak fizetési felszólítást? a tagnak vagy a végrehajtónak, aki lefoglalta? A választ előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.11.24. 19:46

Ha az üzletrésze van lefoglalva, az a tag tartozása és nem a cégé. Attól a cég még egy aranybánya is lehet.

Mi is a kérdésed?

pestszentlorinc # 2014.11.24. 13:15

Egy adósunk nem fizet. Cégkivonata ellenőrzésekor megdöbbenten vettem észre, már az üzletkötés időpontjában az egyszemélyes kft-ben a teljes vagyoni részt lefoglalta más ügyben végrehajtó. Ebben az esetben a tulajdonosnak volt-e egyáltalán joga a végrehajtó háta mögött a cég nevében üzletet kötni és fizetési kötelezettséget vállalni?

  • 1
  • 2