Ingatan árverés

Üdvözlöm!

Szeretnék érdeklődni, hogy esetleg itt a fórumba tudja e valaki, hogy ingatlan árverés után(sikeres volt) mennyi idő elteltével kapja meg az Adós a maradék összeget?

Köszönöm

...hirdetményben.

Ha kérdezni akarsz, akkor kérdezz. De ne valótlant állíts! Így most nincs mire válaszolni.
Érd be annyival, hogy az ingatlant a vevő tehermentesen szerzi meg, feltéve, hogy ez áll a hirdetésben.

gerbera317 Köszönöm a választ, tehát ha jól értelmezem ha van az a összeg meg a b összeg ami jelen pillanatban terheli végrehajtási jogként az ingatlant, az a összeg miatt árverést írnak ki a b összeg egyszerűen eltűnik a süllyesztőben ennél az ingatlannál? Csak azért vagyok ilyen értetlen, mert én még úgy tudtam a végrehajtási jog magát a dolgot terheli

:) Minden végrehajtási jogtól felszabadul az ingatlan.

A jog úgy alakította az árverési szerzést, mintha előtte soha nem lett volna annak az ingatlannak tulajdonosa.

Tehermentes lesz. Punktum. Van még kérdésed?

Van egy ingatlan, több végrehajtási jog terheli, kiírták árverésre. Az árverés végén az van írva a ház tehermentes lesz. A kérdés az összes végrehajtási jogtól felszabadul az ingatlan, vagy csak azon végrehajtási tételtől, melyre az árverést kiírták? Számomra nem egyértelmű az a kiírás, hogy minden jog törölhető (tehermentes), miközben láttam a tulajdoni lapot, és tudom mi szerepel rajta

Hogy a Vagyonkezelő mely jogszabály szerint tartja az árveréseit, nem tudom. Azt tudom, mi lenne, ha az MBVK EÁR-rendszerében vennél részt árverésen:
149. § (1) Az árverési vevő köteles a teljes vételárat az árverési jegyzőkönyv aláírásának napjától - ha pedig az árverést jogorvoslattal támadták meg, a jogorvoslatot elbíráló határozat rendelkezése szerint annak jogerőre emelkedésétől - számított 15 napon belül befizetni vagy átutalni a végrehajtói letéti számlára; ha ezt elmulasztja, előlegét elveszti.
Csakhogy nem ugyanaz előleget fizetni, majd az árverésen nem licitálni, és megint más előleget fizetni, licitet megnyerni, majd pedig a maradék vételáran meg nem fizetni.
Nem írod, hogy te melyik vagy. Tehát? :-/
OFF És az ilyen szarokat egyszerre csak egy helyen kérdezzük meg. ON

Tisztelt Fórumozók!

Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy a Nemzeti Vagyonkezelő által meghirdetett árverésen a licitre jelentkezés, illetve a biztosíték megfizetése jelenti-e egyben a kikiáltási ár megfizetésének vállalását?

Tehát, ha egyedüliként jelentkezem egy meghirdetett árverésre, befizetem a biztosíték összegét és mégsem szeretném megvenni a kiírt ingatlant, akkor elveszítem a biztosíték összegét, vagy visszafizetik, ha nem teszek ajánlatot a kikiáltási árra?

Előre is köszönöm, ha valaki tud tájékoztatást adni az ügyben!

Gerbera!

A 16.11-kor irt hozzaszolasod a tuti, majdnem. Érted te a dolgokat, csak nem akartad szerintem felfogni, hogy mit akarok.

Szoval voltam benn a vegrehajtonal es megerositette, hogy amennyiben fennall a lakottsag, valoban kiirja 50 szazalekon,lakottan A vh kero pedig ebbe nem fog beleszolni, mert nem tehet mast, mint elfogadja, hisz a vht iimondja, hogy mikor kell lakottan arverezni.

..es, hogy miert irtam ide? Mert szerettem volna egy utat megsporolni, megerositest szerettem volna otoetunire es abban sem voltam biztos, hogy eleg-e a lakashasznalati megallapodas.

Nem tudsz elkepzelni olyan elethelyzetet, amivel igy jol jar az ados is?? Latod, ez a gyakorlat es az elet.....nem egy darab papir....

Szerintem nem akarja részletezni, mert valamit kavar az adóssal, nyilván nem véletlen a megállapodás.

Szóval, főzzön abból ami van.

Lehet. Ő azt állítja, értelmesen írta le a tényállást. Szerintem meg csak azt hiszi. Én meg tudom, hogy nem. Na most akkor?

gerbera,

ha jól értem a hozzászólásait, már megállapodott az adóssal.

Ha ennyire okos vagy, akkor miért itt kérdezősködsz?

Ezt az ingatlant beköltözhetően, beköltözhető becsértékkel kell árverezni, a 141. § (5) szerinti feltétel teljesülése miatt. Te magad írtad, hogy ez fennáll.
Az ingatlan pedig lakóingatlan, ezért az a jelenlegi körülmények között 70, vagy 100%-on kell árverezni. Ezek szerint 100%-on, ld. 147. (3).
Ha az adós van olyan ökör, hogy kirimánkodja neked, hogy lakottan kerüljön az ingatlan árverésre (bár, ebbe a vh-kérőknek is van némi beleszólásuk), és megteremti a feltételeit, hogy 50% legyen a minimálár, az az ő dolga. De ha ő ezt nem akarja, te semmit nem tehetsz érte, hogy így legyen.

......es arrol is tajekoztatlak, hogy igen, van mod es lehetoseg az ingatlant a kovetkezo arveresre lakottan kiirni, 50 szazalekon.

Gerbera! Te elmeletileg erted a jogot, gondolom. Lehet, hogy mas a gyakorlat, mint egy iroda asztal mogul olfasgatva, hirdetni az iget. Nem gondolod?

Valaszaim a feltett kerdeseidre:

Nem lett irva egybol az elovasarlasi jog,,pedig egyertelmu,,ugygondolom. 1/2-1/2 tulajdonrol beszeltunk.

A 100 szazalekon pedig azert lett arverezve, mert jelzaloghiteles tartozas, ezt sem kell nagyon magyarazni szerintem.

Azt pedig, hogy ki-mige lenne genne, hogy az ingwtlanban maradhasson, ne te mondd mar meg,mhogy ki,mmilyen papirt irna ala.

Egyszer már megírtam: Ezt az 1/2-edet beköltözhetően lehet árverezni, a kikiáltási ár pedig 70%-ra engedhető le. Mi nem volt érthető?
Azt, hogy miért mégis 100%-on volt árverezve, a végrehajtó tudja. Nyilván tud olyan körülményről, ami ezt indokolttá teszi, te viszont a világ kincséért sem köpnéd el. Pedig "egyértelműen" felvázoltad a helyzetet.
Valamit k. nem értesz. Úgy gondolod, hogy ezek a szabályok csak úgy vannak, és ha jobb kézzel megfogod a gombodat, akkor 70%, de ha fél lábra állsz, és a bal kezeddel megfogod a jobb füledet, akkor máris csak 50.
Egyébként pedig nem írtál meg semmit. A harmadik hozzászólásodban hirtelen lett egy elővásárlási jogod, ami - ugyebár - nem terem minden zöld fán. Nem beszélve a 100%-os dologról. Arról meg ne is álmodj, hogy az adós vagy haszonélvező bármit is megtesz azért, hogy 50%-on szerezhesd meg a kecót.

.....és igy már lakottan kellene árverezni 50 százalékon. Vagy nem igy van?

Kedves Gerbera! Laikus vagyok, de a tényállás szerintem egyértelmüen lett leirva, az mit sem változott. A nem ados tulajdonostárs részéröl irok, tehát megszerezhetö-e az ados, haszonélvezö része 50 százalékon részünkröl ugy,hogy bejelentkezik az ingatlanba a nem ados tulajdonostárs, plusz van irva a két fél között egy ingatlan használatrol szolo papir, amiben az foglaltatik benne, hogy ados nem használja az ingatlant, mert nem ott lakik, igaz nem jelentkezne ki az ingatlanbol, mert nem akar.Ezt beadjuk a végrehajtonak, mivel rövidesen kiirja a második árverést.

Az ingatlanrész már egy alkalommal 100 százalékon, beköltözhetöen eredménytelenül árverezve volt.

Egyenesebb az biztos :)

Viszont ne várjuk már el laikusoktól hogy pontos tényállást írjanak, mert akkor már nem laikusok.

Nagyon is érdekes dolgokat produkál az élet, és ezeken a kérdéseken keresztül mi is megtudhatunk érdekes megvilágításokat.

Lehet. De miért kell rébuszokban kérdezni? És főleg miért úgy, hogy előadja, milyen hülyeséget talált ki, majd megkérdezi, hogy "úgy-e?". Hát nem úgy-a.
Adja elő a tényállás releváns elelemeit, adja elő, hogy mit akar (például megszerezni az adós egykettedét), majd kérdezze meg, hogyan kivitelezhető ez. Nemde?

nem lehet hogy a kérdező a másik hányad tulajdonosa?

Miért változott meg az induló tenyállás? Hülyének nézel engem?

Gerbera!

Tehat, amennyiben a nem ados bejelentkezik az ingatlanba , lenyilatkozza a jelenleg benneelo ados, hogy nem hasznalja az ingatlant, kvazi kijelentkezik az ingatlanbol, igy maris a reszet lakottan kell arverezni , 50 %-on....vagy rosszul gondolom? Es igy nekem elovasarlasi jogom is lenne az o reszere. Nincs igazam?

Jó, de hol figyel itt be a 141. § (5)? Azt eddig is figyelembe vette a végrehajtó, hiszen te magad írod: 1/2 tul.h. beköltözhetően. Ez nem lehetett volna így, ha a végrehajtó nem alkalmazza a 141. § (5)-öt.

Ami leengedhetőséget illeti, a szabály az, hogy 147. (3) Lakóingatlanra legalább a kikiáltási ár 70%-ának - fogyasztóval kötött szerződésen alapuló követelés behajtása esetén legalább a kikiáltási árának - megfelelő összeggel tehető érvényes vételi ajánlat, ha az adósnak ez az egyetlen lakóingatlana, lakóhelye ebben van, és a végrehajtási eljárás megindítását megelőző 6 hónapban is ebben volt.
Tehát itt 70%-on lehet vételi ajánlatot tenni. A 100%-ot az zárja ki, hogy annak a három feltétele (1) az adósnak ez az egyetelen lakóingatlana, + 2)lakóhelye itt van, + 3) már a végrehjatás előtt 6 hónappal is itt volt) nem teljesül együtt. 50%-ról pedig ne is álmodj, az akkor lehet meg, ha lakottan árverezik a lakást, és annak a 70%-áért lehet vételi ajánlatot tenni, ez az eredeti becsérték kb. 50%-át jelenti. És egyáltalán nem számít, hogy a haszonélvező ki akar-e jelentkezni vagy sem.