Ingatan árverés

kicsikem80

„ a telefonomon nem jelent meg a beírás rögtön...azt hittem nem küldtem el”

Én is nagyon bírom az ilyen türelmetlen fórumozókat. :-O

igen, bocsánat, mert a telefonomon nem jelent meg a beírás rögtön...azt hittem nem küldtem el..elnézést!

Ja, hogy több helyre is beírtál? Akkor nagy simi az okos kis buksidra...

Tisztelt fórumozók! Segítséget szeretnék kérni..Az árverésen megvásárolt ingatlanra a tulajdonjogom bejegyzésre került és a jegyző általi 60 napos kifüggesztés ideje is lejárt. A birtokbaadás előtt az adós indított egy polgári pert (az árverestől független) és a polgári bíróságon kérte a végrehajtás felfüggesztését. Ezt megfellebbeztem, de a 2.fokú polgári bíróság azzal utasított el, hogy abban a perben nem vagyok fél!! A kérdésem, hogy kizarólag a birtokbaadás maga végrehajtási cselekménynek minősül-e illetve a végrehajtás ezen szakaszában fel lehet-e függeszteni az eljárást? Milyen jogaim vannak nekem, mint tulajdonosnak ebben a helyzetben? Nagyon köszönöm

Szóval több kimenetele is lehet az ügynek a bíróság megítélése szerint... A követelések teljes megtérülése ebből az árverésből szinte kizárt. Az a kisebbik rossz, ha az árverést érvénytelenítik. Az a nagyobbik, ha az árverés és a tulajdonjog-bejegyzés átmenne, de a zárlatot nem törölnék. Akkor, gondolom, csak a végrehajtó ellen - az árverési hirdetményben hirdetményben tehermentesként szereplő ingatlan okán - indított per útján élhet jogorvoslattal az árverési vevő.

„Azt mondták, a zár alá vétel törölve lesz, mivel ugyanazon ügyből ered, mint amiért az árverést kitűzték.”

Az, hogy a zárlat feljegyzése az ingatlan-nyilvántartásban ugyanazon követelés biztosítására történt, és a kielégítési végrehajtásban bejegyezték a végrehajtási jogot - véleményem szerint - nem jelenti azt, hogy amiatt lesz törölhető a zárlat. A zárlat feljegyzését elrendelő bíróságok rendszeresen arra hivatkozva nem törlik a zárlatot megkeresésre, mert a kielégítési végrehajtásban nem térült meg a követelése a jogosultaknak. Ez pedig nyilván akadálya lehet a sikeres árverésnek, ha zárlattal terhelt. De a bírósági gyakorlat nem egységes.

A zárlat vagy a Vht. 139. § (5) - (6) - (7) bekezdésében foglaltak szerint nem terheli az új tulajdonos tulajdonjogát, vagy ha a zárlatot megkeresés alapján törlik az ingatlan-nyilvántartásból. Minden más esetben zárlattal terhelten szerez tulajdonjogot az új tulajdonos (Vht. 137/B. §).

A hirdetmény alapján beköltözhető, tehermentes. Nyilván ez legyen a végrehajtó felelőssége, a hirdetményből többet sajnos nem lehet kiolvasni, a végrehajtási ügyet, konkrétumokat nem látjuk. A hirdetmény alapján, ha "tehermentes,beköltözhető" kerül az ingatlanárverési jegyzőkönyvre, akkor a zárlat ténye is törlésre kerül.

@papinianus88, A 012.AV.0014/2023/72 árverésről van szó. A hirdetményben nincs erre vonatkozólag semmi. Közben a végrehajtói irodában személyesen érdeklődtem, miután telefonon nem tudtak tájékoztatást adni. Azt mondták, a zár alá vétel törölve lesz, mivel ugyanazon ügyből ered, mint amiért az árverést kitűzték. Igaz, ezt is csak szóban mondta a végrehajtói iroda munkatársa, miután intézett egy telefonhívást, mert ő sem volt tisztában a folyamattal. Pontosan meggyőződni erről nem tudok a nyilvánosan hozzáférhető dokumentumok (hirdetmény, tulajdoni lap) alapján.

Valami nem kerek.

A végrehajtó tehermentesen csak a Vht. 139. § (5) - (7) bekezdéseiben foglalt konjunktív feltételek esetén intézkedhet az ingatlan árverésen történő értékesítéséről. Az (5) bekezdés egyértelmű, ha a jogcím ingatlan elkobzása, nem pénzösszegre irányuló vagyonelkobzás vagy ilyen polgári jogi igény biztosítása, akkor ameddig zárlat van, nem lehet. A (6) - (7) bekezdés pedig csak jogi személyre vonatkozik, a jogcím, valamint a végrehajtási jog bejegyzés-zárlat feljegyzésének ideje közötti megelőzésben. Ritka.
Ezek a speciális szabályok. Minden más esetben a Vht. 137/B. §-át kell alkalmazni:

„Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a büntetőeljárásban elrendelt zár alá vétel ténye, ha a büntetőeljárásban elrendelt zár alá vétel tényével terhelt ingatlan értékesítése iránt a 139. § (5)–(7) bekezdése alapján intézkedni lehet.”

Ebből következik, hogy zárlattal terhelten árverezi ilyen esetben a végrehajtó az ingatlant. De jobban örülnék, ha a hirdetmény látható lenne, az többet mondana.

Az ingatlanárverési hirdetményen tehermentes, beköltözhető ingatlanként szerepel. Ez az információ lemaradt az előző bejegyzésemből.

Tisztelt Szakértők!
Egy árverésre tűzött ingatlan tulajdoni lapján két zár alá vétel is be van jegyezve, valamint az utolsó bejegyzés így szól:

„Önálló szöveges bejegyzés az elektronikus árverés kitûzése a [...] sorszám alatti illetõségre a [VÉGREHAJTÓI ÜGYSZÁM] alapján Vételi ajánlattétel idõtartama: [DÁTUM] a [...] sorszám alatti zár alá vétel kimenetelétõl függõ hatállyal.”

Ezt úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az árverés lezárultáig a zár alá vételek törölve lesznek, akkor érvényes az árverés? Egyéb esetben érvénytelenítik az árverést, és a befizetett árverési előleg visszajár az árverési vevőnek?
Vagy van ebben bármilyen buktató, ami folytán az árverési vevőt kár érheti (pl. a zár alá vételt nem törlik, hiába szerzett tulajdont és jutott birtokba)?

Előre is köszönöm a segítségüket!

@osztap, köszönöm szépen!

„Sikeres árverés esetén ez okozhat az árverési vevőnek bonyodalmat”
Nem, az árverési vevő tulajdont szerez. Akinek problémát okozhat, az a most széljegyen levő tulajdonjog bejegyzése iránti kérelem jogosultja. Mert ő elveszti majd a frissen bejegyzett tulajdonjogát. Ez a dologi adósok sorsa.

„Jól gondolom, hogy ha ezek nem is lettek a végrehajtási eljárásba bevonva, a Vht. 137. § (1) alapján ezek is törlésre kerülnek?”
Igen.

Tisztelt szakértők!

Egy árverésen lévő ingatlan széljegyén két bejegyzés szerepel. Egy "Tulajdonjog bejegyzése iránti kérelem" fél évvel ezelőtti dátummal, továbbá a pár nappal ezelőtti "Árverés kitûzés feljegyzése iránti kérelem". Sikeres árverés esetén ez okozhat az árverési vevőnek bonyodalmat, például hogy az első széljegy alapján a tulajdonjogot időközben bejegyzik, így az árverési vevő tulajdonjog-szerzése meghiúsul? Ilyen esetben az árverési vételár kifizetése hordoz magában kockázatot, tehát hogy azt ne vagy ne teljes egészében kapná vissza az árverési vevő?

Továbbá a tulajdoni lap III. részében nem csak végrehajtási jogok, hanem pár jelzálogjog is szerepel. Jól gondolom, hogy ha ezek nem is lettek a végrehajtási eljárásba bevonva, a Vht. 137. § (1) alapján ezek is törlésre kerülnek?

Köszönöm a segítségüket!

pdb

Csak jelzem,hogy gerbera317 végrehajtási ügyekben (is) szakértő!

A tudását itt senki sem kérdőjelezi meg.

Fogadd el a véleményét!

Nem csodalom, hogy nem tudtal segiteni edesanyadnak, mondjuk megallapodni valahogy azzal a "szemét" bankkal, aki visszameri kérni a pénzt, ami már elfogyott. Sajnos a stílusod alapján nem csodálkozom. Többen adtunk tanácsot, véleményt, évek, évtizedek óta ismerjük a Vht-t. Képzeld lattam mar rossz ügyvédet, ahogy vegrehajtót, péket és adóst is. Embert. Mondhat neked bármit az ügyvéd, ameddig nem érted meg, hogy benned a hiba. Nem lehet egy hét alatt megerteni egy adott törvényt, főleg jogi végzettség nélkül. Készüljetek inkabb arra, hogy a birtokba adásig legyen hova mennetek... Badarságokat beszélsz és másban keresed a hibát. De ne hallgassál ránk. Csak akkor ennyi tanács után, grátisz, ne itt rontsd a levegőt, hanem bízd rá magad a lottó ötösre, az ügyvédre, aki neked adott igazat

pdb

„Az erdekes, mert az egyik legjobb ugyved szerint "ugy van, ahogy irtam”"

Ja, hogy van ügyvéded? Akkor hajrá! Bízd meg vele, hogy intézze ő, ha ennyire biztos benne.
Vagy az a baj, hogy nincs rá pénzed? Hát az akkor már ciki! Ahogy a végrehajtót sem,
úgy az ügyvédet sem a Magyar Máltai Szeretetszolgálat fogja helyetted kifizetni.
Főleg hogy egyértelműen már leírtad, az adósság létrejöttéért kizárólag ti feleltek.
És itt most nem az árverésről beszélek, mert az már az egésznek a következménye.

Egyébként meg már kicsit uncsi, hogy mindenféle légből kapott infókkal dobálódzol itt.
Az az egyik legjobb ügyvéd is csak egy kitaláció, talán neve sincs neki. :D :D :D

Nahát, táncsak nem felfogtad?

A közismert mém nem véletlenül a gombaszakértőt ajánlja a figyelmedbe, az ügyvédet annyira erőlteti. Valljon miért?
Ügyvédre csak olyanra hallgass, aki nem fejből instruál, hanem kinyitja a Vht-t a 140. § (8) bekezdés nél, olvassa neked:
Ha a becsérték megállapítása (kifogás esetén bíróság általi jogerős megállapítása) óta két év eltelt, és az ingatlan még nem került értékesítésre, a végrehajtó _bármelyik fél kérelmére_ az árverés kitűzése előtt a becsértéket az (1) és (2) bekezdésben foglaltak alkalmazásával ismételten megállapítja."” és utána meg magyarázza is: Hallod, hülyegyerek? Kérelemre, a te kérelmedre, nem pedig hivatalból. Érted?
Amelyik nem ezt mondja, arra nem hallgatsz, de legfőképpen arra ezen a fórumon nem hivatkozol. Érted?

pdb,

Szuper, örülök neki, hogy van ügyvéd, ért is hozzá, és igazad ad neked.
Remélem sikerül valamit csinálnotok. Én is tévedhetek, látatlanban amúgy sem lehet biztosra menni.
Persze az, hogy az ügyvéd egyetért az ügyfelével, még nem feltétlenül jelent semmi különöset, de meglátod, mi sikerül.
Hajrá!

Szomorú örökös

Nem fogok semmit semmire.
Csak a rosszat keresed.
Az ugyved szerint ugy van, ahogy mondom.
A vegrehajtonak kell megallapitani a becserteket. Ha rendelkezesre all ketto evnel nemvregebbi birosagi becsles, akkor az alapjan, ha nem, akkor ki kell kerni az ertekbizonyitvanyt. (Mielott belekotsz a vagy szoba az azt jelenti amit: vagy ez vagy az. Olyan nincs hogy egyik se)

drbjozsef

Az erdekes, mert az egyik legjobb ugyved szerint "ugy van, ahogy irtam"

Mellesleg egy burosagi titkar tanulmanyabol vettem.

De akkor biztos ok se ertenek semmit

pdb,

Nagyon nem érted te ezt a becsértéket, meg az értékbizonyítványt, de magabiztos vagy a frázisokban, mint a "csak aktuális lehet".
Nem véletlen, hogy az itteni igazi hozzáértők már nem is habosítják ezt a semmit.

pdb

„A becslo kimegy, felkeresi az ingatlant es megallapitja az erteket HA BEJUT ES LAKNAK OTT!”

Ezt se jól tudod! Még csak ki se kell hozzá mennie. „Ezt fel tudod fogni vegre?”
Egyébként te tanácsot kérni jöttél ide - azt ugyebár már kaptál többektől, csak jól láthatóan nem tetszik neked a válasz - vagy inkább vitatkozni akarsz? Mert hogy most is csak vitatkozol, jobban akarod mindenkinél (is) tudni a törvényt. Telenyomtad megint 6 értelmetlen kötözködő hozzászólással a topikot. Azonban ha így folytatod tovább, a végén márpedig te fogsz börtönbe kerülni, de az az adósok börtöne lesz. Ha meg nem, akkor előbb-utóbb megpattan egy ér a fejedben a sok idegeskedéstől és kórházba mégy, feltéve hogy időben odaér a mentő érted.

Nem hiszem, hogy veletlen vannak 3-an mar bortonben innen.
Itt a helyi kocsmaros is "vegrehajtonak tanul".
A jelenlegi helyettes nem tudja a vht-t.
Akkor mirol beszelunk?
Kapzsisagrol

Tisztazzuk mar le, hogy a becsertek az CSAK AKTUALIS lehet. Maskepp nem az. Ezert kerik (kene kerni) a fel evnel nem regebbi ertekigazolast, ami valojaban egy onkormanyzati becslo munkaja olcson.
A becslo kimegy, felkeresi az ingatlant es megallapitja az erteket HA BEJUT ES LAKNAK OTT!
Ezzel kerul megallapitasra a lakott/lakhato stb allapot is.
Ha nem jut be, akkor kintrol nezi meg, gondolom a bejelentett lakokkal is tisztaban van.
Ha a vh semmit nem tesz, akkor vaktaba lovoldozik, mert a jutalekat nezi