Magáncsőd

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Lajdika # 2015.10.09. 06:09

Kelvin :)

Végrehajtás alatt van az ügy, de a forintosítások/elszámolások miatt jelenleg szünetel, mivel 2015. szeptember 16. napjától számított 30. nap elteltével, de 60 napon belül lehet a végrehajtónak az eljárást folytatnia. Árverés még nem volt kitűzve, de ha nem fog továbbra is szünetelni a végrehajtás, akkor 2015. október 17. napjától (2015. szeptember 16. + 30 nap) folytathatja a végrehajtó az eljárást és kiírhatja az árverést.
A fentiek miatt fontos, hogy általánosságban szünetel az eljárás, vagy csak akkor, ha az adós adósságrendezési eljárást kezdeményez (nem minden adós kezdeményezheti).

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.10.09. 06:23

A 104. § (3) alapján, csak akkor szünetel, ha kezdeményezte az adósságrendezést. (Elnézésedet kérem, tegnap másra gondoltam az általánossal.)

Lajdika # 2015.10.09. 09:18

Köszi :)

barrerra # 2015.11.06. 21:28

Egyébként szerintetek ez egy jól összerakott jogszabály? Összhangban van a többi jogszabállyal? A bírósági végrehajtással? Életszerű-e ez a jogszabály, vajon volt-e a jogszabály megalkotása előtt hatásvizsgálat? Mi a véleményetek erről jogszabályról?

Sherlock # 2015.11.07. 08:26

Ez egy katasztrófa, indul onnan hogy egy törvény és egy rendelet helyett írtak egy törvényt, csomó részletszabállyal, ezért teljesen áttekinthetetlen és sok helyen értelmetlen (akinek szüksége lenne a magáncsődre, az valószínűleg nem jogász, nem ártana ha ő is értene belőle valamit) jogszabály. A feltételrendszert meg olyan írta, aki életében nem foglalkozott se csődjoggal, se magáncsőddel. Ugyanez igaz az eljárási szabályokra.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.07. 08:56

Mintha lenne hozzá rendelet, nem is egy. Ettől, persze, nem lett jobb. Sőt.

barrerra # 2015.11.07. 09:55

Az a helyzet, hogy szerintem is káosz az egész. Eleve nem is gondoltak bele szimplán az egyszerű adminisztratív részébe. Több igényérvényesítéssel foglalkozó ismerősöm mondta, hogy egy ügyfélnek a magáncsőd igényléséhez 400-500 oldalnyi dokumentumot kell beadnia, de van olyan ügyfél, akinek kb. 900 oldalnyit kellett összeszednie, hogy minden meglegyen az igényléshez. Ezt egy egyszerű, átlag embertől nem lehet elvárni, szerintem. Továbbá a főhitelező nem tudom, hogyan tudja ezeket a dokumentumokat áttekinteni belátható időn belül, vagy ha továbbmegy a dolog, akkor a Családi Csődvédelmi Szolgálatban ezt hogy oldják meg... Egy ügyet 5 ember néz át. Továbbá nekem is az a véleményem, hogy a magáncsőd célcsoportja egy olyan réteg, amely nem szorul rá erre az intézményre, akik meg tényleg rászorulnának, azok nem lennének jogosultak a csődvédelem igénybevételéhez - és az ő vonatkozásukban értelmetlen is lenne a dolog. Valamint én úgy látom, hogy sok szempontból nincsen igazán összhangban pl. a bírósági végrehajtással. Ha lesz olyan adós, akivel szemben végrehajtás folyik, és netán megkapja a csődvédelmet, és már folyamatban van az árverés az ingatlan vonatkozásában, akkor nem biztos, hogy az eljáró végrehajtónak könnyű lesz jogszerű döntést hozni.

Egyébként 1-2 embert ismerek az IM-ből, akik részt vettek ezen jogszabály kodifikálásban... Nos, azaz egészben a legrémisztőbb, hogy még ők sem értik az általuk megfogalmazott jogszabályt.

wers # 2015.11.07. 10:15

„De majd le fogjak csokkenteni, ha a gyakorlat reven jobban atlatjak.”
Úgy legyen. Már csak az a kérdés, kiken szerezzenek gyakorlatot. Kik lesznek a kísérleti nyuszik?

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.07. 10:39

Hogy egy kedves ismerősöm hasonlatával éljek, nem szerencsés dolog, ha az autón menet közben kell kereket cserélni...

barrerra # 2015.11.07. 10:44

@Business Law: ha van onnét ismerősöd, beszélgess el vele erről a jogszabályról, meg fogsz lepődni :D Gyakorlat meg szerintem nagyon nem fog kialakulni, mert nagyon kevesen akarják igénybe venni.

wers # 2015.11.07. 10:48

„Hogy egy kedves ismerősöm hasonlatával éljek, nem szerencsés dolog, ha az autón menet közben kell kereket cserélni...”
De nem lehetetlen :)

Kelvin (törölt felhasználó) # 2015.11.07. 15:53

„a magáncsőd igényléséhez 400-500 oldalnyi dokumentumot kell beadnia”

Ez így némileg félrevezető. Az alapnyomtatvány 98 oldal, ezt kell beadni 4 példányban. Így persze már kijön a minimum 400 oldal. :)

Megyénként eltérő számban kerültek csődgondnokok felvételre a kormányhivatalokhoz. Van ahol 1, van ahol 2-3 embert vettek fel. A legtöbb helyen más területeken dolgozók átcsoportosításával szeretnék megoldani a csődvédelmet, így jellemzően jogi segítségnyújtók is végeznék ezt. (Az már más kérdés, hogy a legtöbb kormányhivatalnál a jogi segítségnyújtók így is osztott munkakörben dolgoznak áldozatsegítőként.)

Már eleve a nyomtatványok nyújtásával is probléma van, mert ügyfelenként 400 oldalt nem minden kormányhivatal, bank ad az ügyfeleknek.

A másik probléma, hogy sok esetben az ügyfelek már azért sem tudják igényelni, mert nincs munkájuk, így nincs amiből fizetni tudnák a havi törlesztőket. Akkor meg miért dobna ki az ablakon 30ezret egy eljárás megindítására, ha már kapásból az elején fel tudja fogni, hogy nem tudja majd teljesíteni.

Sherlock # 2015.11.08. 10:46

„Mintha lenne hozzá rendelet, nem is egy”

Nem arról beszélek, hogy nincs, hanem hogy lehet ezer is, amíg ilyen barom részletszabályok vannak a törvényben mint pl. ez:

21. § (1) Ha a főhitelező 20. § (3) bekezdés szerinti kötelezettsége fennáll, vagy a főhitelező az ezzel járó feladatokat vállalja, a főhitelező az adóst egyidejűleg tájékoztatja az adósságrendezési eljárás kezdeményezésétől esedékes - a jelzáloghitel-szerződés vagy pénzügyi lízingszerződés alapján teljesítendő - minimális törlesztőrészlet összegéről. A minimális törlesztőrészlet összege a zálogjoggal biztosított nyilvántartott követelés 7,8%-ának egytizenketted része, de legfeljebb a zálogjoggal terhelt ingatlan forgalmi értéke 7,8%-ának egytizenketted része, amelyet a főhitelező a zálogjoggal biztosított követelésére, illetve a lízingdíjra számol el. A főhitelező az e törvényben meghatározott - a bíróságon kívüli adósságrendezési megállapodás létrehozásával összefüggő koordinációs és adminisztrációs - feladatai ellátásáért az adóstól és az adóstársaktól összesen 30 000 forint postai és távközlési költségátalányra jogosult, amelyet a felhívás kézhezvételétől számított 8 napon belül, de legkésőbb az e bekezdés szerinti első törlesztőrészlettel együtt kell megfizetni. Ha az adós a költségátalányt nem fizeti meg vagy a minimális törlesztő részlet fizetését a pénzügyi intézmény által előírt határidő alatt nem kezdi meg, a főhitelező az adós által benyújtott dokumentumokat és a fizetési kötelezettség elmulasztásáról szóló nyilatkozatot a Családi Csődvédelmi Szolgálatnak továbbítja bíróságon kívüli adósságrendezési eljárás adós érdekkörében fennálló sikertelenségére hivatkozva.

12 bekezdéses szakaszok, 6 soros értelmetlen bekezdések. A törvényszerkesztés csodája. És ez még nem is a tartalom, hanem a legisticával kapcsolatos minimális elvárások, amit tanítanak is.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Kovács_Béla_Sándor # 2015.11.08. 13:25

Szép! :)

barrerra # 2015.11.08. 16:20

@Kelvin: és még nem számoltad bele a kérelemhez csatolandó mellékleteket... :D

@Sherlock: az egyik IM-es kolléga, aki részt vett ezen csoda kodifikálásában, pont azt hangsúlyozta, hogy szerkesztési szempontból kifogásolhatatlan a jogszabály :D

Sherlock # 2015.11.08. 17:15

Egyetértek vele, szerintem is messze átlépi azt a határt, ami még csak kifogásolható; ennél fogva kifogásolhatatlan. Ugyanezért erőteljes a kifejezés, hogy kodifikálás - szerintem annak van többletjelentése -, ez törvényírás volt.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

inci2017 # 2017.03.03. 14:37

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Lekötelezne, ha tudna rám időt szakítani, és segítene egy kérdés tisztázásában.

A felől szeretném kérdezni, hogy legjobb tudomása szerint, beléphet-e az a személy a családi csődvédelmi programba - ha ennek kritériumainak egyébként megfelel -, aki ellen végrehajtási eljárás van folyamatban, az önálló bírósági végrehajtó az adós 1/1-es tulajdoni hányadú ingatlanát lefoglalta (jelenleg az adós lakja) de az ingatlan árverezésre még nincs meghirdetve, az EÁR rendszerében még nem szerepel.

Az adós célja az lenne, hogy együttműködő partnere legyen ezen programnak, és ezzel megóvja ingatlanát az árverezésre bocsájtástól.

Segítségét előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.03. 17:29

Az éppen nem akadály, ha végrehajtás folyik. Az azonban nem garantált, hogy az ingatlan megmarad.

Mpille # 2017.10.30. 09:28

Tisztelt Fórum!
Sikerült kitöltenem a több száz oldalas magáncsőd kérelmet be is adtam de most a bank a 2015.évi CV.tv.-re hivatkozva nem vállalja a főhitelezői feladatot. Ilyenkor mi lesz, lehet a következő lépés?

Kovács_Béla_Sándor # 2017.10.30. 11:10

Ha nincs főhitelező, akkor a kormányhivatal intézi az ügyet.

Mpille # 2017.11.01. 14:20

Tisztelt Ügyvéd úr!
Érdeklődnék,hogy ez jó vagy rossz vagy mit jelent?

Burn Out # 2017.11.01. 14:34

csak annyit jelent, hogy nem a bank fogja összefogni a bíróságon kívüli adósságrendezést, hanem majd a megyeszékhely szerinti járási hivatal.

Darenrudi # 2018.09.25. 05:09

Üdvözletem

Családi csődeljárás esetén, ha egy alapitvány csinálja meg nekem, vagy segit az ügy lebonyolitásában, mennyit kérnek el, mint anyagi hozzájárulás?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.09.25. 05:25

Ezt talán attól az alapítványtól kellene megkérdezni. (Nem mellesleg bármennyit kérnek is, azonnal felmerül a zugírászkodás gyanúja.

csakkérdezek44 # 2018.10.17. 12:00

Üdvözlet.Nem tudom,jó helyre irtam e,de felszámolással kapcsolatban lenne kérdésem.Adott egy cég,ami felszámolás alatt áll.A céggel érvényes szerződésünk volt,de hitelezőként beléptünk a felszámolásba.,s mint hitelezők szereplünk is a nyilvántartásban.
A kérdésem:lehet e az illetékes törvényszékhez fordulni,ha bárminemű visszásság,visszaélést tapasztalunk,s ki szeretnénk vizsgáltatni,illetve jelezni ezt a törvényszék felé még akkor is,ha már egy éve tart a felszámolás?
Köszönöm.