Sziasztok,
turkáltam mindenfelé, de egyértelmű választ szerintem csak itt kaphatok : kaptam egy FMH-t, amely ellen ellentmondással kívánok élni.
Kinek kell küldenem az ellentmondást? Ha jól olvastam a vonatkozó cikkeket, leírásokat, akkor annak a közjegyzőnek, aki az FMH-t kiállította.
Jól gondolom? És persze, tudom, 15 napon belül kell ezt megtegyem....
Igen, annak a közjegyzőnek, aki küldte.
Szia, köszönöm szépen. Már indítom is a postára...
Szívesen. Az ügyszámot is tüntesd majd fel az ellentmondáson.
Igen, azt megtaláltam egy leírásban, hogy milyen adatok kellenek.....
Es arra kell meg figyelni, hogy ceg, illetve egheb gazdalkodo szervezet csak irasban nyujthatja be.
Kedves Óbudafan, magánszemély vagyok....Hogy ez esetemben előnyt vagy hátrányt jelent-e, majd kiderül :-)
Marmint csak elektronikusan nyujthatja be.
Bocs, nem arra gondoltál, hogy elektronikusan nyújthatja be? :-)
Most olvastam el még egyszer a hozzászólásodat :-)
Hopp....egyszerre jöttünk rá, hogy valami "nem kerek" :-)
Mindenesetre köszi Neked is....
Termeszetesen szemely papiralapon is benyujthatja.
Termeszetesen szemely papiralapon is benyujthatja.
LOL. A tértivevény a kézhezvétel megtörténtét és idejét hivatott bizonyítani, míg az ellentmondás benyújtásánál a postára adás megtörténtét és idejét kell csak - adott esetben - bizonyítani. Ebből következik, hogy a tértivevény csak felesleges túlbiztosítása a dolognak.
A teriveveny felesleges, de ajanlott levelben kell feladni.
A pótkocsis teherautó pedig abban különbözik a sima teherautótól, hogy utánakapcsolnak egy pótkocsit.
De most komolyra fordítva a szót: muszáj ilyesmivel teleszemetelni a fórumot?
Tisztelt Válaszadók!
A közjegyzői fizetési meghagyásra ellentmondással éltem (már postára adtam).
A kérdésem a következő: ha a fizetési meghagyásban 3 azaz három főkövetelés szerepel, akkor azokat külön-külön kellett volna egyesével összegszerűen vitatni/ellentmondani?
Vagy jó megfogalmazás az is, hogy a fizetési meghagyásban követelt összegekkel, tartozásokkal nem tartozom és nem ismerem el azokat megfogalmazás?
Gyors válaszukban reménykedem. Mert ha hibáztam, akkor SOS újra írnom kell másikat.
Köszönettel:Marianna
Ellentmondásnak elég. De a perben már érdemben kell védekezni. Hacsak nem annyira alaptalan az a követelés.
Illetve a felperesnek érdemben kell bizonyítani, hogy a követelése megalapozott, az bírói úton érvényesíthető.
Ezt követően kell védekezni.
Ezt rosszul tudod. Az alperesnek már a keresetre érdemben védekeznie kell. (Ha csak, mint írtam, nem teljesen alaptalan a követelés.) A jóhiszemű pervitel megköveteli, hogy nem csak annyit mondjon, hogy vitatja.
Illetve megteheti ezt is, lelőni nem fogják érte, de a bíró adott esetben jelentőséget tulajdoníthat az érdemi védekezés elmulasztásának.
Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Köszönöm gyors és kimerítő válaszát.
Egy kicsit megijedtem attól, hogy elrontottam az ellentmondást tartalmazó levelet és nem külön-külön egy levélben utasítottam el a 3 főkövetelést.
Tisztelettel: Marianna
Ez így van. Csak előbb ismerje meg a keresetlevelet. Az nem egyenlő a FMH-val.
A több főköveteléses fmh időszakosan újra felmerülő követelésekre jellemző, ilyen például a közös költség, vagy valamilyen közüzemi díj. Csakhogy ezeken nemigen van mit vitatni, hacsak nem évültek el, vagy azért alaptalanok, mert már megfizették őket. Éppenséggel nem érdemes találgatni, mi lehet a kérdező konkrét tartozása.
Tisztelt Válaszolok!
A fizetési meghagyás tartalmaz
Ezeket egy levélben együttesen utasítottam vissza ellentmondással az alábbiakban leírtak szerint. (És nem külön-külön összegszerűen)
Mégegyszer kérdezem:ez így jó. Helyes?
Köszönöm megtisztelő válaszokat.
Marianna
„a fizetési meghagyásban követelt összegekkel, tartozásokkal nem tartozom és nem ismerem el azokat”
Az örökös tartozik az örökhagyó temetési költségével. Az ápolási igény és annak mértéke lehet per tárgya, a kötbért csak akkor jár, ha az írásban van kikötve.
Ha örökös vagy és mégis tartozol a temetési költséggel, akkor a fenti megfogalmazással baj van, és akkor perre okot adtál.
Amennyit el kell ismerni azt el kell, a kifogásolni valót pedig le kell írni és megindokolni.
Az örökség kimerítésre került.
Ezért gondoltam azt, hogy a fizetési meghagyásban követelt tartozásokat nem ismerem el, azokkal nem tartozok. A kötbért nem tudom, hogy honnan veszi a jogosult, hiszen szerződést nem kötöttünk.
Úgy tudtam, hogy az ellentmondást indokolni nem kell.
Mi ilyenkor a teendő, ha a közjegyző megkapta a levelemet?
Köszönettel:Marianna