Tartozás elévülés


tudatlan3 # 2017.01.11. 11:31

Tisztelt Szakértők!

2009-ben végrehajtás indult ellenem.telefontartozás miatt.
A végrehajtó megállapította hogy a vh szünetel. Az óta semmi mozdulás nincs az ügyben.

Bementem jegyzőkönyveztettem hogy a tartozás szerintem elévült és kérem a vht. 41 lefolytatását és nyilatkoztassák a telefoncéget erről.
Ez tavaly márciusban volt.
Azóta semmi.

Mit tegyek ?
Hogy tudom elévülés miatt megszüntetni a tartozásomat?

gerbera317 # 2017.01.11. 13:45

Valószínűleg nem értesített a végrehajtó a 41. § szerinti eljárás eredményéről. Ha egyáltalán lefolytatta.
Azzal, hogy a végrehajtást megszüntetteted, maga a tartozásod nem fog megszűnni. A tartozásod csak akkor fog megszűnni, ha megfizeted.
De miért akarod megszüntettetni a végrehajtást? Van netán foglalt vagyontárgy, amit fel akarsz oldatni a foglalás alól? Mert ha nem, akkor mit kavarsz? Ez egy behajthatatlansággal szünetelő, ráadásul elévült végrehajtás, ami már régen megrohadt az irattárban, modnjuk azt, hogy emberi kéz érintése nélkül gyakorlatilag megszűnt. Ha most megpiszkálod, ezzel csak munkát adsz a végrehajtónak, a végrehajtást kérőnek, a bíróságnak. Aztán csodálkozol, ha mindenki elkíván téged a halál f*ra???

tudatlan3 # 2017.01.11. 14:24

Engem nem érdekel hogy ki hova kiván.:)
Ha valami elévült akkor szüntessék meg a végrehajtást.

Behajthatatlan miatt szünetelt.

De a kérdésemre nem írtál választ segítséget...

Vadsuhanc # 2017.01.11. 14:38

Sétálj be a végrehajtóhoz és meg fogja mondani...
És a végrehajtás költségeinek kifizetése után majd meg lesz szüntetve az eljárás. Vagy pereskedj.

gerbera317 # 2017.01.11. 15:00

De a kérdésemre nem írtál választ segítséget...

De, írtam, csak nem értetted. Mondjuk, ilyen nick-től mit várjon az ember...

ObudaFan # 2017.01.11. 15:14

tudatlan3

A végrehajtást kérő ellen pert indíthatsz a végrehajtás megszüntetése iránt és a keresetlevélben kérheted a végrehajtás felfüggesztését.

tudatlan3 # 2017.01.11. 15:38

Köszönöm ObudaFan.

gerbera317 # 2017.01.11. 15:43

Behajthatatlansággal szünetelő végehajtáson nincs mit felfüggeszteni. A bíróság a keresetet be sem fogadja, amíg a Vht. 41-nek nincs eredménye. De tudatlan jobban tenné, ha nem csinálna semmit. Egy 6 éve szünetelő telefonos végrehajtásnak nem szokás ekkora valagat keríteni. A végrehajtónak is valami külső irattárában rohad az akta, a telefontársaság pedig már azt se tudja, mi volt 6 évvel ezelőtt.

tudatlan3 # 2017.01.11. 15:50

A bíróság a keresetet be sem fogadja, amíg a Vht. 41-nek nincs eredménye”.

Mivel a végrehajtó a füle botját sem mozdítja így nem lesz eredménye.

Gerbera 317 ez esetben mi a tanácsod?

Vadsuhanc # 2017.01.11. 15:56

Tisztelt gerbera 317 !

Kérdésem, hogy a Vht. 41.§. alapozva a kérelmet csak egyszer illik (lehet ) ugyanazon ügyben beadni?

Köszönettel.

Kheni # 2017.01.11. 16:28

Sziasztok!

Olyan kérdésem lenne hogy fizetési meghagyást kaptam ellentmondtam de nem vette át a közjegyző postafiókba került a levelem. ilyenkor mi van? pénteken jár le a 15. nap (12.29.-én vettem át és 04.-én adtam fel a levelet, 01.06.-án rakták postafiókra) adjam fel újra? így nem is érvényes hogy nem vették át?

Segítségeteket előre is köszönöm Kheni

ius latratus # 2017.01.11. 16:41

S akkor mi van, ha a közjegyző postafiókjában landolt az ellentmondás?

Poruljárt_Attila # 2017.01.11. 18:10

Dede, a kézbesítési vélelem nálad is működik.

ObudaFan # 2017.01.11. 18:15

Befogadja a birosag akkor is, ha nincs eredménye a Vht. 41. szakasz alapján. ( Megjegyzem, a legújabb gyakorlat szerint akkor is, ha még sem próbálta az adós a Vht. 41-et, de azért adosi szempontból celszerubb azzal indítani.

végrehajtó1 # 2017.01.11. 18:18

Pontosan. Ott a pont Obudafannál.

Vh-ügyes # 2017.01.11. 19:06

tudatlan

tisztázd a helyzetet!
végrehajtó lefolytatta a 41-et (igen-nem)

  • igen (mi lett az eredmény? 1.elismerte, 2.nem ismerte el, 3. nem válaszolt)
  • nem (miért nem: 1. nem kérted tőle 2. nincs hatásköre és nem utasította rá a foganatosításért felelős bíróság)
  • igen 1. vége a történetnek
  • igen 2. végrehajtási pert indítasz
  • igen 3. kérelmezed a végrehajtás megszüntetését
  • nem 1. kérd tőle
  • nem 2. kérd a bíróságtól, hogy utasítsa
Erika 1995 # 2017.01.11. 19:19

Tiszteletem mindenkinek! Mondja meg nekem valaki hogy jogveszett tartozast, sőt elévült tartozast hogy hajthatnak be? 10 évig ült rajta egy behajto cég. Aki még értesítés se küldött majd az Intrum ezt a tartozast ami már jogveszett megvasarolta, és most már jogerős végzés van róla a letiltasra.. Sőt 144 000 ezer tőkére rá rak 800000 ezer Ft kamatot... Hogy van ez???? Valaki magyarázza már el legyen szíves..
Köszönöm..

Vadsuhanc # 2017.01.11. 19:22

Szerintem letojtad a felszólításokat, a fmh-et és a végrehajtót.

Mást nem tudok elképzelni az általad leírtrak alapján, de gondolom részletesebben is leírod mi történt.

Vadsuhanc # 2017.01.11. 19:26

Még annyit csak... olyan nincs, hogy "jogvesztett" tartozás ( Ha elévülésre gondolsz ) A tartozás még meg nem fizeted nem "jogvesztett".... Vagy megfizetetted ?

Erika 1995 # 2017.01.11. 19:34

Persze szívesen elmondom a történteket. 2001 ben a szüleim személyi kölcsönt vettek fel, amit torlesztettek is. Majd 2002 januárban apukám hirtelen elhunyt,édesanyám 3 hónapra rá össze törte magát koponyaalapi törest szenvedett, azóta kizaro gondnokság alatt áll mentálisan sérült lett. Megvolt a hagyatéki stb. Majd 14 év után kapunk egy levelet hogy fizessünk ki 1.0014000. Ft.. Felvettem a kozjegyzovel a kapcsolatot hogy ez mi, be kért minden papírt, gyámsági határozat, halotti kivonat, ez tartott 3 hónap levelezesbe, majd közölte nem felül bíráló szerv vegyem fel az Intrummal a kapcsolatot,Felvettem, az Intrum elkuldott egy levelet számomra hogy jogerős bírósági vegzesre megszunteti a letiltast anyukám nyugdijabol.. Voltam ügyvédnel, ő azt mondja ki futottunk az időből, mondom neki de könyörgöm a kozjegyzovel levelezgettem eddig, de ő is megmondtam hogy ez elévült, sőt a végrehajto is..igen de most csak falakba utkozom..

gerbera317 # 2017.01.11. 19:36

a legújabb gyakorlat szerint akkor is, ha még sem próbálta az adós a Vht. 41-et
...aztán megkeresi a bíróság a végrehajtót, utasítva, hogy folytassa le a 41-et. Ha erre gondolsz, akkor valóban befogadja.
A végrehajtás nemperes eljárás, ezért főszabály szerint is először nemperes úton kell megkísérelni a megszüntetését. Egy normális bíróság ragaszkodik ehhez.
Tudatlan szarával az a gond, a behajthatatlansággal szünetelő, és azóta egyébként is elévült végrehajtással ez gyakorlatilag már megtörtént. A kekeckedésének akkor lenne alapja, ha a vh-kérő kérte volna a végrehajtás folytatását. De így csak költséget generálva packázik mindenkivel, miközben ő maga elfelejtett fizetni. Ha velem csinálná ugyanezt, tudnám, hogyan szopassam meg.

Erika 1995 # 2017.01.11. 19:37

Akinél voltam tegnap ügyvédnel ezt hangoztatta hogy jogvesztett tartozás.. És még csak annyi hogy 2013 -ig egy behajto cégnél volt majd utána került az intrumhoz..

Vh-ügyes # 2017.01.11. 19:42

az elévültség joghatásának kiváltása egy bonyolult protokolláris eljárás
ne akarj agyat műteni a konyhapulton
kérj segítséget

Erika 1995 # 2017.01.11. 19:45

Köszönöm a segítségeteket..

Grave7 # 2017.01.11. 19:47

@Kheni: Az ellentmondás feladásának dátuma számít a 15 napja szempontjából. Közjegyző majd a postafiókból felveszi a leveled és intézkedni fog az alapján. Ha a "postafiókba rakástól" számítva 15 nap eltelt, hívd fel közjegyzőt és érdeklődj, hogy megkapta-e leveledet és mi fog ezután történni.