Fórum Végrehajtási jog újabb elöl     új hozzászólás


Végrehajtás elévülése

zoli 10 # e-mail 2017.03.12. 12:31

2006 -ban indult végrehajtás záradékkal.
A végrehajtó 2007. - ben és legutolján 2010. 07 hóban munkabér letiltással hajtott be a követelésből. Ekkor történt végrehajtási cselekmény.

2014 ben a végrehajtó felhívta a végrehajtás kérőt, hogy nyilatkozzék a tartozásról a törvény értelmében ez kötelező volt.
A Vh kérő nem válaszolt, ezért a Vht. 52. § c pontja alapján azóta szünetelteti a végrehajtást.

Szerintetek megszakadt-e ezzel az elévülés?

Szerintem a szünetelés nem szakította meg az elévülést. Ezt írja a Vht nagykommentár

"A szünetelés alatt az eljárási határidők megszakadnak, az anyagi jogi határidők azonban nem, ezért az adós lefoglalható vagyontárgya hiányában szünetelő végrehajtási eljárásban a végrehajtási jog elévülése bekövetkezhet a szünetelés tartama alatt (EBH2004. 1037.)."
Ez szerintem alkalmazható az egyéb szünetelési okoknál is.

Kíváncsi vagyok a véleményetekre. Indítsak -e végrehajtás megszüntetési pert elévülésre hivatkozva?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.12. 12:49

Minden vh-cselekménnyel megszakad az elévülés.

www.kbs-ugyved.hu

zoli 10 # e-mail 2017.03.12. 13:54

És akkor hogyan értelmezhető, hogy

"A szünetelés alatt az eljárási határidők megszakadnak, az anyagi jogi határidők azonban nem, ezért az adós lefoglalható vagyontárgya hiányában szünetelő végrehajtási eljárásban a végrehajtási jog elévülése bekövetkezhet a szünetelés tartama alatt (EBH2004. 1037.)."

Mivel ebben az esetben azért szüntetelteti a végrehajtó a végrehajtást, mert a vh kérő megtagadta a közreműkodést.

Akkor szerinted ebben az esetben 2019 az elévülés időpontja?

Vadsuhanc #   2017.03.12. 14:28

Devizahitel?

Akkor sajnos igen . Szerintem mint hozzá nem értő jogilag képzetlen személy véleményeként.

zoli 10 # e-mail 2017.03.12. 14:45

Nem deviza hitel. Hitelkártya tartozás

Vadsuhanc #   2017.03.12. 16:48

Én ugy tudom a hitelkártyára nem vonatkozik a deviza elszámolás ( hitel ). Milyen felfüggesztésre gondolsz ?

gerbera317 # e-mail 2017.03.12. 17:48

Hitelkártya-tartozásra nem záradékkal rendelnek el végrehajtást. Szerintem kezdd elölről.

zoli 10 # e-mail 2017.03.12. 18:22

A lényeg a következő:

2006 ban indult a vh.

Utoljára 2010-ben munkabérből történt levonás. Utána nem történt más, csupán 2014 - ben a végrehajtó felhívta nyilatkozat tételre a vh kérőt a törvény alapján, amire a vh kérő nem válaszolt.
Erre a végrehajtó a Vht 52. § c pontja alapján 52. § A végrehajtás szünetelteti

  1. a végrehajtást kérő az eljárásban való közreműködését megtagadta"

Én meg szeretnék vh megszüntetési pert indítani.

A Vht nagykommentárban olvastam, hogy a szünetelés alatt az elévülésnek nem akadálya

Ez van a Vht kommentárjában:
"A szünetelés alatt az eljárási határidők megszakadnak, az anyagi jogi határidők azonban nem, ezért az adós lefoglalható vagyontárgya hiányában szünetelő végrehajtási eljárásban a végrehajtási jog elévülése bekövetkezhet a szünetelés tartama alatt (EBH2004. 1037.)."

Ez alapján én úgy gondolom, hogy mivel 2010 julius óta érdemi vh cselekmlény nem történt, ezért elévült.

Ennyi röviden!

zoli 10 # e-mail 2017.03.12. 18:30

Most látom, hogy megint elkapkodtam. Tehát a végrehajtó 2014 juliusa óta szünetelteti a végrehajtást a Vht 52. § c, pontja alapján, mivel a vh kérő a végrehajtó felhívására a mai napig (3 éve) nem válaszolt.

Én pedig úgy értelmezem a vht 52. § (szüneteltetés) esetén a z elévülés nem szakad meg. Tehát az utolsó vh cselekmény 2010 ben történt, ezért a végrehajtás elévült 2015. ben

gerbera317 # e-mail 2017.03.13. 09:02

Nem. Az utolsó végrehajtási cselekmény az 52. § c) szerinti szüntelés megállapítása.

zoli 10 # e-mail 2017.03.13. 10:22

Köszönöm!
Ebben nem voltam biztos, hogy a szünetelés megszakítja az elévülést.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.03.13. 11:18

A szünetelés nem is. De az elrendelése igen. (Egyébként a végrehajtást kérőt nyilatkozatra felhívás is.)

www.kbs-ugyved.hu

Belatata # e-mail 2017.04.14. 17:55

Kedves Fórumozók!

Következő kérdésben szeretném kérni a véleményeteket.

Betéti Társaság ellen végrehajtások vannak folyamatban 2013. óta.
A Bt.
A felperesi követelés jogalapja a Bt ellen parkolási díj. A VH szünetel. A Bt. adószámát törölték, és kényszertörlés alatt áll.
A VH kérő a magánszemély beltag és egyben üzletvezető ellen 2017-ben adott be FMH-t. A Beltag ezt megkifogásolta elévülés miatt.

Jogosan hivatkozik e a magánszemély/ beltag elévülésre jelen esetben?

Nagyon köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # e-mail 2017.04.15. 14:13

Jogosan hivatkozik-e a magánszemély / beltag elévülésre jelen esetben?
Ha elévült, akkor jogosan hivatkozik rá. Ha nem évült el, akkor meg nem. Igazi kérdésed nincs?

elfmage999 # e-mail 2017.04.16. 15:56

Nem idő előtti a kényszertörlés alatt lévő bt követelését a beltagon követelni?

A kényszertörlés még átmehet felszámolásba is akár, és ott a Bt vagyonából meg is térülhet.

gerbera317 # e-mail 2017.04.16. 18:52

Ellentmondani bármire hivatkozva lehet, legfeljebb nem jön be.
A követelés akár el is évülhetett, csak a kérdező nem tarja fontosnak, hogy jól kérdezve érdemi választ kapjon. Ő dolga.

elfmage999 # e-mail 2017.04.17. 09:34

Elévülni biztos nem évült el, ha 2013-ban kezdték a vh eljárásokat akkor az legkorábban is csak 2018-ban évülhet ha nincs más vh cselekmény később.

Érdekelne a kérdésemre a válasz, mert nekem is van olyan Bt ügyem ahol a Nav követel rajtam mint egykori Bt beltagon egy összeget.
Közben a Bt él és virul, se kényszertörlés se felszámolás nincs ellene, ráadásul lassan 3 éve nem vagyok tagja sem a Bt-nek.

Az tény hogy az adótartozás az én időszakomban halmozódott fel, de az azóta is üzemelő Bt azt ki kellett volna fizesse.

Belatata # e-mail 2017.04.17. 14:09

Javítom a kérdést:

Az említett Bt. nincs sem kényszertörlés sem pedig felszámolás alatt, csak az adószámát törölték.

Alap kérdésem az volt, hogy a Bt. beltag magánszemély esetén nem évült e el a követelés, ha VH eljárás 2013.-ban kezdődött a Bt. ellen, de a magánszemély beltag ellen csak 2017. évben?

Kérdezem nem jogászként, hogy ebben az esetben nem 1 év az elévülési idő a magánszeméllyel kapcsolatban?

Vagyis nem kellett volna a magánszeméllyel szemben is megindítani a VH eljárást?

Vagy a Bt. esetében, Bt. = magánszemély beltag ????

Köszönöm a választ, ha van.

Vadsuhanc #   2017.04.17. 14:34

Amennyiben a Bt. ellen végrehajtás indult a végrehajtási eljárásban a végrehajtást kérőnek a jogutódlás megállapítása érdekében "intézkedést kellett" volna tenni, hogy a beltag köteles megfizetni a tartozást. Magyarul kinek kell a tartozást megfizetni. ( így nem jogász nyelven fogalmazva )

A parkolási díj szerintem elévült.

gerbera317 # e-mail 2017.04.17. 19:37

Nem. A fizetési meghagyást kellett volna egyetemlegesen kérni a bt és beltagja ellen, majd ugyanúgy a végrehajtást is. Ezt a mulasztást most igyekeznek pótolni. Majd kiderül, milyen sikerrel.

Belatata # e-mail 2017.04.17. 19:54

Kedves Gerbera317!

A kérdés, hogy az ismerősöm (Bt. jelenlegi beltagja), hogyan tud védekezni, mert beadott egy kifogást a fizetési meghagyás ellen, így az perré alakult.

Kifogást elévülésre hivatkozva adta be.

Álláspontja szerint elévült, mivel parkolási díjról van szó, és annak elévülése egy év, és maga a parkolási ügy 2008-as, és a Bt ellen is csak 2013-ban lett elindítva, de az szünetel.

A Felperes azt mondja, hogy ez nem elévülés.

Amennyiben 2013-as Bt elleni végrehajtást vesszük figyelembe, akkor is 4 év telt el azóta.

Köszönöm.

gerbera317 # e-mail 2017.04.17. 20:21

Majd a bíróság eldönti, elévült-e. Ha csak a négy évet nézzük, akár el is évülhetett. De csak "akár".

elfmage999 # e-mail 2017.04.18. 22:15

Benéztem a parkolási díjat. :)
Akkor valóban megállhat az elévülés, és szerintem valószínű az elévülés, mert a 2013-as vh eljárásban nem tartom valószínűnek hogy a kezdeti vh cselekmények után minden évben volt valami mozdulás a végrehajtó részéről.

Mondjuk érdekes kérdés, hogy mennyire feladata ez a végrehajtónak. Mármint hogy az elévülés ellen tegyen.

Vadsuhanc #   2017.04.18. 22:29

adószám törölve ? Más eljárás nincs ? Hogyan müködik így a Bt ? ( nem értek hozzá csak kérdezem )

A mögöttes felelősség megállapítása nélkül szerintem nehéz lesz a Bt beltagja ellen eljárást végrehajtási eljárást indítani.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.04.19. 07:20

Semmi akadálya, hogy a bt.-vel és a beltaggal szemben akár egyszerre induljon eljárás.

www.kbs-ugyved.hu