Végrehajtás elévülése

Cagai,

Azt teljesen felesleges. Elég hivatkozni az elévülésre, az esetleges bizonyításnak egészen máshol lesz majd a helye, ha kelleni fog egyáltalán. (Ráadásul nem is neked kell igazolni az elévülést, hanem a jogosultnak a megszakítását)

Köszönöm a tanácsokat. Megpróbálom megfogalmazni.
Azt beleírjam, hogy miért gondolom, hogy elévült? Vagy az nem kell?

„esetleg megfontolandó kikötni, hogy jelen beadványom végrehajtási kifogásnak vagy más perorvoslati kérelemnek nem kérem tekinteni/nem minősül”
KBS tud róla beszámolni, hogy létezik olyan végrehajtó, aki még ezzel is szembemegy, és beterjeszti a kérelmet, a végrehajtást kérőnek pedig egy betűt sem ír.
Meg én is tudok olyan esetről, amikor a vh-kérő nemleges válaszát beterjesztette a végrehajtó, és az adóst még csak nem is tájékoztatta a válasz tartalmáról.
Úgyhogy én annak vagyok a híve, hogy az adós - ha már olyan okos - úgy hivatkozzon az elévülésre, hogy "kérem a Vht. 41. § szerint a végrehajtást kérőt 15 napos határidővel felhívni nyilatkozatra, hogy elismeri-e az elévülést, és a választ tartalmát vagy a válasz elmaradását jegyzőkönyvben megállapítva az eredményről engem is tájékoztatni. Külön felhívom a t. végrehajtó figyelmét, hogy jelen beadvány nem végrehajtási kifogás, és a végrehajtást kérő válasza sem tartozik a bíróságra!" Valahogy így. Minimum. És még így sem biztos, hogy nem b@xxa el valaki a végrehajtó irodájában a dolgot.

De ezt félfogadási időben személyesen, szóban, jegyzőkönyvezés terhével is előadhatja. Csak kérje kifejezetten jegyzőkönyvbe venni! :)

Tényleg kifejezetten szép megfogalmazása a lényegnek. :)

Ebben igaza van Gerberának, eléggé sallangmentes. :)

@Cagai: Én úgy tudom, hogy a tavaszi időszakban meghatározott cselekmény, illetve helyszíni intézkedés volt tilos, inkasszálni pl. nem, így szerintem ez az időszak nem esik ki.

Feltételezem, ha erre Gerbera se hivatkozott alább, akkor jól tudom. :)

Elég kifejezetten azt jelezni, hogy álláspontja szerint elévült, ezért kéri felhívni a Vht. 41. § alapján a végrehajtást kérőt e körben arra, hogy nyilatkozzon arról, hogy az Ön, mint adós állítását elismeri-e és ennek eredményéről kérje a végrehajtó tájékoztatását!

Ennyit elég is a végrehajtónak megírni, esetleg megfontolandó kikötni, hogy "jelen beadványom végrehajtási kifogásnak vagy más perorvoslati kérelemnek nem kérem tekinteni/nem minősül"

Ha a végrehajtást kérő nem ismeri el az állítását vagy nem nyilatkozik és ennek tényéről a végrehajtó írásban, tájékoztatta, akkor a végrehajtás megszüntetése iránt pert indíthat majd.

Mert a "szerintem ez már elévült" mennyivel jobb írásban, mint szóban közölve? Ha erre valahol nem tudják, milyen intézkedéssel kell folytatni az eljárást, édesmindegy, hogy írásban vagy szóban közlöd.

Köszi, gondolom, ha írásban kapja meg az adós szándékát, akkor már nem kell a szájába rágni, mert az írás tartalmazza.

Nahát, már régen láttam így előadva tényállást. Ha sorban vannak az iratok, és 2015. áprilisi az utolsó irat, akkor már bekövetkezett az elévülés. Innentől a Vht 41. § a te utad. Megtalálod itt:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Ilyenkor nem minden végrehajtó érti az adós szándékát, ezért külön a szájába kell rágni, mit tegyen, de még azt is, hogy mit ne tegyen (például ne terjessze be a bírósághoz végrehajtási kifogásként).

Köszönöm az eddigi hsz.-eket, itt vagyok, csak betegeskedek.
A történet dióhéjban:
2006-ban véget ért a per másodfokon. A pert nem én nyertem. A legfelsőbb bírósághoz már nem lehetett fordulni az 1 milliós limit miatt. Ezen a ponton le kellet mondanom arról, hogy a bíróság majd jól megvéd.
Ezután a nyertes fél kérte a végrehajtónál a megítélt összeg behajtását. A végrehajtó lefoglalható vagyontárgy hiányában nem tudott behajtani semmit. 2006-tól 2015-ig két évente folyamatosan kérték a végrehajtást, eredménytelenül.

Nemrég voltam a végrehajtó irodájában, betekinteni az iratokba. A dossziéban 2015 áprilisi az utolsó irat. Remélem időrendi sorrendben vannak, 2013-ig néztem át a papírok dátumát, addig úgy voltak.
Ha jól számolok, azóta 5év 6hónap telt el. 5x365 nappal számolva, lehet, hogy eltelt az 5év elévülési idő. Azt nem tudom, hogy a tavaszi vészhelyzet hónapjai beleszámítanak-e.
Mi a véleményetek az elévülés számításáról?

(Elnézést a pongyola fogalmazásért)

Előtte tessék megvizsgálni, hogy a hivatkozott elévülés a fizetési meghagyás előtt vagy után következett be! Mert ha előtte, arra kár akár egy használt papír íratlan oldalát is bepiszkítani.

@Cagai: Végrehajtás megszüntetését perben lehet kérni.

A pert megelőzően viszont kérni kell a végrehajtót, hogy nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt az Ön állítására nézve.

Célszerű a kérelméhez az állítását igazoló okiratot is csatolni.

Elegendő lényegre törően leírni, hogy mit állít, nem kell cifrázni. Erre nincs formanyomtatvány. Én szerintem, ha viszonylag korrekten tud fogalmazni teljesen felesleges ügyvédhez fordulni ezzel.

Az a formanyomtatvány, amit hivatkozik, a végrehajtás megszüntetése iránti pert megindító keresetlevél formanyomtatványa.

Ha a végrehajtást kérő nyilatkozatával igazolja Önt, a végrehajtást külön intézkedéssel a végrehajtó befejezetté nyilvánítja, a díjjegyzéket kiállítja stb.

Ha a végrehajtást kérő nem igazolja Önt a nyilatkozatával, akkor erről a tényről a végrehajtó Önt tájékoztatni fogja, azzal a figyelmeztetéssel, hogy a végrehajtás megszüntetése iránti pert indíthat.

Ezen tájékoztatás kézhezvételét követően - amennyiben jogi képviselő nélkül jár el és a keresetét 2020. január 01-jén vagy azt követően nyújtja be, a hivatkozott formanyomtatványon - nyújthat be kerestet a bírósághoz a végrehajtás megszüntetése iránt, melyhez csatolni szükséges a rendelkezésre álló, állításág igazoló iratokat.

Utóbbihoz már ajánlatos szakosodott ügyvéd segítsége.

Az a bíróság hatásköre. A végrehajtótól azt tudod kérni, hogy a Vht. 41. § szerinti eljárást folytassa le - annak eredménytelensége a megszüntetési per előfeltétele. Ha nem tudod igazolni, a keresetlevelet visszautasítják.

Sziasztok,

Szeretnék „Végrehajtás megszüntetése iránti kérelmet” benyújtani a végrehajtónak, elévülésre hivatkozva.

A kérdésem az, hogy ezt ügyvéddel érdemes megíratni, vagy nyugodtam megírhatom én is, anélkül, hogy valamit visszavonhatatlanul elrontok rajta?

Találtam hozzá nyomtatványt a neten:
https://veszpremitorvenyszek.birosag.hu/…untetese.pdf
-

Előre is köszönöm a segítő szándékú válaszokat. :)

Csak pislogok. Hol törtem én pálcát, és kinek a feje fölött? Mármint andrea722 kérdésével kapcsolatban.

Kedves drbjozsef! Köszönöm a segítséget, az Ön által leírtak szerint jártam el, az ügy megoldódni látszik.

Kedves gerbera317! Azt gondolom, hogy a fórumhoz segítségért fordulnak az emberek, nem azért, hogy pálcát törjenek felettük. Soha nem tudhatjuk egy másik emberről, hogy miért került abba a helyzetbe,amiben van. A segítségét köszönöm.

Pontosítanék : HA elévült, és fel is szólalsz.

andrea722,

Ha telefonszámla tartozás, az 1 év alatt évül el. De pl. készülékvásárlás csak 5 év alatt.

HA elévült, nem hajtható be. De attól még a végrehajtás folytatható. Ha szerinted elévült a követelés kérd a végrehajtótól a Vht.41.§ szerinti eljárás lefolytatását, mert álláspontod szerint a követelés elévült. Semmiképpen se végrehajtási kifogásban, csak egy sima kérelemben.

Fordítsuk meg a dolgot: Tegyük fel, hogy megfizeted a tartozásodat. Ezzel szerinted megsértette bárki is a törvényt - a végrehajtást kérő a folytatás iránti kérelmével, a végrehajtó a felhívással, te pedig a teljesítéssel?

Tisztelt Szakértők!

Az alábbiakban kérném a segítségüket: 2012-ben végrehajtást indítottak ellenem telefon tartozás miatt. Azóta nem történt az ügyben semmiféle megkeresés. Tegnap, 8 év után kaptam egy felszólítást, hogy azonnal fizessek. A végrehajtó telefonon azt mondta, hogy a végrehajtást kérő újra kérte a végrehajtást 8 év után. Úgy tudom, hogy a 2003. C. tv szerint 1 év az elévülés. Jogszerűen behajtható-e ez a tartozás rajtam?

Nahát, a legjobbkor! Már éppen kezdtem magamat hülyének érezni...

Amit eddig nem említettem, (elnézést) Két tulajdonosa van az ingatlannak. Ahogy látom, az a régi végrehajtási jog az a másik tulajdonoshoz tartozik. Gondolom ezértnem említetteék a hagyatéki eljárás során. Felveszem a kapcsolatot a másik tulajjal, biztos többet tud mondani.

Jó tipp.

Akkor az egy hatályos(nak tűnő) vh-jog. A közjegyző tudja, miért nem sorolja fel a hagyatéki terhek között. Valószínűleg azért nem, mert megkereste a végrehajtót, és az közölte, hogy a végrehajtás már befejeződött, tehát az már nem része a hagyatéki tehernek. A vh-jog pedig azért maradt ott, mert a törlés 6600 forintos díját nem fizette meg a földhivatalnak az adós. (Az viszont továbbra is rejtély, a földhivatal miért nem jegyezte át új helyre ezt a vh-jogot a tulajdonos megváltozásakor.)
Ha ez történt, akkor a megoldás: Kérni kell a végrehajtót, hogy ismételje meg a vh-jog töröltetését, és a földhivatal felhívására meg kell fizetni az ezért kért 6600 Ft díjat. Előtte nem baj, ha valami szakértő szem is látja azt a tulajdoni lapot, mert az közel sem olyan nehéz olvasmány, mint amilyennek itt bemutatod.

Hát az baj. Ahogy mondtuk: elévülhetett - de nem ez a valószínű.

gerbera317:

Lekértem a "szemle" másolatot is ahol csak az érvényes, hatályos bejegyzéseket hozza. Ott is ott van ez a 2014-es végrehajtási jog.