Végrehajtás elévülése


Cagai # 2020.11.10. 18:59

Akkor a 2015-ben nekem megküldött díjjegyzék a 2006 és 2015 közötti végrehajtási cselekmények összes költségét tartalmazza?
Mert én idáig abból indultam ki, hogy ez csak a 2015 évi cselekmények költségeit tartalmazza.

rigoz # 2020.11.11. 05:59

@cagai: A végrehajtási eljárás addig folyik, míg a végrehajtási eljárás tárgyává tett követelés és járulékai,illetve különösen a végrehajtó összes, még el nem évült költségigénye meg nem térül.

Gerbera, nem értem ezt, amit bedobtál, hogy mire fel dobtad be... Azt sejtem, hogy mit akarsz vele mondani, de hogy minek "jelentetted be"...

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.11. 06:50

Nem kell mindenkinek mindent érteni. :)

gerbera317 # 2020.11.11. 07:30

Csak rámutattam, hogy az 1 * x == x * 1. Úgy veszem észre, sikerrel.

gerbera317 # 2020.11.11. 07:31

Jé, átalakítja a fórummotor a beírt szöveget. akkor mégegyszer:
Csak rámutattam, hogy az 1 * x nem ugyanaz, mint az x * 1. Úgy veszem észre, sikerrel.

Cagai # 2020.11.11. 08:28

A végrehajtó "költségigénye" ugyanannyi idő alatt évül el, mint a főkövetelés és kamat?

(Az én logikám szerint igen, de tudom, hogy itt azzal nem sokra megyek.)

gerbera317 # 2020.11.11. 08:49

Akár hamarabb is: a végrehajtandó követeléssel együtt.

Cagai # 2020.11.11. 09:36

Köszönöm.

gerbera317 # 2020.11.11. 10:37

Most utánagondoltam, nem jól mondtam. Előbb semmiképpen, de vele együtt mindenképpen. Annyi bizonyos tehát, hogy a végrehajtási költségek elévülését külön nem kell figyelni, csakis a végrehajtandó követelését.

rigoz # 2020.11.11. 10:59

Köszönöm a kiegészítést, gerbera! :)

Cagai # 2020.11.11. 13:35

Nekem az is elég, ha vele együtt. Nem kell hamarabb. :)

Cagai # 2020.11.11. 14:54

Ma voltam a végrehajtó irodájában, betekintettem megint az iratokba, 2015 áprilisi a legfelső. Megkérdeztem, hogy ez-e az utolsó. Megnézte a gépén is, és mondta, hogy igen.
Ezután átadtam neki a beadványomat, amiben kérem a végrehajtást kérő „Vht. 41.§” szerinti nyilatkoztatását az elévülésről.
Erre azt mondta, hogy csatolni kell az elévülést igazoló okiratokat.
Mondtam neki, hogy én csak a „Vht.41.-et „ kérem.
Ezután pedig azt mondta, hogy a beadványomban INDOKOLNI kell, hogy miért évült el. Benne van-e, hogy eltelt 5 év?
Mondtam neki, hogy nekem azt mondták, az nem kell bele.
Aztán annyiban maradtunk, hogy odaadja valakinek, aki intézi, és majd érdeklődjek, hogy áll az ügy.
Így hát most várom, mit intéznek.

rigoz # 2020.11.11. 15:02

Hűha, "van baj".. :D És ez maga a végrehajtó volt vagy egy helyettes?

drbjozsef # 2020.11.11. 15:10

INDOKOLNI hogy MIÉRT évült el?

Ez jó.

Én az inka és maja naptáraknál kezdtem volna, ha sok ideje van, esetleg az írásbeliség kialakulásától...

Cagai # 2020.11.11. 15:16

Ő az, aki az ügyfélfogadást tartotta most is és a múltkor is. Nem mutatkozott be, én pedig nem kérdeztem a nevét, mert nem arra koncentráltam.
Mivel ő is férfi és a végrehajtó is, lehet, hogy ő a végrehajtó, de lehet, hogy a segédje.

rigoz # 2020.11.11. 15:17

Remélem, hogy ez nem a végrehajtó maga volt, cagai...

Cagai # 2020.11.11. 15:30

Ügyfélszolgálatosnak profi, más ügyfélszolgálatokon dolgozók tanulhatnának tőle. De, hogy jogász-e, azt nem tudom.
A dossziét egy fiatal lány hozta be, ő biztos nem a végrehajtó. (kizárásos alapon.)

rigoz # 2020.11.11. 15:36

Hát, azt elhiszem, de egy végrehajtói irodában ügyfélfogadási feladatokat ellátó személynek illendő lenne a végrehajtási általános eljárásjogi szabályokat legalább ismernie... :)

Különösen egy olyan nem túl bonyolult dolgot, mint a Vht. 41. § szerinti eljárás menete...

A kishölgy valószínűleg "fizikai alkalmazott", asszisztens. :)

Ráadásul, más a neme is, mint az eljáró végrehajtónak.. :D

Cagai # 2020.11.11. 15:45

Lehet, hogy tudja, csak próbált megviccelni?
Vagy lehet, hogy náluk ez a gyakorlat, és ezért mondta.

gerbera317 # 2020.11.11. 15:47

Miért nem mondtad neki, hogy hülyegyerek, az elévülés az az időmúlás egyik jogkövetkezménye, ugyan mitől évült volna el, ha nem attól, hogy elegendő idő telt el hozzá?
Rigoznak üzenem, hogy nem én vagyok mérhetetlenül cinikus és másokat lenéző, hanem az emberi hülyeség az, ami határtalan.

Cagai # 2020.11.11. 15:53

Én sem vagyok jogász, hogy ilyeneket mondjak. :)

Vh-ügyes # 2020.11.15. 06:07

mondjuk a Vht.41.-hez okirati valószínűsítést ír elő a tv. de - ha ilyen kockák - én biztos odatűznék 5db kártyanaptárt...

rigoz # 2020.11.15. 06:15

Gerbera, hidd el, hogy sok ét láttam már és annál is több öt, de ebből sosem általánosítok, előre! :)

De abban következetes vagyok, hogyha valaki ilyen kretén, úgy kell kivágni, hogy a lába ne érje a földet... :)

alsovonal # 2020.11.15. 08:37

@Vh-ügyes

Vht.41.-hez okirati valószínűsítést ír elő a tv

Vagy azt. Nem mindegy.

OFF Van, aki még bedől az ilyen ügyeskedőknek? Csörög a telefon éjjel-nappal?

rigoz # 2020.11.15. 08:58

Na, ezért kell a rejtett vagy névjegyzéken kívüli számokat magánmobilon az automata tiltólistára rakni. :)