Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtás elévülése

Cagai # e-mail 2020.11.09. 20:56

A végrehajtás kérésekor adott előleget a végrehajtónak, és a sikertelen végrehajtási kísérlet után kifizette a végrehajtó díjának maradékát is.
Az egyszerűség kedvéért nézzük csak azt az esetet, ha elismeri az elévülést.

rigoz # e-mail 2020.11.09. 20:41

@cagai: Tehát, hogy a költségeket megelőlegezte? Akkor abban - ha nem megszüntetéssel zárul az eljárás - Önt, mint adóst fogják elmarasztalni...

Cagai # e-mail 2020.11.09. 20:39

A végrehajtást kérő mindegyik végrehajtáskérése után kifizette a végrehajtó által kiállított számlát a végrehajtónak.

rigoz # e-mail 2020.11.09. 19:10

@cagai: Amiben megállapítja a végrehajtás során felmerült költségeit és megjelöli, hogy milyen címen, milyen összegű költsége merült fel.

Mindezt tételesen lebontva és a még meg nem térült összegben a végrehajtási eljárás szabályai szerint marasztalva azt, akit - térülés esetén az adóst, megszüntetés esetén a végrehajtást kérőt - kell.

Cagai # e-mail 2020.11.09. 16:17

"Ha a végrehajtást kérő nyilatkozatával igazolja Önt, a végrehajtást külön intézkedéssel a végrehajtó befejezetté nyilvánítja, a díjjegyzéket kiállítja stb."

Milyen díjjegyzéket állít ki?
Ezt még nem sikerült kinyomoznom.

rigoz # e-mail 2020.11.09. 08:46

Nekem el szokták fogadni anélkül is. NAV kezdett csak el vonatkodni most.

Alsóvonal, sajnos Én is azt tapsztalom általánosságban, hogy egyébként törvénysértően postázzák a választ, akármi történik.

Sőt, olyan vh.-val is találkoztam, aki a bíróságra - a hülye, de tényleg - maga vitte be az iratokat... Nevet nem írok..

De e-Papíron kell. 538-as székhely, miután rászóltam, már újabb ügyekben magától, de az adott ügyben következetesen ügyfélkapura küldi a válaszokat.

Amúgy oda kellene, ha e-Papíron add be valamit az ember, vagy az RNY-ben a postázást kizárja. :) Mint Én. :)

gerbera317 # e-mail 2020.11.09. 08:27

Na, ezt jó tudni. Köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.08. 22:49

(De, az e-papíron egyenként kell hitelesíteni a mellékleteket.)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.11.08. 21:26

tehát magát a csatolmányt elvileg fakultatív AVDH-zni
Hmmm. Szerintem nem a csatolmányt avdh-zod, hanem a küldeményt. A teljeset.
De nem is tudom, hogy az e-papírnál van-e ráhatásod, hogy avdh-val alá legyen írva a küldemény. Mert ÁNYK-nál választhatsz, hogy akarod-e, de az e-papír nem ajánl fel ilyen opciót. Vagy mégis?

alsovonal # e-mail 2020.11.08. 21:23

@Cagai

ennek utána kell néznem

Pofonegyszerű. https://epapir.gov.hu/ Ide az ügyfélkapus regisztrációs adstaiddal tudsz belépni. Kiválasztod a címzetett s onnan már adja magát.

végrehajtó tájékoztat az eredményről, milyen formában teszi

Levélben. Akkor is ha e-papíron küldöd. Magánszemélyként ez a tapasztalatom.

Céges beadványomra válaszoltak már e-papíron.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.08. 19:35

elvileg fakultatív AVDH-zni... :)

Gyakorlatilag pedig jó eséllyel visszaadják, ha se AVDH-zva nincs, se külön elektronikusan aláírva.

www.kbs-ugyved.hu

Cagai # e-mail 2020.11.08. 19:33

Nekem szimpatikus az e-Papír, csak még nincs benne gyakorlatom, ennek utána kell néznem.
Ha a végrehajtó tájékoztat az eredményről, milyen formában teszi? (levél, e-Papír, e-mail, telefon)
Vagy én kérhetem, hogyan tájékoztasson?

rigoz # e-mail 2020.11.08. 18:38

Ez most egy szép és korrekt okfejtés volt Gerbera, beszólás nélkül!

Amúgy annyit, hogyha e-Papíron van küldve valami, azt maga a rendszer, a beküldéskor, magát az egész űrlapot, csatolmányokkal együtt AVDH-val hitelesíti, tehát magát a csatolmányt elvileg fakultatív AVDH-zni... :)

Amúgy Én ezt az egész teljes bizonyító erejű magánokiratosdit meghaladottnak tartom, nem kicsit és ezért kivezetendőnek..

Cagai # e-mail 2020.11.08. 12:36

Kösz mindenkinek. Értem.

gerbera317 # e-mail 2020.11.08. 12:12

A tanúk azt tanúsítják, hogy a beadványt te írtad, de minimum te írtad alá. Tehát nem valaki más úgy, hogy te nem is tudsz róla. Ez a lényege a dolognak.
Ha kockás papír nyomtatványon, saját kezűleg, kézírással írod, akkor erre nincs szükség, jóllehet, a végére így is odabökheted, hogy "jelen beadványt saját kezűleg írtam és írtam alá", de ez nem kötelező. Minden más esetben, ha azt más írta kézzel, vagy csak simán szövegszerkesztővel készült, tanú is kell, kettő. Ld. Pp. 325. § (1) a)-b) pontok. Ha saját ügyfélkapudról, AVDH-val aláírt e-papíron küldöd be, azért nem kell tanú, mert azt nyilvánvalóan csak te tőled származhat, tehát nem mehet be a tudtod nélkül.
Alsóvonalnak van olyan tapasztalata, hogy nincs rá szükség. Nem csak neki. Azért tapasztalhatott ilyet, mert a Vht. 41. § szerinti kérelem nem olyan jognyilatkozat, hogy nem kívánt jogkövetkezmény esetén az eredeti állapotot kelljen helyreállítani. Olyat pedig még nem látott a világ, hogy a Vht. 41. § alapján megszűnik a végrehajtás, az adós meg erre elkezd rinyálni, hogy de hát ő ilyet nem is kért, azonnal vissza az egészet, mert ő igenis fizetni akar. Ha nagyon túl akarnám fogalmazni, azt mondanám, hogy az életszerűtlenség kizárásának az elve kizárja, hogy illetéktelen személy kérjen ilyet, vagy ha mégis, életszerűtlen, hogy az adós az eredményt sérelmesnek találja.
Más, amikor a végrehajtást kérő nem teljes bizonyító erejű okiratban akarja bejelenteni a végrehajtónak, hogy az adós a tartozását közvetlenül neki megfizette. Ilyenkor nincs helye engedékenységnek, mivel itt rosszhiszeműség esetén valós érdekek sérülnek.

alsovonal # e-mail 2020.11.08. 11:56

@Cagai

Papír alapú lesz.

Nem kell tanúztatni a kérelmet. A kb. 1 éves sztorimnál legalábbis nem kellett, lefolytatta az eljárást anélkül is a végrehajtó.

Cagai # e-mail 2020.11.08. 11:51

Papír alapú lesz.

gerbera317 # e-mail 2020.11.08. 11:44

Nem elvileg, hanem nem kell. A tanúzás a saját kezűség bizonyítására való. E-papírt csak saját kezűleg lehet beadni, így azt külön nem kell tanúsítani. Megjegyzem, nehéz is volna. Egyébként 325. § (1) g) pont.

rigoz # e-mail 2020.11.08. 11:26

@Cagai: Ha papír alapú lesz, akkor inkább legyen két tanú aláírásával hitelesítve. Elektronikus dokumentumra, ha elektronikus úton (végrehajtónak e-Papíron!!, nem e-mailben) kerül benyújtásra viszont nem kell. :)

Mert a Pp. 325. § elvileg a végreghajtás során is alkalmazandó (Vht. 9. § folytán). :)

Cagai # e-mail 2020.11.08. 11:17

Gondolom nem kellenek tanúk a "Vht.41"-es beadványra, mert azt mondtátok volna, de a biztonság kedvéért rákérdezek.
Arról jutott eszembe, hogy a neten lévő "megszüntetés iránti kérelem" nyomtatványon tanúk is vannak.
Ezen:
https://veszpremitorvenyszek.birosag.hu/…untetese.pdf

rigoz # e-mail 2020.11.07. 21:15

@Grave: Rosszul érted, semmilyen vh. kifogással ezen az alapon nem éltem. Egy kísérőlevélben - mindenféle kérelem nélkül - jegyeztem ezt meg, ezt a végrehajtó úgy értékelte, hogy megszüntetési pert akarok majd indítani és kérte a vh. kérő nyilatkozatát a Vht. 41. § alapján. Ami végülis lehet, hogy meg is történik, de szerintem inkább az alapítélet elleni perújításra fog sor kerülni, amit végrehajtás alá vontak... Majd elválik...

Ennek az volt a lényege, hogy vannak igenis intelligens végrehajtók is! :)

Grave7 #   2020.11.07. 20:33

Szerintem gerbera317 arra reagált a trollkodás emlegetésével, hogy az "Adósság behajtás" témában egy kérdező ennek minősítette a konkrét és hasznos tanácsát.

@rigoz:
a megjegyzésem, hogy a bíróság határozatát törvénysértőnek kértem, Vht. 41. § hatálya alá tartozónak értékelte és nem beterjesztette kifogásként a bíróságra, hanem a vh. kérőt nyilatkoztatta

Jól értem, hogy végrehajtási kifogást terjesztettél elő, mert álláspontod szerint a bíróság határozata (gondolom a végrehajtás alapjául szolgáló ítélet) törvénysértő?

rigoz # e-mail 2020.11.07. 20:11

Nekem olyanra volt példám amúgy, személyes, hogy a végrehajtó azt a megjegyzésem, hogy a bíróság határozatát törvénysértőnek kértem, Vht. 41. § hatálya alá tartozónak értékelte és nem beterjesztette kifogásként a bíróságra, hanem a vh. kérőt nyilatkoztatta. (Bp. 538-as székhely, aki szakmázik a körben, be tudja azonosítani). Igaz arról betekintéskőr értesültem és azt is ott tapasztaltam, hogy választ rá nem írt a drága vh. kérő..

Egyem meg a 10 ezer perköltségéért - ami valójában fel sem merült - kakaskodó BFKH-t...

rigoz # e-mail 2020.11.07. 20:09

Gerbera, látom megint Engem állítasz pellengére...

Nem, nem mondtam, hogy trollkodsz, azt mondtam, hogy a modorod hagyd kivetni valót maga után. :)

Trollkodni nem trollkodsz, mert érdemben rendszerint mondasz valamit, csak udvarisabban kellene. :)

Amúgy meg, a kérdezőnek: eszébe ne jusson megszüntetést kérni...

Amúgy meg, ha a végrehajtó tévesen kezel egy ügyiratot azért felelősséggel tartotik. Fegyelmi - kirívó esetben - büntetőjogi és kártérítési felelőssége van.

Ha téves beterjesztés történik, a bíróságnak meg az a dolga, hogy vissza küldje, nem az, hogy tartalmával ellentétesen bírálja azt el (Pp. 3. §, 110. § (3) bek.), ha így tesz a bíróság ennek ellenére, az hatályon kívül helyezési ok... A többit nem mondom.. :D

Azért, mert volt egy-egy eset, amikor tényleg hülye volt, nem kell általánosítani.

De aki nem tud szöveget értelmezni, az meg alkalmazni viszont...

Erről ennyit, azt ki kell vágni, rúgatni..

Illetve bocsánat: fel kell menteni a tisztségéből.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.11.07. 19:54

Az első változatot simán beadná a bíróságnak, az megszüntetés iránti kérelemnek tekintené - mi másnak - és elutasítaná, mert a megszüntetés feltételei nem állnak fenn. Ha rendes a titkár, beleírja az indoklásba, hogy az elévülésre hivatkozva perben kérheted a megszüntetést. Ha még rendesebb, megírja azt is, hogy a pernek előfeltétele, hogy a Vht. 41. § szerinti eljárást lefolytassák, és az eredménytelen legyen.

A második változatnak van némi esélye - de csak nagyon rendes, nagyon alapos és nagyon talpraesett végrehajtó esetén. A többi vagy visszakérdez, hogy mit szeretnél, vagy benyomja a bíróságnak kifogásként.

www.kbs-ugyved.hu