sziasztok,
munkahelyet váltottam. pár héttel a belépés után (mikor az első, tört havi fizetést már meg is kaptam), írt nekem a HR, hogy tartozásom van a magyar telekomnak.
az egyik, hogy nem emlékszem, hogy bármikor szerződtem volna velük. de rendben, lehet, hogy csak nem emlékszem.
a HR azt írja, hogy kötelességük levonni a fizetésemből, kivéve, ha hozok bírósági papírt, hogy mégse kell.
én erről a tartozásról semmilyen értesíést nem kaptam, és a dokumentumon, amit küldtek, 2019/4. hó van mint a tartozás bejelentése (most nem tudom megnyitni, a fejlécben ez a dátum van), tehát két éve.
az elmúlt két évben nekem vagy négy munkahelyem volt, állami szférában, és versenyszférában is, de soha nem merült fel ez a tartozás.
ilyenkor mit lehet tenni? hogy működik ez, hogy a munkahelyem kapja meg a tartozásomról szóló dokumentumot, amiről én nem is tudtam? hogy lehet, hogy egy új munkahely azonnal értesül róla, én meg nem?
Végrehajtás elévülése
Ha elévült, akkor Vht. 41. aztán ha kell, végrehajtás megszüntetése iránti per.
Amíg nem csinálod, addig vonnak. És amit levonnak, azt már soha nem kapod vissza.
Nem ezt kérdeztük.
„Mikor nyújtotta be a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet a jogosult?”
2019. 09 hónap lett fizetési letiltás kérve (eredménytelenül), majd most február végén. Én voltam a béna, hogy nem foglalkoztam ezzel az elévülés üggyel, most ástam csak bele jobban magam. Távközlési szolgáltatás a tartozást tárgya, ami ha jól tudom 1 év alatt évül el. (Nagyon remélem, hogy nem tévedek.) És akkor a fő kérdésem, a fizetés letiltással semmit nem tudok jelenleg kezdeni? Ismét nagyon szépen köszönöm a segítséget!
Kiváló. És mi az az időszak, ahol a végrehajtandó követelés elévülhetett?
A fizetési meghagyás 2013 (bocsánat pontos dátumot most nem tudok)-ban emelkedett jogerőre.
(Mikor nyújtotta be a végrehajtás elrendelése iránti kérelmet a jogosult?)
Mikor emelkedett jogerőre a fizetési meghagyás, és mikor indult a végrehajtás?
De, úgy értettem, ahogy Gerbera értelmezte, fizetési meghagyás után évült el.
Valóban nem könnyű értelmezni. De szerintem azt a "fizetési meghagyás utánt" nem úgy értette, hogy utána évült el, hanem csak úgy, hogy egy fizetési meghagyást hajtanak végre.
Így nem írja, de kérdésre válaszolja, hogy a fizetési meghagyás után következett be az elévülés. Márpedig az Vht. 41-gyel támadható, kézbesítési kifogással előkészített ellentmondással pedig éppen nem. Aztán ki tudja, hogy mi a valós tényállás...
Mondott olyat, hogy öt évnél régebben indult a végrehajtás, és el is telt úgy egybefüggően öt év, hogy nem volt végrehajtási cselekmény?
Elkerülte a figyelmemet.
Ha valós a tényállás (még kiderülhet, hogy nem az), akkor ez nem kézbesítési kifogásról szól, hanem - ahogy a kérdező írja - valóban a Vht. 41-ről, azzal, hogy annak nincs halasztó hatálya a végrehajtási eljárásra.
Az már nagyjából mindegy, ha elrendelték a végrehajtást, és ha elmulasztottad a 15 napos határidőt a kézbesítési kifogás megtételére.
Bocsánat, akkor ki is egèszítem. Fizetési meghagyás utánról van szó.
Kedves Ju0115, ugye tudod, hogy érdemben nem kérdeztél semmit? Úgyhogy nincs mit csodálkozni KBS válaszán.
Érdemi szempontból nem mindegy, mikor következ(het)ett be az az elévülés: a fizetési meghagyás előtt, vagy azóta? A Vht. 41. § szerinti eljárásnak utóbbi esetben van helye, előbbi esetben pedig a végrehajtó az, aki megállapítja, hogy nincs helye 41. § szerinti eljárás lefolytatásának.
Kedves József!
Nagyon-nagyon szépen köszönöm, így már azért érthetőbb az időszak. A letiltással jelenleg tényleg nem tudok mit csinálni?
Ju0115,
Ha a Vht. 41.§ szerinti eljárás lefolytatását kérted - vagy a végrehajtó ilyetén értelmezte a felszólamlásodat -, akkor a Vht.41.§(1) szerint 15 napja van nyilatkozni a végrehajtást kérőnek. Ha ezt elmulasztja, akkor a végrehajtónak a (3) bekezdés szerint a bíróságra be kell terjesztenie az ügyet, és megnyílik a jogod arra, hogy az (5) bekezdés alapján pert indíts a végrehajtás megszüntetése iránt.
Mivel a kérelem levélben megy, és a 15 nap kézhezvételtől van, plusz vissza is kell érnie a válasznak, jogos, hogy 30-40 nap eltelik, mire a végrehajtó intézkedik.
Érdeklődd meg pontosan mikor adta postára a levelet, és hogy mikor vette kézhez a tértivevény szerint azt a végrehajtást kérő. Abban ki tudod számítani, kb. mikor kellene megállapítania a vh kérő válasz elmulasztást a végrehajtónak.
Kedves Béla! Szerintem is. Ezért szeretnék egy kis útbaigazítást kérni, merre tovább vagy ez így rendben van? Vagy tehetek-e egyáltalán bármit?
Ez így zöldség. Vegyes zöldség.
Kedves Mindenki! Egy kis útbaigazítást szeretnék kérni. Történetem hasonló az utolsó bejegyzésekben írthoz, egy kis plusszal megfűszerezve. Olyan szerencsétlenül jött ki a helyzet, hogy 1 nap különbséggel adtuk postára kb. a végrehajtóval a dokumentumainkat. Én az elévülésre hivatkozó dokumentumot, Ő a fizetés letiltási dokumentumot. Ahogy megkaptam hívtam, jelezte, hogy elindítja az “elévülés ügymenetét” (bocsánat a fogalmazásért.) Ez volt február utolsó napjaiban. A letiltás azt mondta, nem függeszthető fel addig míg nem állapították meg az elévülést. Vártam, vártam... A napokban rákérdeztem, hogyan áll az ügy, most egy asszisztenssel beszéltem, akinek annyi volt a válasza, hogy sehogy. Visszakérdeztem, hogy ez mit takar? Azt mondta a végrehajtást kérő még nem reagált, érdeklődtem, hogy ennek nincs esetleg valami határideje, azt mondta, hát az ilyen ügyeknek akár 30 nap is lehet. De ugye már ezt is meghaladtuk, kérdeztem mit tehetünk, azt mondta semmit... Segítenétek kérlek, hogy ez valóban így van-e? Ha a végrehajtást kérő soha nem válaszol, akkor az úgy rendben van és nem kerül pont az ügy végére? Nem tehetek semmit? A fizetésemből közben vonják a 33%-ot, már csak ezért is szeretném, ha minél hamarabb lezárhatnánk. Valami tanács, amerre elindulhatok? Nagyon szépen köszönöm előre is a segítséget.
Nincs.
„? A végrehajtást kérő nem biztos, hogy kiállíttatta volna a vh-lapot, vagy befizette volna a végrehajtó költségeit”
Mér'? Tán sajnálod szegény vh-kérőt?
Ellenben az a tény, hogy ő nem ismerte el az elévülést a 41. § szerinti eljárásban, vállalva a pert is, sejtet valamit, amiről te nem tudsz, vagy sejteti, hogy te benéztél valamit.
Az elévülést elég csak állítani, de annak az állításnak alaposnak kell lennie. Ha nem tűnik alaposnak, akkor a végrehajtó nem köteles a 41. § szerinti eljárás valamennyi eljárási cselekményét foganatosítani, hanem elég, ha csak megnyitja a jogát az adósnak a megszüntetés iránti per elindítására. (Mondjuk, ez már eleve prejudikálja a per kimenetelét is, de ez legyen az adós problémája.)
„Időben hivatkoztunk ez elévülésre?”
Azt mi honnan tudhatnánk? Inkább azt közöld, mikor következett (volna) be az az elévülés? A végrehajtandó határozat jogerőre emelkedése előtt, vagy pedig az után, a végrehajtási kérelem beadásáig?
Köszönöm mindenkinek, aki segített pontot tenni, a 19 éve húzódó ügy végére. Külön köszönet gerberának a részletes eligazításért. :)
Most, 19 év után újra visszatérhetek a társadalom vérkeringésébe. Bár már úgy be vagyok rendezkedve az országon belüli, de társadalmon kívüli létre, hogy időbe telik, amíg lassan visszarendezkedek.