Az alábbi ügyben érdeklődnék egy idős rokonomat illető ügyben:
- Keresztanyám 2008-ban 3 millió ft értékben 23000 CHF személyi kölcsönt vett fel a Pannoninvest Librától az általa pár héttel korábban megvásárolt ingatlan vételár hátralékának kifizetésére, Kölcsön és jelzálogjog alapító közjegyzői okiratban.
- Mivel még nem költözött be, így az okiratba a régi címe került, ez fontos lesz a későbbiekben.
- A kölcsön folyósítását követően adós beköltözött a vásárolt ingatlanba, lakcíme megváltozását bejelentette a Pannoninvest Libra Zálogjogosult felé, amit az is bizonyít, hogy zálogjogosult ezután az értesítő és egyenlegközlő leveleket és a fizetendő csekkeket az adós új érvényes lakcímére küldte.
- Adós 2013.05-ig szépen fizetgetve a tartozását, visszafizetett 3 millió ft-ot, megvan az összes csekk.
- 2013.05 levél jött, hogy melyben kölcsönnyújtó Pannon Invest tájékoztatta adóst levélben a csődeljárásáról, és arról, hogy a Cib Bankra ruházza át az adós felé fennálló követelését. Bement a Cib-hez, azt mondták várjon türelemmel, majd küldenek részletes egyenleget.
- 2014.01 készült közjegyzői okiratban Pannon Invest Libra Felmondó Nyiltakozatot készített, melyet tudatosan a már nem érvényes lakcímre küldött ki, így azt adós nem kapta meg, az abban foglaltakra adós nem tudott reagálni. A felmondás kiküldése a mellékelt tanúsítvány szerint a már érvénytelen címre történt. A Felmondó Nyilatkozathoz csatolt egyenleg sehol nem tartalmazza az adós által befizetett 3 milla beszámítását a tartozásba. (az okirat másolatát az ingatlant lefoglaló végrehajtótól kapta meg)
- 2017.10 kelt közjegyzői végzésben A CIB Bank mint a Pannon Invest Libra jogutódja Végrehajtási Záradék Pénzkövetelés Végrehajtására okirat készült, melyet szintén már adós nem érvényes lakcímére küldött ki, melyről így adós nem értesült, arra reagálni nem tudott. (az okirat másolatát az ingatlant lefoglaló végrehajtótól kapta meg)
- 2018.01.29. én adós levelet kapott a végrehajtótól, hogy végrehajtás indult.
- 2018.01.30-án végrehajtó lefoglalta az ingatlant 6 millió ft állítólagos tartozás miatt, melynek fele most esedékes.
Kérdés, hogy ezt hogy lehetne megtámadni, mert nem hiszem, hogy ez így szabályos és jogszerű volna.