bokafiu
2008.10.22. 10:29
értem. hát erre sok mindent nem tudok mondani. ki kell próbálni és akkor majd meglátjuk milyen...:P vagy nem tudom.
kis segítség egy kezdőnek
Kacsa1111
#
2008.10.22. 09:30
Kedves bokafiu,
én inkàbb azt vettem le a hozzàszólàsokból, hogy mivel egy viszonylag új dologról van szó, ezért senki nem ismeri igazàn, és senki nem tud hatàrozottan véleményt alkotni...
meg ezért nem is lehet biztosan tudni, hogy a munkàltatóknàl mennyit ér ez a diploma, hiszen még nincs "letesztelve".
elnézést, ha valaki màsképp gondolta, mint ahogyan azt fentebb összefoglaltam...
Kacsa11
bokafiu
#
2008.10.22. 07:28
sziasztok. oké megpróbálok szerezni akkor az említett szerzőktől anyagot a tájékozódás céljából.
Szóval akkor az eddigiekből azt vettem ki, hogy túl sok értelme nincsen - ha nemzetközi igazgatással szeretnék foglalkozni - elvégezni ezt a szakot a pázmányon. csak akkor meg minek írja ki az egyetem a tájékoztatóban ezt:
"A képzés célja olyan nemzetközi igazgatásszervezők képzése, akik alkalmasak a közigazgatási szervezetrendszerben, továbbá a nemzetközi nagyvállalatokon belüli nemzetközi vonatkozású döntések előkészítésére és végrehajtására, a közigazgatási szervek és az önkormányzatok nemzetközi kapcsolatainak szervezésére, európai uniós szervezetekben történő ügyintézésre közigazgatásban igazgatási, szervezési feladatok ellátására, hatósági eljárások lefolytatására, középvezetői feladatok elvégzésére, továbbá kellő mélységű elméleti ismeretekkel rendelkeznek a képzés második ciklusban történő folytatásához."
Vagy akkor van olyan felsőoktatási intézmény ahol nemzetközi igazgatást lehet tanulni, és közöm is lesz a dologhoz, és majd használni is tudom?
ui:köszi h segítetek! mert tényleg segítség egy kezdőnek:)
bokafiu
Legislator
#
2008.10.22. 06:49
Köszönöm szépen, magyar földön ritka az ilyesmi. Ami az angol jogot illeti van pár régi francia és egy német munka itthon a témakörről, néha nagyon hasznosak és szórakoztatóak. Néha zavarbaejtő a szerzők felkészültsége.
Sunshine after the rain.
Kacsa1111
#
2008.10.21. 19:57
A statute law már egy újkori elhajlás...:)))
egyébként nagy szerzemény, grat hozzá!
Kacsa11
Legislator
#
2008.10.21. 19:19
Köszönöm az elismerést, nagyon megtisztelő. Én pedig a jártasságodat tudom csak dicsérő szavakkal illetni. És még ott a Statute Law. Fél éve egy egyébként drága váraljai antikváriumban vettem egy (ha nem tévedek) 1931-es British Empire Statute Law gyűjteményt 2000 ft-ért. (Már 10 éve itt áll, mondta az antikvárius. Egy nagy, keretezett, huszárt ábrázoló olajnyomatot támasztott alá a hatalmas kötet). Szeretnék egyszer mélyebben beleolvasni.
Sunshine after the rain.
Kacsa1111
#
2008.10.21. 18:54
OFF
Kedves Legislator,
süvegem emelem: a zárójelest kevesen szokták tudni...no, nem a könyvekről beszéltem:)
common law és equity annyira különálló volt, hogy nemcsak teljesen különböző jogkövetkezmény rendszerük, de teljesen különböző bíróságaik is voltak.
ha jól tévedek az USA-ban a csak 30as években egyesítették a két rendszert.
addig jól meg kellett gondolni, hogy az ügyben mely jogkövetkezményt kivánja a kedves ügyfél,vagy melyikre van több esély, és hogy ez alapján melyik fórumhoz fordul...
ON
Kacsa11
Legislator
#
2008.10.21. 18:38
Common law: A specifikus angolszász jogrendszer (egyik eleme), ahol a közjog-magánjog felosztás kevéssé alkalmazható, és precedensalapon döntenek a bíróságok. (Bővebben Horváth Barna: Bevezetés az angol jogelméletbe. Visegrády Antal nemrégiben írt egy rövidebb munkát a tárgyról, illetve érdemes összehasonlító jogi művekben utánaolvasni a témának). Nem tudom, ki milyen alapon indít szakokat. Ha már az elején száraznak tűnik, akkor az nem valami biztató.
Sunshine after the rain.
bokafiu
#
2008.10.21. 18:15
sziasztok. kis csúszással de vagyok. mit takar pontosan a common-low? nem tudom hogy pontosan mivel akarok foglalkozni, nincsenek még kialakult elképzeléseim. keresem a lehetőségeket. a corvinus közigazgatási kara és amit említettél, az már nekem túlságosan száraz megnéztem az óráit. akkor mért indították ezt a szakot(nemzetközi igazgatás) ha nem érek vele nagyon semmit? és aki kikerül az annak lesz egy ilyen diplomája, modnjuk jól tud nyelveken, és semmi több? el sem tud majd helyezkedni?
Legislator
#
2008.10.16. 09:01
A rossz hír az, hogy hiába végzed el a Harvardot, a sem a magyar joghoz, sem a nemzetközi igazgatáshoz nem lesz semmi közöd. Akkor van értelme, ha az USA-ban akarsz common law-val foglalkozni. Egyébként ha közigazgatást akarsz tanulni, azt a Corvinus Közigazgatás-tudományi Karán tanítanak, a jogi karokon a jogászképzésben közigazgatási jogot lehet tanulni, azt is csak keveset. Ezeket az újonnan elővarázsolt szakokat nem ismerem, de vannak kétségeim, mert történetesen közigazgatási jogot tanítottam az egyetemen, most pedig tudoményos kutatóként foglalkozom a témakörrel.
Sunshine after the rain.
bokafiu
#
2008.10.16. 07:37
Impossible,
nagyon köszönöm az infókat. ahogy kivettem a szavaidból, nem tartod nagyon sokra a magyar egyetemeket. az oktatási színvonal miatt? v mi miatt? okés. elmegyek majd a pázmányra és akkor ott is érdeklődök. hogy mennyire unalmas, vagy mennyire nem azt még én sem tudom. most megnéztem az órarendjüket, meg mintatantervet, és egy két óra témakörének - ami tényleg eléggé száraznak tűnik - utána olvasgatok, keresek szakirodalmat,hogy érdekelne-e úgy ténylegesen, meg nem száradnék-e el benne:P őő... igen mondtad h tán felesleges elvégezni ezt a szakot. mért gondolod így? netán kevés a szak utáni elhelyezkedési lehetőség? vag csak itt Mo-n? na köszönöm az eddigi válaszokat. most megyek órára, mert már rámcsöngettek egy 5 perce lassan.
további szép napot!
bokafiu
Impossible
#
2008.10.16. 00:17
bokafiu,
olvasd el az előző hozzászólásomat, ezen kívül még eszembe jutott, hogy mondjam:
Tájékozódj a honlapon www.jak.ppke.hu
A Pázmányon ez a képzés nagyon új, csak néhány éve indult el. Ha tényleg érdekel ez a dolog, akkor szerintem érdemes bemenned az egyetemre, ott körülnézni. Az előadások nyilvánosak, beülhetsz azokra is, nem kell bekéreckedni, csak simán beülsz (legalábbis a jogon így van). Az előadások szüneteiben pedig érdeklődhetsz a hallgatóktól (akár felsőbb évesektől is - azt érdemesebb mint újonnan felvettektől), és tanároktól is kérdezhetsz. Ez egy kép lenne neked testközelből, ami véleményem szerint hasznos, hiszen így jobban látnád, mire vállalkozol, mégis hogyan néz ki a dolog. Ezt megteheted akár a napokban is, és ha kiábrándultál belőle (szerintem így lesz :D ), akkor gyorsan nézz valami más után. Pl. menj geológusnak. :D
Impossible
#
2008.10.16. 00:08
bokafiu,
a ponthatár okaival nem érdemes foglalkozni. Csak egy példát mondok. Az előző (régebbi) felvételi rendszerben pl. a pesti jogi karokon 100-110 körüliek voltak a ponhatárok, Debrecenben ugyanekkor 72 vagy 70. Szóval szembetűnő különbség a ponthatárokat illetően akkor is volt, viszont mindegyik helyen jogászokat képeznek. Néhány munkáltatónak mániája, hogy pl. ő csak eltéseket kedvel (mert van híre, vagy talán mert ő is ott végzett), de általában azt mondhatni, hogy nem az egyetem neve tesz alkalmassá egy adott munkára, hanem az egyéni befektetésed (képességeid, nyelvtudásod, tájékozottságod, hozzáértésed, tudásod, esetleg kapcsolataid). Az én meglátásom az, hogy Magyarországon szinte teljesen mindegy, melyik egyetemen végeztél. Ha elvégeznéd a Harvardot pl. akkor azzal lehetne villogni, vagy ha tanulnál külföldön is pár évet, az szintén nagyon jól jön, de hogy melyik piti magyar egyetemen nyomtad le az 5 évedet, annak minimális jelentősége van (ha egyáltalán van). Innentől kezdve a ponthatárokkal bíbelődni, megfejteni, miért alacsony, vagy miért magas, teljesen felesleges időpocsékolás, semmi értelme. Inkább azt tanácsolom, gondolkozz el azon, hogy egyáltalán SZERETNÉL-E erre a nemzetközi igazgatási szakra járni. Személy szerint nemsok értelmét látom, de ez most nem érdekes. Az az érdekes, hogy téged érdekel-e ez az igazgatási cucc, mert ha nem, és csak azért mennél oda, hogy valahova menj, akkor azonnal keress valami mást. Szerintem ez az igazgatási cucc még a jognál is sokkal unalmasabb, úgyhogy ha nem az a szíved vágya, hogy oda felvegyenek, akkor jelentkezz máshová. Nem ponthatár alapján kell dönteni, hanem azalapján, hogy mi érdekel, milyen képességeid vannak, és annak megfelelően milyen területen tudnád leginkább kibontakoztatni magad. Ezt érdemes átgondolni, nem a ponthatárt.
bokafiu
#
2008.10.15. 10:57
Sziasztok!
Én idén érettségizem, ésa pázmány péter nemzetközi igazgatás szakára szeretnék jelentkezni. Ide az idei ponthatár 342. Ez az átlag, álttalam eddig nézegetett sulik ponthatáraihoz képest viszonylag alacsony. Valaki tudja, hogy miértlehet ez? Egyszerűen azért, mert a suli nem akarja feljebb vinni a ponthatárt, vagy másik lehetőség, hogy ez a szak nem túl nívós(amit kétlek, mert a PPKE név szerintem már alapból garancia) vagy netán azért, mert a szak nagyon kemény, és nagyon nehéz bentmaradni rajta(és számítanak arra hogy sokan kihullanak úgy is)? Előre is köszi a válaszokat. Ha netán jár ide a forumra olyan, aki a nemzetközi igazgatáson végzett, vagy most fog nemsokára, attól szívesen fogadnék egy e-mailt, hogy felvegyem vele a kapolcsatot, további kérdések miatt is. mszomor@yahoo.com . még egy kérdés. nagyjából milyen területenlehet elhelyezkedni ezzel a végzettséggel, és milyen állásokat lehet betölteni?
üdv:bokafiu
Impossible
#
2008.10.09. 19:53
Kacsa,
fene a gusztusukat... lol
Kacsa1111
#
2008.10.09. 19:47
Kedves Impossible,
nem tudok belépni a másikkal...
a fórum azt mondja nem töröltek
szóval valszeg meghackelték...:)
Kacsa11
Impossible
#
2008.10.09. 19:43
A kedves kis vállalkozónak meg lehet mondani, hogy bár a mai világ általában a pénzt használja értékmérőnek, nem az az egyetlen, és nem az mutatja meg, mit ér az ember. Az ember nem annyit ér, amennyi pénze van. Mellesleg fontos, hogy az ember olyan munkával foglalkozzon, ami szellemileg kielégíti, ami a képességeinek megfelel. Ha az érettségivel rendelkező vállalkozónak nem osztottak jobb lapokat, akkor az is szép, hogy így megtudott játszani egy rossz osztást. :D (A 100 milliós ingatlan és a 30 milliós ingóság birtoklása pedig alappal feltételezhetően nem az ő érdeme, hanem valamelyik felmenőé, vagy talán még azé sem. Látunk erre éppen elég példát a gyakorlatban - sajnos.)
Impossible
#
2008.10.09. 19:38
Kacsa,
Miért lett belőled 1111? A 11 miért nem volt elég? Infláció van? :D
Kacsa1111
#
2008.10.09. 19:35
Kedves Egyjogász,
geológusnak kellett volna menni...
:)
Kacsa11
peetiii
#
2008.10.09. 18:10
voltam már ablaktisztító,dolgoztam kőműves mellett havi 120-130ezet ft.ért, mégsem éreztem azt, hogy ott a helyem. valahogy a jogi szféra fekszik nekem az eddigi tapasztalataim szerint. s én a borzasztó túlképzés ellenére is látok benne jövőt. lehet, hogy rózsaszín felhők lebegnek a fejem körül.amúgy most a magyar ügyvédi kamara írt ki pályázatot "Az ügyvédi hivatás jövőképe - a joghallgató szemével" címmel. Igyekszem oda összehozni valamit. Ha kész vagyok jelzem és ha esetleg érdekel valakit akár el is küldöm. Addig is pár ötletet szívesen veszek.
lewho
#
2008.10.09. 10:29
Az Élet Játékában (Game of Life) is lehet nyerni úgy, hogy nem tanulsz:)
Legislator
#
2008.10.09. 10:05
Éljen hát boldogul.
Sunshine after the rain.
Egyjogász
#
2008.10.09. 09:01
Én akkor jöttem rá, hogy hülyeséget csináltam, amikor az egyik záróvizsgára az évfolyamtársnőmet a barátja hozta le kocsival, és előadta, hogy nem érti, mi mit izgulunk egy ilyen vizsga miatt, ő érettségivel lett vállalkozó, nem töltötte az idejét további tanulással, de már 30 milliós autója, meg 100 milliós háza van. (És tényleg az volt neki.)
Meg még azzal is "szórakoztatott" minket (mondom, záróvizsgára várva), hogy ő nem is érzi hiányát, hogy ilyenekkel nem stresszelte magát, mint előadta, "ilyen jogászféléből tartok hármat is, ha valami kell, füttyentek, és megcsinálják".
Impossible
#
2008.10.09. 00:21
Peti,
én abban látom a legtöbb fantáziát, ha kilépsz a jogról, és csinálsz valami értelmes dolgot. :D Pl. egyre kevesebb a vízvezeték-szerelő.
Impossible
#
2008.10.09. 00:14
Igen, nagyjából harmadév végére kialakul a hallgatóban, hogy jobban tette volna, ha nem jön jogra. :D
