Bűnügyi költség

Kösz, Nick, ismét megnyugtattál.

"Addig vitathatod, sőt szerintem vitasd is"

Azt mondta az ügyvéd srác, hogy amikor postán megkapom az írásbeli ítéletet, akkor keressem fel őt. Ez mennyi idő lehet, amíg megjön a levél? Nem csúszunk le így semmiről? Én mondjuk addig összeszedem pontról pontra a már itt is átbeszélt kérdéseimet, amit az ügyvéddel közösen jogi formába öntünk. Ez a kívánatos menete ennek, ugye? Mikor várható a másodfokú ítélet, előtte mennyivel értesítenek, hogy mikor lesz? Tehát szerinted (nyilván az ügyvéddel egyeztetve) bombázzam a Bíróságot "vitatásokkal", vagy egy újabb bizonyítási indítvány keretein belül van a helye ennek?

Kösz,
JuK

A 16.000.- Ft-os változatot tartom reálisnak és jogszerűnek,mármint az elsőfokú ítélethez képest. Mivel az ítélet ellen fellebbezéssel éltél, ezért a másodfokú bíróság a költség összegét és jogszerűségét is felülvizsgálja. Addig vitathatod, sőt szerintem vitasd is a költséget, jogerős ítélet után már nincs rá lehetőség!

Be 338.§ (2) A vádlottat csak azzal a cselekménnyel, illetőleg a tényállásnak azzal a részével kapcsolatban felmerült bűnügyi költség viselésére lehet kötelezni, amelyre a bűnösségét vagy a felelősségét megállapították. Nem lehet kötelezni annak a bűnügyi költségnek a viselésére, amely - nem az ő mulasztása folytán - szükségtelenül merült fel.

Nick, velem ugyebár a teljes számítástechnikai szakértői díjat meg akarják fizettetni, ami nem volt 600.000 Ft, tehát még mást is hozzácsaptak (pszichiáter?), majd a konkrét összegből kiderül.

A számtech. szakértő megnézett egymillió képet, de csak max. 140 kép volt illegális. Nem kellene leosztani durván 7000-rel a költséget, ami engem terhel? Mondjuk 100 Ft a reális?

Vagy: 272 CD-t, 24 winchestert vizsgált, ebből 6 CD, illetve 2 vinyó volt releváns. (Ezen túl pl. a leveleim, honlapjaim vizsgálatával, szkenner csatlakoztatásának lehetőségével, illegális szoftverek keresésével is foglalatoskodott). Nem kellene legalább 37-tel leosztani a költséget? 16.000 Ft.

Sőt, nem voltam olyan bűncselekménnyel gyanúsítva, ami miatt a gépemet meg kellett volna vizsgálni. A lányok fotózásához nem kapcsolódott, mint ahogy egyetlen feltett kérdés sem. Az ügyész a jelentést figyelmen kívül hagyva, még csak meg sem említve szüntette meg az alapeljárást. Magyarul az ügyet le kellett volna zárni a vizsgálat előtt búncselekmény hiányában. Eszerint semmi olyan magatartást nem tanúsítottam, ami indokolta a vizsgálatot, az egész összeget a rendőrök kíváncsiságának kielégítésére költötték. A rám róható összeg 0 Ft.

Szerinted megtámadható a 600.000 Ft (természetesen elmarasztalásom esetén), és milyen esélyek vannak? A harmadik, 0 Ft-os ;-) is végigvihető jogi úton? Természetesen a 16.000 Ft-ossal is megelégednék...

JuK

"Ezt írták:Az államot illető bünügyi költség megfizetésére részletfizetés a bírósági végrehajtó által foganasított foglalás után engedélyezhető,ha a foglalási jegyzőkönyvet a végrehajtó a bírosághoz beterjesztette."

Mivel ez szó szerint a törvény szövege (Be 593.§ /1/ bekezdés), ezért a bíró, ha a feje tetejére áll, akkor sem irhatott volna mást.

A lefoglat cuccainkat természetessen nem kaptuk vissza.

Sajnálom Kids,hogy teveled még vacakolnak.
Igazából nekünk sincs vége mert jelezte 4 cég ,hogy polgári pert indít.
Az összeg 1.5 milló forint.
De nem tudom megérteni,nem túnik fel nekik,hogy ha gondot jelent nekünk a 48 ezer forint akkor honnan varázsoljunk nekik másfél millót????
Ez érdekes.

Szia anaksunamon!

Egész jól megúsztátok hozzám képest! Bizos nem maradt le egy nulla a végéről? Visszakaptátok a cuccaitokat?

Az lesz még a szép, amikor én a sitten csücsölök (ugyanis jogerős ítélet esetén kérvényezni fogom a letöltendő büntetést, mivel nem vagyok hajlandó további három évig azért gürizni, hogy aztán megint elvigyék mindenemet és még le is ültessenek valami újabb hamis vádra utalva, csak hogy ne húzzam ki a próbaidőt) és ki tudja mire használnak a köztörvényesek meghallva, hogy miért ítéltek el, és közben elárverezik a feleségem és a kislányom feje fölül a lakásunkat (amin egyébként még 4 millió bankhitelünk is van), "a Magyar Köztársaság nevében", és természetesen az ifjúság védelmében... Mivel egyesek szerint ez tartja vissza a társadalmat attól, hogy ezentúl 1997-ben gyerekpornó kerüljön a gépükre.

De én nem "Állam bácsit" okolom azért, mert a bíró azzal akar magának (kétes) hírnevet szerezni, hogy egy köztiszteletben álló, mindenki által tisztelt és megbecsült tisztességes embert egy nevetséges, minden ténynek ellentmondó "logikai következtetést" az eshetőleges szándék egyetlen bizonyítékaként értékelve irreálisan magas büntetési tétel mellett lepedofiloz. Ha leírnám, hogyan kommentálták az ítéletemet még a legszolidabb családanyák is Békáson, örökre letiltanának minden internetes fórumról. Ez nem a Magyar Köztártaság döntése volt, és nem a társadalomé. Ez az ember döntése. Egy olyan emberé, akinek bekötött szemmel kellett volna a tényeket mérlegelni, nem erkölcsi prédikációt tartani. Nem csodálkoznék, ha az egyik utolsó döntése lenne, pedig ő biztos ettől remélte az előbbrelépést. (Remélem elolvassa.)

JuK

Sziasztok
Na lezárult a büntető perünk.A bíroság 2 évre próbára bocsájtotta és 48.400 forint megfizetésére kötelezte.
Kértünk részletfizetési lehetőséget,ugyanis a férjem fizuja ezt az összeget nem is éri el.
De elutasították!!!!!!!!!!!!!
Ezt írták:Az államot illető bünügyi költség megfizetésére részletfizetés a bírósági végrehajtó által foganasított foglalás után engedélyezhető,ha a foglalási jegyzőkönyvet a végrehajtó a bírosághoz beterjesztette.
Na ezt írták,ez most azt jelenti,hogy várjam meg míg végrehajtót küldenek a nyakunkra és az akkor jeléentkező plussz költségek után kaphatok esetleg részletfizetést???
Marha jól meg van oldava.
Azért kértünk részletfizetést mert ha egyösszegben befizetnénk (valami csoda folytán)akkor semmi másra egy fillérünk sem maradna.
De gondolom ez az Állam bácsit egy cseppet sem zavarja.

Szia Kids.

Bocs a késlekedésért,de meghalni sincs ideje a férjemnek.
Én meg sajna nem értek hozzá.Amint lessz egy kis ideje egyszerre felteszi.
Köszi a türelmet.
Szia.

Annyiból érdekes, hogy ők kérték a képeket és így is tanúskodtak ("sértett"-ként), mert egy éven keresztül minden szakértői kirendelésen szerepelt, hogy a lányokat "kihasználtam", illetve"rávettem" őket a "pornófotózásra". Ezzel befolyásolták a szakértőket, akik a kirendelőt olvasva máris elítéltek magukban, tehát már esélyem sem volt 100%-osan tárgyilagos véleményekre. Hamis vád, hamis tanúzásra felbújtás? ;-)

A szkennerrel kapcsolatban: digitális fényképezőm volt, úgyhogy a szkenner nem kellett, ha a képeket a gépemre akartam rakni (nem mintha az bcs. lenne). Ugyanakkor azt is tudták, hogy a fotózás és az előállításom között nem voltam otthon, tudták, hogy amikor hazavittem az egyik lányt, a nagyszülők hívták a rendőröket, ott vártam meg őket. (A "hivatalos" verzió szerint ugyan a saját lakásomban fogtak el, nyilván üldözés stb. után...) Tehát ha lett volna szkennerem, azt sem tudtam volna az aznapi képek áttöltésére használni. Ha meg mondjuk nekem nincs szkennerem, hanem a munkahelyemen szoktam szkennelni, akkor az nem érdekes? Akinek van szkennere, az gynúsabb? A szakértőnek feltett kérdés úgy ahogy van értelmetlen, látszik, hogy azt akarták rámbizonyítani, hogy beszkennelt gyerekpornó képeket terjesztettem, pedig erre semmi gyanú nem volt.

A szoftverekkel kapcsolatban pontosítok: fel vannak jogosítva arra, hogy egy teljesen mással (számítástechnikától független bűncselekménnyel) gyanúsított személy gépét elvigyék, az azon lévő szoftvereket vizsgálják? Nem azért vitték el a gépem, mert a bolhapiacon árultam a Windowst, tulajdonképpen semmi okuk nem is volt rá, hogy elvigyék. Ennyi erővel elvihették volna a kanalaimat megvizsgáltatni, nem loptam-e őket. Vagy nem?

JuK

Szia!

Javaslom, arra ne nagyon hivatkozz, hogy a képek készítését a lányok kérték, az ugyanis doszt mindegy. Inkább az a lényeg, hogy a képek nem pornográfak.

A szkennernek is gondolom, annyiból volt jelentősége, hogy ilyen módon lehetett volna azt bizonyítani, hogy a képek a te gépedről felkerülhettek.

Az illegális progikról: mivel az bűncselekmény, és fogalmilag kizárt az ismeretlen tettes, a rendőröknek nagyon jól jön a statisztika javítására. Arról nem is beszélve, hogy ha akár egy illegális programot is találnak, az egész vinyót el kell kobozni.

Szia Nick!

Valóban megnyugtattál, bár nem aggódtam túlzottan, amiatt aggódok, hogy ilyenekre költik a pénzeteket/pénzünket, közben pedig félrevezetik a nyilvánosságot.

Úgy gondolom, annak megállapítására, hogy készítettem-e gyerekpornót, ha egy este készül kb. 100 dokumentumkép három kamaszlány szombat esti szórakozásáról, ebből kb. 20 képen szerepelnek melltartóban, és ők azt mondják, hogy ezt ők kérték poénból, én beismerem, hogy én készítettem, és panasszal élek a gyerekpornó készítéssel való gyanúsítás miatt, mondván, hogy a képeim nem pornográfok, sem a készítésük körülményei, sem a tartalmuk miatt, szó sem volt nyilvánosságra hozatalukról stb. (mert ugye a kerületi újság szerint fél éven keresztül raktam fel meztelen 8 éveseket a netre), elég lett volna egy óra és 0 Ft bűnügyi költség. Ezt az ügyész is elismeri a nyomozást megszüntető határozatában, a "Gyerekpornó Békásmegyeren" topicban olvashattad a határozat szövegét.

Azzal, hogy kipakolták a lakásomat, nem is érdekelte őket, hogy követtem-e el bűncselekményt aznap este, hanem sorra fizzették a százezreket a szakértőknek (több mint fél év után!!!, utolsóként!!! kértek meg egy "szakértőt", hogy nyilatkozzon, hogy melyik képem pornókép, mondta, hogy egyik sem, de azért vádemelési javaslatot tettek gyerekpornó készítés miatt), szerintem szükségtelen költségek merültek fel. Jól látom?

Más kérdés: azt mondtak az ifjúságvédelmisek(!), hogy ha egy számítógép bekerül hozzájuk (mindegy miért), meg kell nézetniük, hogy van-e rajta illegális szoftver. Ez volt az első kérdések egyike a számítástechnikai szakértőhöz (meg hogy csatlakoztattam-e a géphez szkennert, ettől vajon mit reméltek, talán az is illegális?).

JuK

Aha, szóval vádat emeltek! Annyiban azonban megnyugodhatsz, hogy a Be 338.§(2) bekezdés szerint a vádlottat csak azzal a cselekménnyel, illetőleg a tényállásnak azzal a részével kapcsolatban felmerült bűnügyi költség viselésére lehet kötelezni, amelyre a bűnösségét vagy a felelősségét megállapították. Nem lehet kötelezni annak a bűnügyi költségnek a viselésére, amely - nem az ő mulasztása folytán - szükségtelenül merült fel.

Szia Nick!

Teljesen egyetértünk abban, hogy itt valami nagyon nem stimmel. ;-)

Kérdésedre a választ megtalálod a "Vádemelés gyanúsítás nélkül" topicban, ahol egyszerű kérdésemre egyedül Te válaszoltál, amit ezúton is köszönök. Bár azóta pontosítottam a kérdést, így lehet, hogy már nem is annyira egyszerű, de megköszönném, ha újfent válaszolnál (válaszolnátok).

Ha részletes választ kívánsz, ajánlom a 14 oldalas "nyílt levelemet":
http://nyiltlevel.fotozas.hu

De röviden: egy éven keresztül gyanúsítottak gyerekpornó készítéssel. A nyomozás befejezése után az Ifjúságvédelem (mint kompetens) még meggyanúsított szerzői jogok megsértésével is.

Az ügyész mindkét esetben megszüntette a nyomozást, a gyerekpornó készítés esetében bűncselekmény hiányában(!), a szerzői jogoknál bizonyíthatóság hiányában (lefoglaltak eredeti gyári Windows, Office CD-t is). Feltételezésem szerint azonban mivel 1.649.510 Ft-ot költöttek, és egy évig nyomozott az Év Rendőre csapata, nem lehetett csak úgy megszüntetni a teljes ügyet, így anélkül, hogy meghallgatott volna az ügyész, illetve bármit kommunikáltunk volna, vádat emelt egy harmadik ügyben, tiltott pornográf felvétel megszerzése-tartása miatt, amivel sem ő, sem a rendőrök nem gyanúsítottak meg. Ettől nyilván azt várta, hogy a feleslegesen kiadott pénzeteket majd én fizetem vissza az államnak, ezt indítványozza is a vádiratban.

JuK

Szia anaksunamon!

Kösz, remélem hozzájárulunk egy "élhetőbb társadalom" megteremtéséhez... ;-)

JuK

Kids.

Még ma feltesszük az írásod.::)))

Te figyelj, itt valami nagyon nem stimmel. Már többedszerre írod, hogy az ügyész 1 millió valamennyit akar megfizettetni veled. Most megszüntették veled szemben az eljárást, vagy sem? Mert ha igen, akkor miért kellene fizetned?

Én a jövedelemigazolásommal nem biztos, hogy sikeresen szállhatnék versenybe (bár a feleségem háztartásbeli, így egy fizetésből élünk hárman + a két macska), de ha figyelembe veszik, hogy az ügyész 1.649.510 Ft-ot akar velem megfizettetni és félmilliós eszközeim felett rendelkeznek jelenleg is (nem beszélve a "csak" eszmei értékű személyes dolgaimról), talán méltányosak lennének...
;-)

JuK

PS:
anaksunamon: Elolvastad a nyílt levelemet? Feltehetnétek a linket (esetleg az egészet, ha nem rettentek meg a terjedelmétől) az "Igaz történetek" közé, ha jónak látjátok, eléggé témába vág...

Az ügyvédnőnk mondta hogy lehet(de jhallottam mástól is)ő mondta azt is hogy 100 forint lenne amúgy egy lap.Úgy tudom ,hogy a bíroságon kell kérned ,csatolni kell mellé valami jövedelem igazolást és majd megállapítják,hogy jogosult vagy e rá.
Mi jogosultak lennénk (az ügyvéd szerint)mert gyesesn vagyok a férjem meg minimál bért kap.De azt mondta az ügyvédnő hogy nincs értelme mert nem sok az az összeg amit spórolnánk.
De ezek után amit írtál gondolkodóba estem.Lehet mégis kérni fogjuk.

Kedves anaksunamon!

"[...] az iratokról ingyenesen kérhetünk ki másolatot [...] Na mondom nagy segítség!"

Ha valóban van ilyen, akkor az mégis csak segítség, én spórolhattam volna 15-20 ezret, nekem ugyanis 100 Ft/oldalért másoltak abból, amit kedvük volt. Még legalább ugyanannyiról nem is kaptam másolatot, de szeretnék, úgyhogy ha lehet ilyet kérni, én élni fogok vele.

Gondolom a Ti ügyetekben is tetemes mennyiségű irat keletkezett.

Hol lehet ilyen költségmentességet kérni, és kinek adják meg? Rám is vonatkozhat?

Köszönettel,
JuK

Éppen ezért volt téves az eljárási illeték idekeverése.

Büntetőügyben terheltnek soha nem kell eljári illetéket fizetnie.

Szerintem van! Mindenki egyenlő.
Na ugorj be a bíróságra és a tájékoztató irodában kérdezd meg!

De ha nem mi vagyunk a kezdeményező fél,hanem minket vagyis a férjemet perelik?
Akkor ez nincs?

A költségmentesség egy dolog!
Ennek megadásakor kérhetsz kirendelt ügyvédet!
Nem emlékszem, hogy kötelező lett volna, de kértem és kaptam.
Több szem többet lát alapon, jó ha van.
Ha meg nem, akkor had tanuljon!
Az eljárási illetéket nekem, mint kezdeményező félnek, mindig a legelején! Addig nem is foglalkoznak egy ügyel érdemben!

Akkor nekem ez nem világos.
Csak akkor kérhetünk költségmentességet ha nincs saját ügyvédünk?
Az eljárási illetéket mikor kell fizetni?
Nekünk erről miért nem szólt az ügyvédnő???