Bűnügyi nyílvántartás

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

onom # 2011.01.07. 16:40

A vitába én is beszállnék:
szerintem van a bűnügy nyt tv, ami részletezi az egyes alrendszerekbe rögzítendő tényeket. Ebben az esetben elmondható, hogy pl a bűntetteseknél: 10. § A bűntettesek nyilvántartásában annak az adatait kell nyilvántartani, akivel szemben a bíróság bűnösséget megállapító jogerős ítéletet hozott, és az ítélet jogerőre emelkedésének napján a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) alapján nem mentesült.

míg a hátr. jogk. alatt álló, büntetlen személyek nyt-ánál: 5. § A hátrányos jogkövetkezmények alatt álló, büntetlen előéletű személyek nyilvántartásában annak az adatait kell nyilvántartani,

  1. akinek az adatait a bűntettesek nyilvántartásából a mentesítés folytán törölték,
  2. akivel szemben a bíróság bűnösséget megállapító jogerős ítéletet hozott, és az ítélet jogerőre emelkedésének napján mentesült,
  3. akivel szemben a bíróság bűnösséget megállapító jogerős ítéletet hozott, de büntetés kiszabását mellőzte,
  4. akivel szemben a bíróság felmentő ítélet mellett kényszergyógykezelést, elkobzást, vagyonelkobzást alkalmazott,
  5. akivel szemben a bíróság próbára bocsátást alkalmazott, valamint
  6. akit az ügyész megrovásban részesített.

ebből következik, hogy a bírói intézkedés esetén mert hogy ugye mellőzte a büntetés kiszabását, de adott esetben intézkedést rendelt el, az utóbbiba rögzítik (mint a megrovást is, legyen az ügyészi), amely esetén van az erkölcsi kiadva méghozzá tisztán.

amiről meg beszélünk mint eljárás az nem az erkölcsiben szerepel, hanem az adattovábbításiban, vagy a priuszban.

azaz a szerv kihallgat, intézkedik, megküldi a nyilvántartónak, berögzíti a be-alrendszerbe, majd vádemelés, még mindig be rendszerben van, majd ha elítélik megy minden a maga útján, értem az alatt, mely másik alrendszerbe kerül.

persze vannak párhuzamos alrendszerek pl be és kényszer, dns vagy dakti.

de a lényeg az intézkedés itt a fent megjelölt, a rendőrségi intézkedés kizárólag be nyilvántartásba kerülhet, azaz tiszta az erkölcsi.de nem tiszta az adattovábbítási.
bírói vagy ügyészi intézkedésnél is tiszta az erkölcsi.az adattovábbítási meg egyéb törvényektől függően tiszta.

adott esetben pl előfordulhat hogy valaki lenyilatkozza, hogy áll intézkedés hatálya alatt, hisz most engedték próbára de ugye tudjuk ettől még tiszta az erkölcsije, szegény lenyilatkozza ,akkor sztem a ket alapján elutasítják, hisz olyan adatot kér igazolni, ami nem igaz...

utóbbi egy elmélet előbbiek azonban tények.

bikedoki # 2011.01.07. 16:27

Tisztelt fórumozók!
Tudomásomra jutott, hogy egy frissen a szomszédságba költözött család feje többszörösen (14X!!!) büntetett előéletű (csalás, emberölés, sikkasztás, csődbüntett +egyéb finomságok..). A lakás amit bérelnek egy ismerősömé. Tudathatom törvényesen a környékben lakókkal, hogy ki költözött a környékünkre, vagy jobban járok, ha lakótelepi pletykaként hintem el az igét. Nem szeretném ha ilyen figurák laknának a környéken...
Köszönöm a segítségeteket!

Főlökött # 2011.01.07. 10:14

Tisztelettel :

Lilyth - ez szerencse volt, illetve hibázott, vagy az eljáró hatóság, vagy az országos rendszert üzemeltető feldolgózó, akinek feladata lett volna felvinni az adatokat, ha megkapja. Mivel ez nem történt meg, ezért sikeredett "tisztára" az erkölcsi.
Véleményem szerint ezt osszuk be 10 évere, mert szerencsés eset volt :) Más kérdés, ezek alapján mennyire megbízható a rendszer adatbázisa :)

"most igazad van." ez tetszett, csak most ???:) Ne már :)

Én is sikeres Be. vizsgát kívánok. Csak egyet ne feledjünk, más az elmélet és más a gyakorlat. Hiába kerül ki a személy diplomásan az egyetemről, hány és hány olyan embert láttam-dolgoztam vele, hogy toppon volt az elméletben, az aki pedig nap - mint nap használta a gyakorlatban, csak szerényen javaslatokat adott, mely javaslatokat a friss diplomást sorra elvetette. A rutinos tippjei folyamatosan bejöttek, a fiatal pedig kapta a pofonokat ( hol innen, hol onnan ) :) Más kárán tanul az okos :)

Nem kioktatás gyanánt írtam, nehogy félreértsük, csak példának és bármiféle személyeskedés elkerülése érdekében. Mindenkit aki itt segíteni próbál, feltételezem a jó szándék vezérli és nem az, hogy a segítségkérőnek sírgödröt ásson.

---------------
  • Lökött
Gabicsek # 2011.01.06. 19:35

No, akkor kösd fel a gatyád, Be. vizsgánál még magasabbra:) De kívánom, hogy sikeres vizsgákat tégy, nem könnyű!

Sherlock # 2011.01.06. 19:21

Drága Gabicsek,

most igazad van. Velem ellentétben Te nem csak a vizsgákig jutottál(gondolom), sőt nekem még a Büntetőjog 1 vizsgám sincs még meg. :)

„Csak annyit jegyeznék meg, ez nem az én logikám, hanem a törvény.”

  • by(e) Gabicsek :)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Gabicsek # 2011.01.06. 19:10

Lilyth!

Köszi egyébként a tájékoztatást, megint okosabbak lettünk:)

Gabicsek # 2011.01.06. 19:08

Drága Sherlock!

Köszi az üdvözletet, majd átadom a cégnek, de nem hiányoznak a cinikus megjegyzéseid. A különbség köztünk csak annyi, hogy én jogból nem csak a vizsgákig jutottam.

Azért a hozzászólásodban megint van egy kis tévedés:

Ezt írod:
Intézkedést változatlanul csak jogerős bírósági ítéletben rendelhetnek el,

Ezek szerint az ügyészi megrovás biztos nem megrovás, csak valami vicc, mivel nem jogerős bírósági ítéletben hozták.

Szóval, a fórum arra van, hogy beszélgessünk, nem akarok vitázni, nem ez a célom.

Lilyth kérdezett, mindegyikünk elmondta az álláspontját. A végén megkapta a teljes erkölcsit, örüljön neki.
Hogy az hogyan lehetséges, mely szerint valaki vádlottként áll bíróság előtt, és teljes tiszta erkölcsit kap, más kérdés, mert ezek szerint sok értelme nincs a teljes erkölcsi bizonyítványnak.

Sherlock # 2011.01.06. 18:48

Drága(sic!) Gabicsek,

megmondom őszintén, hogy lezártnak tekintettem a vitát + vizsgáztam is(ilyen a jogi egyetem), úgyhogy nem néztem erre. Intézkedést változatlanul csak jogerős bírósági ítéletben rendelhetnek el, a Be-s "intézkedések" nem tartoznak ide. Üdvözlöm a szervet aminek a kötelékében már 36 eredményes évet eltöltöttél.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Lilyth # 2011.01.06. 15:50

Tisztelt fórumozók! (Sherlock, Gabicsek)

Megkaptam az erkölcsi bizonyítványomat a mai napon. Teljes erkölcsit kértem mint lentebb említettem.
Mivel másnál is felmerülhet ilyen irányú dolog, leírom az én tapasztalatomat, esetemet.

Szóval eljárás alatt állok, bíróságon mint vádlott szerepelek. A leendő munkáltatóm teljes (részletes) erkölcsi bizonyítvány kiváltását kérte ami a visszaérkezésekkor az alábbiakat tartalmazta:

a bűnügyi nyilvántartási rendszer adatai alapján
A BŰNTETTESEK NYILVÁNTARTÁSÁBAN NEM SZEREPEL
kérelmére igazolom továbbá, hogy

C1) közügyektől eltiltás HATÁLYA ALATT NEM ÁLL
D1) foglalkozástól eltiltás HATÁLYA ALATT NEM ÁLL
E1) járművezetéstől eltiltás HATÁLYA ALATT NEM ÁLL
F1) intézkedés HATÁLYA ALATT NEM ÁLL

Szóval ezek alapján az erkölcsi bizonyítvány minden része "iratomban" a lezárt büntetésekre vonatkozik nem pedig a folyamatban lévőkre. Természetesen a bűnügyi nyilvántartás ettől még tartalmazza a dolgokat, de az erkölcsi bizonyítvány ezt nem jelzi.

Végül köszönöm minden kedves fórumozónak a nekem nyújtott segítséget és válaszokat.

Gabicsek # 2011.01.03. 23:00

Ja, még annyit, már korábban is kikívánkozott belőlem, csak nem akartam írni, de mi lenne, ha "az intézkedés hatálya alatt állok" rovathoz azt írnánk be például, hogy megrovás:)
Érdekes lehet, hogy akit mondjuk megrónak, az a megrovás hatálya alatt áll:) Mivel most már elég csak egy határozat kiküldése pl. ügyész részéről, és annak szabályszerű átvétele, jogerőre emelkedése, ezzel slussz is a dolog, nyilvántartás értesítve, oszt kész, már mentesült is. Most már nem is kell behívni és jegyzőkönyvben megróni senkit, mint régebben.
Azon agyalgattam itt, hogy lehet egy megrovásban részesített személy intézkedés hatálya alatt?:) Ahogy ez itt elhangzott egy kommentben válaszként. Sehogy sem jöttem rá a válaszra.

Gabicsek # 2011.01.03. 22:48

Főlökött tisztelettel!
Hogy Neked milyen igazad van:) Ez pontosan így van.

Főlökött # 2011.01.03. 16:46

Tisztelettel :

No azért :) Adjuk meg a módját a dolognak, nem ? Stílusosan :) Ahogy Tőlünk elvárják :) Élesen, határozottan, brutálisan, mellbevágóan, lehengerlően :)

Névjegyünk ez :)

--------------
  • Lökött
Gabicsek # 2011.01.02. 13:24

De most azért még írok.
Drága Sherlock!

Idézem korábbi hozzászólásod:

"Kedves Gabicsek,

a partvonalról történő félretájékoztatást légy kedves mellőzni.

Logikád szerint akkor amíg mondjuk garázdaság miatt folyik valaki ellen büntetőeljárás, akkor nem kap erkölcsit; de ha megkapja érte jogerősen a pénzbüntetést akkor már igen. Érted már, hogy miért nem jó mikor valaki „érzésből jogászkodik“?"

No, szóval a partvonalról történő félretájékoztatással és az érzésből történő jogászkodással kapcsolatban:

Ha valaki ellen garázdaság miatt folyik büntetőeljárás, és ezért gyanúsítottként hallgatták ki, tehát intézkedést foganatosítottak vele szemben, ez bekerül a bűnügyi nyilvántartásba. Aki erkölcsit kér, köteles erről számot adni, mert ugyis kibukik.
Ha megkapta a garázdaságért jogerősen a pénzbüntetést, ha hiszed, ha nem, ezután rögtön megkapja az erkölcsi bizonyítványt.
Tehát ezért nem jó, ha valaki - mint te is - érzésből jogászkodik.

Btk. így rendelkezik a törvényi mentesítésről:
A törvényi mentesítés Btk. 102. § (1) A törvény erejénél fogva áll be a mentesítés

  1. közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás és kiutasítás, esetén - foglalkozástól eltiltás vagy járművezetéstől eltiltás esetén a foglalkozás vagy a járművezetés gyakorlásának joga kivételével - az ítélet jogerőre emelkedésének napján.

Magyarul tehát gondolom látni, ha pl. pénzbüntetésre el is ítélik garázdaság miatt, annak jogerőre emelkedésének napján mentesül a hátrányos jogkövetkezmények alól, és hipp-hopp, már meg is kaphatja az erkölcsi bizonyítványát. (ellentétben azzal, amikor még folyik ellene a büntetőeljárás)

Csak annyit jegyeznék meg, ez nem az én logikám, hanem a törvény.

Gabicsek # 2011.01.02. 13:00

Jaj, véletlen tényleg lefelejtettem. Szánom-bánom bűneimet:))

Főlökött # 2011.01.01. 23:21

Tisztelettel :

"Drága" elmaradt :))))

Nem hagyhattam ki :)

--------------
  • Lökött
Gabicsek # 2010.12.30. 17:42

Sherlock!

Nemcsak a Btk-ban vannak intézkedések ám, hanem a Be-ben is vannak leírva akár nyomozóhatósági, akár ügyészi intézkedések, merthogy ezek is intézkedések ám. Úgyhogy leírom egy részét annak, mi vonatkozik a gyanúsítottak kihallgatásakor kötelezően elhangzó figyelmeztetésekkel kapcsolatban:
A Be. 62. §-ban, illetve 196. § (1) bek-ben foglaltak alapján a gyanúsítottkénti kihallgatáskor kapásból kell közölni a gyanúsítottal, hogy a gyanúsítottkénti kihallgatásra irányuló intézkedéssel szemben panaszt jelenthet be.

Ezek pedig a következő szakaszok:
62. § A bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság az eljárási cselekmény elvégzése előtt a cselekménnyel érintett személyt a jogairól tájékoztatja, és a kötelezettségeire figyelmezteti.

196. § (1) Akit az ügyész vagy a nyomozó hatóság intézkedése vagy intézkedésének elmulasztása érint, az a tudomásszerzéstől számított nyolc napon belül panasszal élhet.

Lilyth # 2010.12.30. 10:38

Szóval tőlem sem állnak távol ezek a dolgok. Ismerőseimet és engem is, napok óta foglalkoztat a kérdés. Sokak szerint nem egyértelmű az erkölcsin szereplő pont és nagyon sok embert foglalkoztat ezen dilema.

Sherlock # 2010.12.30. 10:20

Megkaptam a kérdésre a választ.

Abban is tévedsz hogy intézkedés.

70. § (1) Intézkedések

  1. a megrovás,
  2. a próbára bocsátás,
  3. a kényszergyógykezelés,

4.

5. az elkobzás,

6. vagyonelkobzás,

7. a pártfogó felügyelet,

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Gabicsek # 2010.12.30. 10:16

Megnéztem az erkölcsi bizonyítvány nyomtatványát. Ott van az a rublika, hogy (F2 rovat) "intézkedés hatálya alatt állok". Az én véleményem, hogy ez a büntetőeljárás alá vonásra vonatkozik, mivel a gyanúsítottkénti kihallgatás egy intézkedés, (ami ellen panasznak is van helye), és ez szerepel is a nyilvántartásban, tehát ezért nem fogják kiadni a tiszta erkölcsit.

Gabicsek # 2010.12.30. 10:09

Nem keverek semmit. A "bűnügyi nyilvántartás" fogalma alá tartoznak azok, amiket idemásoltál, és nagyon jól tudom, hogy különböző (büntettesek, büntetőeljárás alá vont személyek, körözések, stb.)nyilvántartásokat tartalmaz. Pont erről beszéltem, amit idemásoltál, aki büntetőeljárás alatt áll, nem fog tiszta erkölcsit kapni.

websas # 2010.12.30. 09:57

Kedves Fórumozók!

Szeretnék Bűntettesektől / bűnelkövetőktől, IP / Mac címekkel visszaélőktől mentes kellemes, de legalább elviselhető 2011-es esztendőt kivánni mindenkinek.

websas

Sherlock # 2010.12.30. 09:43

Kedves Főlökött,

de. Emiatt nem hiszem, hogy tiszta erkölcsit kapsz
Nem szerepelhet, mivel egyrészt nincs ilyen rubrika az igénylőlapon, másrészt pedig az erkölcsi a bűntettesek nyilvántartására vonatkozik.

Kedves Gabicsek,

kevered a bűnügyi nyilvántartást a bűntettesek nyilvántartásával.

2009. évi XLVII. törvény

7. § E törvény alkalmazásában bűnügyi nyilvántartások:

  1. a bűntettesek nyilvántartása,
  2. a hátrányos jogkövetkezmények alatt álló, büntetlen előéletű személyek nyilvántartása,
  3. a büntetőeljárás hatálya alatt állók nyilvántartása és
  4. a kényszerintézkedés hatálya alatt állók nyilvántartása.

8. § (1) A 7. §-ban meghatározott nyilvántartások egymással nem kapcsolhatók össze.

10. § A bűntettesek nyilvántartásában annak az adatait kell nyilvántartani, akivel szemben a bíróság bűnösséget megállapító jogerős ítéletet hozott, és az ítélet jogerőre emelkedésének napján a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) alapján nem mentesült.

75.§(2) A hatósági erkölcsi bizonyítvány a kérelemnek megfelelően a 72. § (2) bekezdés a), b), c) vagy d) pontjában meghatározott adatokat tartalmazhatja.

72. § (2) Az adattovábbítási kérelemnek tartalmaznia kell azt, hogy a kérelmező a következők közül mely tény igazolására kéri a bűnügyi nyilvántartási rendszerben tárolt adatainak továbbítását:

  1. a bűntettesek nyilvántartásában nem szerepel, valamint - ha a kérelem erre is kiterjed - nem áll közügyektől, meghatározott foglalkozástól, járművezetéstől eltiltás vagy intézkedés hatálya alatt,
  2. a bűntettesek nyilvántartásában nem szerepel, valamint - ha a kérelem erre is kiterjed - a közügyektől, meghatározott foglalkozástól, járművezetéstől eltiltás vagy intézkedés hatálya alatt áll,
  3. büntetett előéletű, és - ha a kérelem erre is kiterjed - nem áll közügyektől, valamely meghatározott foglalkozástól, járművezetéstől eltiltás vagy intézkedés hatálya alatt,
  4. büntetett előéletű, és - ha a kérelem erre is kiterjed - közügyektől, meghatározott foglalkozástól vagy járművezetéstől eltiltás hatálya alatt áll, vagy

76. § (2) A hatósági erkölcsi bizonyítvány kiegészítésének nincs helye.

Én ezt gondolom.

P.S.: Te voltál joghallgató? :)

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Gabicsek # 2010.12.30. 08:25

Drága Sherlock!
Az "érzésből jogászkodás"-hoz megjegyzésedhez, habár nem szoktam magamról írni: "csak" 36 éve dolgozom bűnüldöző szervnél (nem írom, milyen típusúnál és hol és milyen beosztásban, mert senkire nem tartozik), ennyit az "érzésből jogászkodáshoz", ennél fogva naponta használom a bűnügyi nyilvántartásokat, mivel van mindenhova belépési jogosultságom. Tehát feltehetően kicsit nagyobb a tapasztalatom ezügyben, mint neked, (főleg, ha most vagy joghallgató) így nem fogok veled vitába szállni.
Leírtam a kérdezőnek, hogy mi ilyenkor a helyzet, és ennyi.

Newm hiába találták ki, (nem olyan nagyon régen, jó pár éve, mert hogy nem mindig volt így), hogy értesíteni kell a bűnügyi nyilvántartást, ha valakit gyanúsítottként hallgatnak ki, plusz, ha vádirat benyújtására kerül sor, stb.
Ha pedig valaki megkapta az ítéletét és mentesül a hátrányos jogkövetkezmények alól, akkor megkapja az erkölcsit.
Jól is néznénk ki, ha valaki ellen folyik mondjuk egy jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt eljárás, tehát büntetőeljárás alá van vonva, közben pedig pénztárosnak jelentkezik egy bankhoz, és oda felvennék, mert kiadják a csonttiszta erkölcsit. Érdekes helyzet lenne. Gondolod, hogy az erkölcsin nem szerepelne, hogy büntetőeljárás van ellene folyamatban?

Főlökött # 2010.12.30. 08:09

Tisztelettel :

Gabicsek nem azt írta, hogy nem fog kapni :) Csak az szerepel-szerepelhet benne, hogy büntető eljárás alatt áll, mivel a nyilvántartásban szerepel, hogy nevezettet gyanúsítottként hallgatták meg, x kapitányságon, y ügyben, z időpontban és milyen szakaszban van az eljárás.

--------------
  • Lökött
Sherlock # 2010.12.29. 22:10

Kedves Gabicsek,

a partvonalról történő félretájékoztatást légy kedves mellőzni.

Logikád szerint akkor amíg mondjuk garázdaság miatt folyik valaki ellen büntetőeljárás, akkor nem kap erkölcsit; de ha megkapja érte jogerősen a pénzbüntetést akkor már igen. Érted már, hogy miért nem jó mikor valaki "érzésből jogászkodik"?

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/