48 óra védő nélkül.


kovacsz # 2011.06.15. 18:29

A 2/3 elvette az eszüket?

Két napig nem beszélhet az ügyvédjével a gyanúsított, ha kiemeltnek minősítik az ügyét. Ráadásul a gyanúsított a mostani három helyett öt napig lehetne őrizetben, bírói engedély nélkül. A Fidesz szerint így gyorsíthatnának a korrupciós ügyek nyomozásán. Az ügyvédi kamara tiltakozik és alkotmánybírósághoz fordul. Az igazságügyi minisztérium államtitkára szerint is vitatható az ügyvédek távoltartása.

http://www.rtlklub.hu/…/cikk/371155

Dr.Attika # 2011.06.15. 20:08

Nem hiszem, hogy ebből a 48 órás baromságból törvény lenne. Répássy is hebehabázott ez ügyben.
Bár ha belegonolunk : nélkülünk "szarkeverő" ügyvédek nélkül tényleg fergyolsulna, egyszerűsödne a büntetőeljárás. Gyanúsítotti kihallgatási jegyzőkönyveknél 4-500 karakter leütését, kinyomtatását meg lehetne spórolni. Nem kellene költeni idézési, értesítési levelek megírására , postázására. A tárgyalás is gyorsabb lenne, mert a védői kérdezősködés a tanúkhoz, a védőbeszéd időrabló tényezője is kiesne. A terhelteknek sem kellene ügyvédi munkadíjra költeni és az állam is megspórolhatná a kirendelt védő költségeit. A Be. is rövidebb lenne, ha a védő jogait, kötelességeit, jogállását nem kellene szabályozni. Inkvizítorok is milyen jól megvoltak védők nélkül.

ObudaFan # 2011.06.16. 09:40

Salduz vs. Törökország ügyben az EJEB már nyilatkozott az ügyben, hogy Európában ez nem megy. Azóta egyébként változott a francia, belga, skót gyakorlat, így téves az a kormánypárti álláspont, hogy lenne más minta Európában.

Egyébként nem ez az egyetlen alkotmánysértő rendelkezés a javaslatban. Az,

  • hogy az előzetesről való döntés előtt a gyanúsított és védője nem ismerheti meg azt a bizonyítékot, ami alapján előzetesbe fog kerülni,
  • hogy az ügyészség ott emel vádat, ahol akar,
  • hogy 120 óra lehet az őrizet tartama,
  • hogy nem kötelező a terhelt kérésére új szakértőt kirendelni,

sértik az Alkotmányt és az EJEE szabályait.

Emellett vannak aggályaim azzal kapcsolatban,

  • hogy a korábban szerződésben alkalmazott választottbírósági kikötéseket az egyik fél, az állam, közhatalmi eszközökkel hatálytalanítja,
  • hogy kiemelt polgári perben a bizonyítási teherről nem kell a feleket tájékoztatni.

Az eljárások gyorsítása helyett pedig már azzal is megelégedne az ember, ha nem lassítanák őket. A bírók kényszernyugdíjazásának visszavonása sokkal többet gyorsítana az eljárásokon, mint ez az egész fércmunka.

Dr.Attika # 2011.06.16. 11:02

Lássuk ennek a javaslatnak a kihirdetett változatát. Akkor majd érvelhetünk. Addig is fogadjuk el a kodifikátorok "munkásságának".

ObudaFan # 2011.06.16. 11:35

Az általános vitát mindenesetre sikerrel vette a javaslat sajnos.

Dr.Attika # 2011.06.16. 18:45

Akkor ebből törvény lesz. hamarosan talán olvashatjuk , láthatjuk, hallhatjukis a sajtó hiradásokban, hogy :

" Az ítélet nem jogerős, az ügyész enyhítés, a védő súlyosítás miatt jelentett be fellebbezést."

Bár a mai hiradásokban olvasom, hogy Sthul András színész nyilatkozta, hogy szeretné, ha a kecskeméti VIP részlegben helyeznék el a végrehajtandó szabadságvesztése idejére, hogy tudjon játszani a kecskeméti színházban. Ügyvédje köpni, nyelni nem tudott. Ha másért nem ezért lecsücsölik.

Erről jut eszembe egy rendszerváltás előtti történet.

Egyik vidéki színházunkban színi előadáshoz katona statisztákat alkalmaztak. Német egyenruhába öltöztették őket és az volt a rendezői instrukció, hogy adott jelre berohannak és mindenkit letartóztatnak a színpadon. A katonák ennek eleget is tettek, úgy hogy még a súgót is kirángatták a súgólyukból.

Grád András # 2011.06.16. 20:06

Nekem a legjobban a 120 órás őrizetbevétel tetszik. A Brogan ügy óta egyértelműen tudjuk, hogy 4 nap a maximális határidő, amit még tolerálnak az Emberi Jogok Európai Bíróságánál, de persze lehet, hogy a testület bohócruhát ölt, és kimondja, hogy mindez Magyarországra nem vonatkozik. Amikor Öcelant, a hírhedt kurd terroristavezért elfogták Kenyában, és onnan kellett eléggé kalandosan hazavinni Törökországba, plusz még egy hétvége is beleesett a dologba, a 6 napos időtartam miatt, mire bíró látta, úgy elmarasztalták Törökországot, mint a szél. De hát tudjuk, hogy Strasbourgban is csak bohóckodnak. :-) Magam is tanúsíthatom, vidám hely, valaha ott dolgoztam pár évet.


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

ObudaFan # 2011.06.17. 07:10

Nekem meg a legjobban az ügyész által kiválasztott bíróság tetszik, azok után, hogy a bírói vezetők kinevezésének a szabályainak a változása és a bírói kényszernyugdíjazások eddig is felvetették a bírói függetlenség csorbításának veszélyét. Hát ebből a cél is látszik nagyjából. Sajnos a javaslat minden pontjáról ordít a jogállamiság semmibe vétele, a rosszindulat és a butaság.

ObudaFan # 2011.06.17. 15:13

A módosító javaslatok elfogadása esetén a javaslat nem lesz ordítóan alkotmányellenes, csak olyan közepes mértékben. Az is valami.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.17. 17:29

Aki azt gondolja, hogy megoldás lehet a 48 óra 24-re csökkentése, az a probléma kényegét nem érti. (Bocs, András, ha olvasod.)

ObudaFan # 2011.06.17. 17:48

Azért valamelyest enyhít a dolgon, hogy csak mérlegeléssel rendelheti el az ügyész, és nem látom, hogy a bíróság miért ne értékelhetné e mérlegelés helyességét. Persze, ez így is elfogadhatatlan, és az is, hogy marad a 120 órás őrizet, meg az ügyész által kiválasztott bíróság.

Grád András # 2011.06.17. 20:24

Nem tagadom, én a 24 órára csökkentést amolyan szépségflastromnak látom és egyetértek KBS-sel, hogy az igazi probléma maga az elv: a védelemhez fűződő jog önkényes csorbítása. A 120 órával 120%-os biztonsággal megint beállunk a pofonfa alá (akár a vörös csillag esetében a Btk.-ban, azt is előre jeleztem), legfeljebb beletelik pár évbe, mire Strasbourg lassúsága miatt hullani kezdenek. Az ügyész általi bíróságválasztás is okoz majd még bonyodalmakat. Érdeklődve várom, mikor jön már valaki a halálbüntetés visszaállításával, és akkor sikerül eljutnunk jogállamiságban Fehéroroszország szintjére, amitől már most sem állunk olyan nagyon messze. Isten látja lelkem, a szocikat se szerettem, de azért ezt se gondoltam volna, hogy újra megérem.


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

ObudaFan # 2011.06.18. 10:24

"The importance of interrogations in the context of criminal procedure is obvious, so that, as the judgment makes clear, the impossibility of being assisted by a lawyer while being questioned amounts, subject to exceptions, to a serious failing with regard to the requirements of a fair trial. But the fairness of proceedings against an accused person in custody also requires that he be able to obtain (and that defence counsel be able to provide) the whole wide range of services specifically associated with legal assistance, including discussion of the case, organisation of the defence, collection of evidence favourable to the accused, preparation for questioning, support to an accused in distress, checking his conditions of detention and so on."

EJEB Salduz vs. Törökország, Zagrebelsky bíró párhuzamos indokolása. Hát, ez lenne igazából az európai mérce szerintem.

Dr.Attika # 2011.06.18. 10:41

A tegnap benyújtott módosító javaslatokból kiderül, hogy jelentősen "visszavonulót fújt" a beterjesztő. Várjuk már meg mit akarnak. Minden fórumon tiltakozott a jogász társadalom. nyilván ezért is módosítják a törvényjavaslatot. Itt a jogállamiság próbája az, hogy Orbán Viktor miniszterelnök ezek után páros lábbal kirúgja-e Répássyt? Kezedeményezi-e Cser-palkovics visszahívását a bizottság alelnöki posztról, illetve Ballsai alkotmánybírói jelölését visszavonja-e.

ObudaFan!
Egyébként Lázár János jogvégzett ember. Olvasd el az életrajzát a www.parlament.hu oldalon. Az hogy politikai pályfutásának ilyen ívű felemelkedését annak köszönheti, hogy Rapcsák a választások előtt két héttel hunyt el és ő volt minden képviselőséghez szükséges információ tudója, az egyéni szerencséje. Mint ahogy az is, hogy polgármesternek válaztották Hódmezővásárhelyen. Hódmezővásárhelyen mindegy ki, de fideszes jelölt legyen. Ugyanúgy megválasztásra került, mint Hunvald a VI.,-ben, vagy Weinek Leonárd a XIV.,-ben vagy Verők a VII.,-ben.

Grád András # 2011.06.18. 12:19

Kedves Attika!

Orbán Viktor köztudomásúlag egyetlen emberre hallgat: Orbán Viktorra. Mivel Balsait ő javasolta alkotmánybírónak, meglehetősen valószínűtlen, hogy visszavonná a jelölést, bár azt kell mondjam, szinte mindegy is, hogy ő, vagy egy másik, pont ugyanilyen alkalmatlan személy kerül oda. A lényeg láthatólag úgyis a politikai hűség. Ha a szakmai alkalmasság lenne a szempont, akkor olyan korszakos gondolkodókkal töltenék fel a testületet, mint az első AB idején Sólyom, Zlinszky, Lábady, Ádám Antal, stb. voltak. Nem jobb-vagy baloldaliak, hanem TUDÓS ELMÉK. Én még velük kezdtem az AB-n, és minden újabb garnitúrával csökkent némileg a színvonal, a mostani csapatban már csak 2-3 ember éri el ezt a szintet. Az új jelöltekkel lassan elérjük a búvárbékát, úgyhogy nagyon örülök, hogy 5 éve lefalcoltam.


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

ObudaFan # 2011.06.18. 12:24

Attika, ezt a javaslatot vissza kellene vonni sürgősen, nem pofozni rajta.

Dr.Attika # 2011.06.18. 13:09

Kedves Tanár úr, Kedves András!
Ha neked nem probléma, akkor tegeződve válaszolok és ha megtisztelsz a viszont tegezéssel , annak külön örülök.
Orbán Viktor 1987-től számított politikai szerepe nekem világos. A FIDESZ nem rendszerváltó párt, hanem a rendszerváltáshoz felhasznált párt, mint ahogy az SZDSZ, MDF, Kisgazda? KDNP és a többi. Tudjuk nagyon jól, hogy 1985-ben Gorbacsov magához kérette a szocialista országok vezetőit és közölte, hogy többé a SZU. nem ragaszkodik a szocialista tábor fenntartásához, de fegyveres segítséget sem ad annak fenntartásához. Ezt követően az MSZMP második vonala úgy döntött, hogy itt rendszerváltás lesz. Ha már ez lesz, akkor mentsük át hatalmunkat. A rendszerváltást megalapozó törvények ( Gt., ÁFA, Jövedelemadó) mind 1988-ban születtek, az un. komcsi parlament által.) Ha megnézzük a Fideszesek életrajzát, mit találunk? Stunpf az akkori belügyminiszter veje, Kövér: az MSZMP Társadalom Tudományi Intézeténél az ifjúsági szervezeteket kutató munkatárs, Orbán Viktor soros ösztöndíjjal Angliában tanulmányozza az európai ifjúsági mozgalmakat. SZDSZ prominensei mind kommunista funkcionáriusok gyermekei.

Én hiszem, hogy a konzervatív állam az, amelyik olyan társadalmi közeget teremt, amelyik biztosítja az egyén, annak családjának a megélhetését, öregkorában a megélhetést és erkölcsi tartást.
Be kell látni, hogy Orbán Viktor nem tudja ezt a konzervatív államot megteremteni, amíg nem helyezi a prioritást a mezőgazdaság, vízgazdálkodás és falusi túrizmus felvirágoztatására.
Első lépés lenne, hogy kósát, Lázárt küldje haza a városaikba polgármesterkedni. Rogánt úgyszintén. A vazalusokat, mint Hende, Balsai küldje vissza az ügyvédi pályára.Saját magát is vonja ki a politikából és próbáljon megélni saját esze szerinti munkából.
A Legfőbb Ügyész megválaztásánál pedig ne az legyen a szempont, hogy a FIDESZ megalakulásakor tanársegéd volt az ELTÉN és sok mindent tudott a fidesz megalakulásáról. Talán alkalmasság is szóba jöhetne.

kovacsz # 2011.06.20. 16:26

A legfőbb ügyész szerint jó az irány... ki hitte volna!?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.20. 16:31

Én azt szeretem, ha valaki jogász és azon belül ügyvéd vagy ügyész. Az már nekem problémás, ha valaki olyan ügyész vagy ügyvéd, aki történetesen jogász is. Ha értitek, mire gondolok.

ObudaFan # 2011.06.20. 20:58

Én például reméltem, hogy a legfőbb ügyész úr eloszlatja a vele szemben sokakban kialakult előítéletet, és ki meri mondani, hogy ez a javaslat alkotmányellenes. Nem hallottam, hogy úgy nyilatkozott volna, hogy jó az irány, de ha ezt tette, akkor lassan kénytelen vagyok igazat adni azoknak, akik vele szemben előzetesen aggályaikat fejezték ki.

Grád András # 2011.06.20. 21:21

Kedves Attika!

Semmi kifogásom a tegeződés ellen, pár emberrel már régebb óta tegeződöm itt. Sok mindenben egyetértek Veled, de én a FIDESZ szerepét kicsit másképp látom. Minden párt számára értelemszerűen a hatalomrajutás a cél, és volt egy történelmi pillanat, amikor az MDF nagyon meggyengült, és ezáltal egy vákuum keletkezett a jobboldalon. Ekkor hordozta körül Orbán Viktor a sastekintetét, és jött rá arra, hogy kis liberális pártként soha nem kerülhetnek hatalomra, és egy szép reggel arra ébredtünk, hogy a FIDESZ tulajdonképpen nem is liberális párt, amelyik a papokról csak mint csuhásokról beszél, Trianon hallatán kivonul a parlamentből stb., hanem igazából elkötelezett mélymagyar jobboldali párt. Ezt, hogy ez nem egy belső meggyőződésből fakadó váltás volt, hanem színtiszta politikai számítás, nem hiszem, hanem tudom, mégpedig igen-igen közeli forrásból személyesen. A nevet itt hadd ne írjam ki, személyes beszélgetés keretében szívesen elmondom, maradjunk abban, hogy szinte gyermekkori barátomtól. Nekem éppen a fentiek okán semmiféle illúzióm nincs sem Orbán Viktorral, sem a FIDESZ-szel kapcsolatban, sajnos nagyjából előre láttam mindezt, ami történik, jórészt le is írtam korábban, még a választások előtt, biztos megvan itt valahol. És mindez nem jelenti, hogy a szocikat bármivel is jobban kedvelném, erre írtam, hogy nincs olyan politikai párt, amelyik az én rokonszenvemet bírná (kivétel Kétfarkú Kutya Párt). :-)

KBS: Azt hiszem értem. :-)

Obudafan: Szerintem Te még mindig illúziókat táplálsz. Azt a 12 évet meg kell valahogy hálálni. :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

ObudaFan # 2011.06.20. 21:32

És ha valaki a nyilvánvalóan meglévő szakértelme ellenére nem jó tanácsokat ad annak, akinek hálás, hanem a rossz elképzeléseit is csodálni látszik, az hála?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.20. 21:33

Ez a rossz szocialista propaganda szöveg már 10 éve is unalmas volt.

Dr.Attika # 2011.06.20. 22:52

Béla! Már melyik a rossz szocialista propaganda? Amit én leírtam azt tapasztaltam. Nem tudom mit csináltál 1986-1989 között? Én parancsnoki értekezleteken szembesültem ezen tényekkel.

András! Ezen én is elgondolkoztam anno, hogy ma még liberálisok vagyunk, holnaptól konzervatívok?

KÉT KAMARÁS PARLAMENT A MEGOLDÁS.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.21. 07:50

A Tanár úré... A tiéd az valami más, amire nem tartottam fontosnak megjegyzést tenni.