48 óra védő nélkül.


ObudaFan # 2011.06.24. 11:10

Semennyire. Az ügyeket nem lassítaná viszont legalább, ha a kormány elállna a bírák nyugdíjazásával kapcsolatos indokolatlan elképzeléseitől.

kaméleon # 2011.06.24. 11:08

Alaposan lemaradtam ezekben az ügyekben. A mai hírek alapján, nekem sehogyan sem érthető, hogyan, és mennyire gyorsítja az az ügyet, ha a gaz védőügyvéd, akinek ezek szerint szokása a bizonyítékok eltüntetése, esetleg csak 24 óra múlva teszi ezt meg. Vagy az ilyen ügyvéd most majd jól megijed, és új szakma után néz? Vagy mi? :))

cat981 # 2011.06.21. 19:01

OFF
Grád András írta: "... sajnos nagyjából előre láttam mindezt, ami történik, jórészt le is írtam korábban, még a választások előtt, biztos megvan itt valahol."

Hahó, én se maradjak ki, mert ezt én is előre leírtam anno, mely miatt elég rendesen ki lettem osztva... Most legalább annyira megy itt ezekben a topicokban a para, mint akkor nálam, csak most már késő...

(bocs, csak ezt Grád András apropóján nem bírtam megállni.)

ObudaFan # 2011.06.21. 10:37

Vagy ő beszélt félre, vagy az újságíró elírta, az Örökös Legfőbb Ügyész ugyanis azzal folytatta, hogy szerinte vannak európai példák a védőtől való megfosztásra. A cikk nem emeli ki, hogy példát is említett volna Polt Úr.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.21. 10:20

Tudom én? Miért pont azt ne módosítanák? De az is lehet, hogy az újságíró elírta. Akkor viszont elírhatott mást is.

ObudaFan # 2011.06.21. 10:16

A Btk-nak melyik tervezett módosítása?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.21. 09:56

Bocsánat, nem szignálatlan.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.21. 09:55

Egyedül az inforádió egy szignálatlan hírben: http://inforadio.hu/…d/hir-441069

Megjegyzem, ezen hír szerint is a Btk. tervezett módosításáról nyilatkozott a főfőügyész, a Be.-ről lényegében kitérő választ adott.

ObudaFan # 2011.06.21. 09:41

Erre van valami forrás, hogy tényleg ezt mondta?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.21. 09:06

Az már akkor is probléma, ha eleve úgy indult. Szóval ott sem a változás a gond, hanem az irány. (Ami állítólag Polt Péter szerint jó. :))

ObudaFan # 2011.06.21. 09:03

Meg damaszkuszi utakkal. A probléma ott kezdődik, ha valakiből a jogállamiság harcosából a jogállamiság kivéreztetője válik.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.21. 08:11

Ahogyan egy nem politikusnak, csak politizáló polgárnak sem róható fel ugyanez. A legtöbb ember világnézete, politikai álláspontja változik az életkorral illetve az életkörülményekkel.

De tényleg OFF

ObudaFan # 2011.06.21. 08:03

Abban egyetértek, hogy egy politikusnak nem róható fel, ha - akár meggyőződésből, akár számításból - egy demokratikus államban vállalható egyik eszmerendszertől átpártol a másikhoz.

Viszont ezzel jelentősen eltérünk a topic témájától, amiben viszont politikusoknak súlyosan felróható döntésekről van szó.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.21. 07:50

A Tanár úré... A tiéd az valami más, amire nem tartottam fontosnak megjegyzést tenni.

Dr.Attika # 2011.06.20. 22:52

Béla! Már melyik a rossz szocialista propaganda? Amit én leírtam azt tapasztaltam. Nem tudom mit csináltál 1986-1989 között? Én parancsnoki értekezleteken szembesültem ezen tényekkel.

András! Ezen én is elgondolkoztam anno, hogy ma még liberálisok vagyunk, holnaptól konzervatívok?

KÉT KAMARÁS PARLAMENT A MEGOLDÁS.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.20. 21:33

Ez a rossz szocialista propaganda szöveg már 10 éve is unalmas volt.

ObudaFan # 2011.06.20. 21:32

És ha valaki a nyilvánvalóan meglévő szakértelme ellenére nem jó tanácsokat ad annak, akinek hálás, hanem a rossz elképzeléseit is csodálni látszik, az hála?

Grád András # 2011.06.20. 21:21

Kedves Attika!

Semmi kifogásom a tegeződés ellen, pár emberrel már régebb óta tegeződöm itt. Sok mindenben egyetértek Veled, de én a FIDESZ szerepét kicsit másképp látom. Minden párt számára értelemszerűen a hatalomrajutás a cél, és volt egy történelmi pillanat, amikor az MDF nagyon meggyengült, és ezáltal egy vákuum keletkezett a jobboldalon. Ekkor hordozta körül Orbán Viktor a sastekintetét, és jött rá arra, hogy kis liberális pártként soha nem kerülhetnek hatalomra, és egy szép reggel arra ébredtünk, hogy a FIDESZ tulajdonképpen nem is liberális párt, amelyik a papokról csak mint csuhásokról beszél, Trianon hallatán kivonul a parlamentből stb., hanem igazából elkötelezett mélymagyar jobboldali párt. Ezt, hogy ez nem egy belső meggyőződésből fakadó váltás volt, hanem színtiszta politikai számítás, nem hiszem, hanem tudom, mégpedig igen-igen közeli forrásból személyesen. A nevet itt hadd ne írjam ki, személyes beszélgetés keretében szívesen elmondom, maradjunk abban, hogy szinte gyermekkori barátomtól. Nekem éppen a fentiek okán semmiféle illúzióm nincs sem Orbán Viktorral, sem a FIDESZ-szel kapcsolatban, sajnos nagyjából előre láttam mindezt, ami történik, jórészt le is írtam korábban, még a választások előtt, biztos megvan itt valahol. És mindez nem jelenti, hogy a szocikat bármivel is jobban kedvelném, erre írtam, hogy nincs olyan politikai párt, amelyik az én rokonszenvemet bírná (kivétel Kétfarkú Kutya Párt). :-)

KBS: Azt hiszem értem. :-)

Obudafan: Szerintem Te még mindig illúziókat táplálsz. Azt a 12 évet meg kell valahogy hálálni. :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

ObudaFan # 2011.06.20. 20:58

Én például reméltem, hogy a legfőbb ügyész úr eloszlatja a vele szemben sokakban kialakult előítéletet, és ki meri mondani, hogy ez a javaslat alkotmányellenes. Nem hallottam, hogy úgy nyilatkozott volna, hogy jó az irány, de ha ezt tette, akkor lassan kénytelen vagyok igazat adni azoknak, akik vele szemben előzetesen aggályaikat fejezték ki.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.20. 16:31

Én azt szeretem, ha valaki jogász és azon belül ügyvéd vagy ügyész. Az már nekem problémás, ha valaki olyan ügyész vagy ügyvéd, aki történetesen jogász is. Ha értitek, mire gondolok.

kovacsz # 2011.06.20. 16:26

A legfőbb ügyész szerint jó az irány... ki hitte volna!?

Dr.Attika # 2011.06.18. 13:09

Kedves Tanár úr, Kedves András!
Ha neked nem probléma, akkor tegeződve válaszolok és ha megtisztelsz a viszont tegezéssel , annak külön örülök.
Orbán Viktor 1987-től számított politikai szerepe nekem világos. A FIDESZ nem rendszerváltó párt, hanem a rendszerváltáshoz felhasznált párt, mint ahogy az SZDSZ, MDF, Kisgazda? KDNP és a többi. Tudjuk nagyon jól, hogy 1985-ben Gorbacsov magához kérette a szocialista országok vezetőit és közölte, hogy többé a SZU. nem ragaszkodik a szocialista tábor fenntartásához, de fegyveres segítséget sem ad annak fenntartásához. Ezt követően az MSZMP második vonala úgy döntött, hogy itt rendszerváltás lesz. Ha már ez lesz, akkor mentsük át hatalmunkat. A rendszerváltást megalapozó törvények ( Gt., ÁFA, Jövedelemadó) mind 1988-ban születtek, az un. komcsi parlament által.) Ha megnézzük a Fideszesek életrajzát, mit találunk? Stunpf az akkori belügyminiszter veje, Kövér: az MSZMP Társadalom Tudományi Intézeténél az ifjúsági szervezeteket kutató munkatárs, Orbán Viktor soros ösztöndíjjal Angliában tanulmányozza az európai ifjúsági mozgalmakat. SZDSZ prominensei mind kommunista funkcionáriusok gyermekei.

Én hiszem, hogy a konzervatív állam az, amelyik olyan társadalmi közeget teremt, amelyik biztosítja az egyén, annak családjának a megélhetését, öregkorában a megélhetést és erkölcsi tartást.
Be kell látni, hogy Orbán Viktor nem tudja ezt a konzervatív államot megteremteni, amíg nem helyezi a prioritást a mezőgazdaság, vízgazdálkodás és falusi túrizmus felvirágoztatására.
Első lépés lenne, hogy kósát, Lázárt küldje haza a városaikba polgármesterkedni. Rogánt úgyszintén. A vazalusokat, mint Hende, Balsai küldje vissza az ügyvédi pályára.Saját magát is vonja ki a politikából és próbáljon megélni saját esze szerinti munkából.
A Legfőbb Ügyész megválaztásánál pedig ne az legyen a szempont, hogy a FIDESZ megalakulásakor tanársegéd volt az ELTÉN és sok mindent tudott a fidesz megalakulásáról. Talán alkalmasság is szóba jöhetne.

ObudaFan # 2011.06.18. 12:24

Attika, ezt a javaslatot vissza kellene vonni sürgősen, nem pofozni rajta.

Grád András # 2011.06.18. 12:19

Kedves Attika!

Orbán Viktor köztudomásúlag egyetlen emberre hallgat: Orbán Viktorra. Mivel Balsait ő javasolta alkotmánybírónak, meglehetősen valószínűtlen, hogy visszavonná a jelölést, bár azt kell mondjam, szinte mindegy is, hogy ő, vagy egy másik, pont ugyanilyen alkalmatlan személy kerül oda. A lényeg láthatólag úgyis a politikai hűség. Ha a szakmai alkalmasság lenne a szempont, akkor olyan korszakos gondolkodókkal töltenék fel a testületet, mint az első AB idején Sólyom, Zlinszky, Lábady, Ádám Antal, stb. voltak. Nem jobb-vagy baloldaliak, hanem TUDÓS ELMÉK. Én még velük kezdtem az AB-n, és minden újabb garnitúrával csökkent némileg a színvonal, a mostani csapatban már csak 2-3 ember éri el ezt a szintet. Az új jelöltekkel lassan elérjük a búvárbékát, úgyhogy nagyon örülök, hogy 5 éve lefalcoltam.


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Dr.Attika # 2011.06.18. 10:41

A tegnap benyújtott módosító javaslatokból kiderül, hogy jelentősen "visszavonulót fújt" a beterjesztő. Várjuk már meg mit akarnak. Minden fórumon tiltakozott a jogász társadalom. nyilván ezért is módosítják a törvényjavaslatot. Itt a jogállamiság próbája az, hogy Orbán Viktor miniszterelnök ezek után páros lábbal kirúgja-e Répássyt? Kezedeményezi-e Cser-palkovics visszahívását a bizottság alelnöki posztról, illetve Ballsai alkotmánybírói jelölését visszavonja-e.

ObudaFan!
Egyébként Lázár János jogvégzett ember. Olvasd el az életrajzát a www.parlament.hu oldalon. Az hogy politikai pályfutásának ilyen ívű felemelkedését annak köszönheti, hogy Rapcsák a választások előtt két héttel hunyt el és ő volt minden képviselőséghez szükséges információ tudója, az egyéni szerencséje. Mint ahogy az is, hogy polgármesternek válaztották Hódmezővásárhelyen. Hódmezővásárhelyen mindegy ki, de fideszes jelölt legyen. Ugyanúgy megválasztásra került, mint Hunvald a VI.,-ben, vagy Weinek Leonárd a XIV.,-ben vagy Verők a VII.,-ben.